PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Hermoyrkky ja tunnekuohu - Miksi asiantuntijoita ei kuunnella

 

Suomessa on erittäin korkeatasoista osaamista ja tutkimusta kemiallisen sodankäynnin suhteen. Meillä tunnetaan ja osataan siis myös hermomyrkyt. Erittäin hyvin ja valtuutetusti. Mutta ei se tunnu kiinnostavan lehdistöä, poliitikkoja eikä somekoheltajia.

On varsin mahdollista että Britanninan hermomyrkkykriisin yhteydessä myös Suomi osallistuu näytteiden tutkintaan. Se tietenkään ei ketään kiinnosta, koska politikka ja poliitikoiden puheet kiinnostavat enemmän.

Sitä kutsutaan totuudenjälkeiseksi ajaksi. Poliitikot ja media ovat päättäneet mitä on tapahtunut, ja miksi, ja kenen toimesta. Somekansa huutaa yhtenä laumana samaa totuutta, sitä totuudenjälkeisen ajan totuutta Trumpin malliin.

Tässä kuitenkin vihje medialle. Kysykää sieltä missä tiedetään. Tieto löytyy täältä:

http://www.helsinki.fi/verifin/VERIFIN/suomi/index.html

Seuraavan linkin alta mediakin voi heti nähdä miksi juuri tuolta kannattaisi kysyä:

http://www.helsinki.fi/verifin/VERIFIN/suomi/verifikaatio/designoitu.htm

Linkkejä ei liiaksi pitäisi jaella, mutta näin tärkeässä asissa sallitakoon vielä yksi, joka kertoo kuka ja mikä on tämän suomalaisen insituutin valtuuttanut:

https://www.opcw.org/

Uskokaa pois, jopa median kannattaisi kysyä, eikä vain kopioida ja luulla. Vahingossa voisi vaikka aivan luotettavaakin tietoa jaettavaksi löytyä. Tosin en ole varma kiinnostaako luotettava tieto enää ketään, koska totuudenjälkeisen ajan totuudet ovat mukavampia; ne kun aina toimivat halutulla tavalla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ettei vain syy asiantuntijoiden ohittamiseen löydy tällaisista asiantuntijoiden lausunnoista?

"Vaikka lähes kaikki maailman valtiot kuuluvat kemiallisen aseen kieltosopimuksen piiriin, myrkkyjen lähtöaineiden laitonta kauppaa käydään ympäri maailmaa. Kontrolloiminen on vaikeaa."

Noin on suomalainen huippuasiantuntija lausunut. Ilta-Sanomissa. Koska tuollainen lausunto ei istu yhteisesti sovittuun totuuteen niin media vaikenee. Uutta Suomea en ole niin aktiivisesti seurannut että voisin väittää Usarinkin sivuuttaneen asiantuntijoiden näkemykset.

Uskoakseni HS ja Yle kuitenkin ovat visusta varoneet tuollaisten asiantuntijalausuntojen pääsyn esille. Ilta-Sanomille nostan hattua. Kerrankin.

Lisään tähän vielä varsinaisen faktan: Tuon lausunnon antaja on koulutuksensa sekä työnsä vuoksi aivan varmasti paremmpin perillä kemiallisista aseista ja niiden liikkuvuudesta sekä saatavuudesta kuin yksikään brittiläinen tai suomalainen poliitikko tai media.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Olen ymmärtänyt, että aseena käytetty hermomyrkky on tunnistettu pitävästi. Eli miten voisi suomalaisen laboratorion analyysi muuttaa mitään?

Enemmän kiinnostaa kuka myrkkyä käytti, kenen toimeksiannosta ja miksi. Näihin meillä ei ole pitäviä vastauksia.

Venäläisten kehittämiin myrkkyihin on ollet pääsy useammilla kuin luullaan tai olisi pitänyt olla.

Murhayrityksen motiivi on ilmeisimmin kosto. Työkavereiden, hallituksen tai jonkun muun.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mistä olet noin ymmärtänyt?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #42

Tätä tarkoitin:

"Olen ymmärtänyt, että aseena käytetty hermomyrkky on tunnistettu pitävästi."

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid
Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sinänsä blogisti varmaan oikeassa siinä, että täsmätietoa löytyy Suomestakin. Putinin/Venäjän epäilemiseen minulla riittää todennäköisyysperiaate: missä suhteessa Putinin kannattajia ja vastustajia on salamurhattu. Tämä ei kylläkään riittäisi oikeudessa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Itse kukin saa toki epäillä ketä tahansa. Minun tietoni eivät Britanninan tapahtumissa riitä kenenkään epäilemiseen, puolustamiseen eikä syyttämiseen.

Mutta minun tietoni riittävät erittäin hyvin näkemään, että asiantuntijat ja asiantuntemus ohitetaan poliitikkojen ja median toimesta. Tietoni eivät kuitenkaan riitä niin pitkälle, että voisin sanoa onko ohittaminen tahallista vai tahatonta.

Kysyn silti: Miksi media ei haastattele suomalaista huippuasiantuntijaa, tämän linkkaamani instituutin johtajaa, hyvin arvostettua tutkijaa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kysymyksesi on oikeutettu.
Siihen, että UK syyttää Venäjää, voinee olla myös oikeitakin todisteita (=tuomioistuimessa päteviä), mutta niitä ei voida kuitenkaan julkaista. Esimerkiksi kaksoisagenttien paljastumista ei haluta jne.

Länsimaat toimivat yhteisrintamassa, joka tekee Putinille joka tapauksessa kipeää. Näin silloinkin, jos hän yllättäen ei olisikaan salamurhan takana.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #4

Totta. Itse haluaisin aina muodostaa mielipiteeni tosiasioiden varaan, ja asiassa. Niinpä minua ei lainkaan kiinnosta Putinin painostaminen tai Trumpin painostaminen, koska ne ovat eri asioita kuin se mitä Britanninan oletetussa myrkkysisukussa todella tapahtui.

Kaksoisagentteihin en kyllä vetoaisi. Minusta sellainen on äärimmäisen kaukaa haettua. Onhan kyse yksinkertaisesti jonkinlaisesta myrkytyksestä, eivätkä myrkkyjä tutki kaksoisagentit vaan kemistit. Siis puolueettomat tutkimuslaitokset, jollainen sijaitsee Suomessakin.

Länsimaat eivä myöskään toimi yhteisrintamassa.

Nuo ovat kuitenkin sivuseikkoja, sillä olennaisia asioita ovat myrkky, sen koostumus ja koosteaineiden saatavuus, myrkyn teho - sillä sehän on väitetyksi myrkyksi osoittaunut äärettömän tehottomaksi. Näillä jutuilla on suurempi merkitys kuin Putinin mahdollisella syyllisyydellä, sillä jos bvastaukset kysmyksiin ovat riittävän huolestuttavia niin joudumme pohtimaan esimerkiksi isiisin harjoittaman terrrorismin uhkaa aivan uudella tasolla.

Ja juuri siksi olisi syytä kuunnella asiantuntijoita, jotka voivat kertoa meille faktoja hermomyrkyistä ja niiden saatavuudesta esimerkiksi pimeillä markkinoilla.

Niinpä Putin, May ja hajonnut länsimaiden yhetisrintama edustavat minulle vähemmän relevanttia aihepiiriä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #8

Sen myrkyn tutkiminen ei kyllä johda yhtään pidemmälle kuin nyt. Myrkky on tunnistettu ja sillä siisti.

Myrkkyyn on päässyt käsiksi useammat ihmiset ja myös rikolliset. Oleellista on selvittää kuka myrkyn saattoi uhrien ruokaan tai juomaan. Vasta sitten voidaan varmentaa teon teettäjä ja motiivi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Entä jos Verifin:illä ei ole mitään kerrottavaa aiheesta? Onko sekään varma, että näytettä myrkystä on edes tutkittu Suomessa ja vaikka olisikin, mitä labra voisi kertoa sellaista, mikä kiinnostaisi suurta yleisöä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Mitäs asiantuntijat sanoivat todisteista kun venäläiset hyökkäsivät Suomeen 1939? Hyökkääjä sanoi että Suomi ampui ensimmäisenä Mainilaan. Se riitti syyksi sodan aloittamiseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olisin jota kuinkin varma, että briteillä on käytössään ellei maailman paras, niin aivan varmasti riittävä asiantuntemus tässä myrkyn analysoinnissa ja tunnistamisessa. Hermomyrkyn molehyylirakenne on aivan varmasti selvitetty, kuten britit ovat jo aiemmin kertoneetkin.

Briteillä on käytössään aivan varmasti myös maailman paras tiedustelutietämys näihin julmiin murhayrityksiin hermokaasulla liittyen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mitä ilmeisimmin olet väärässä, koska Britannia on toimittanut myrkkynäytteet muiden laboratorioiden tutkittavaksi.

Yhtä ilmeisen varmaa on ettei kyse ole aidosta novichokista, koska vieläkään kukaan ei ole kuollut. Vaikka omasta alan koulutuksestani on jo aikaa - kuitenkin paljon vähemmän kuin siitä kun britit kehittivät maailman tappavimman hermomyrkyn - niin novichokia kesymmälläkin hermomyrkyllä olisi pitänyt tulla useita kuolonuhreja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Myrkkyä on tutkittu varmasti useissa huippulaboratorioissa. Mikäli on olemassa näyte, se voidaan aivan varmasti todentaa ja tunnistaa. Tutkimusta on tehty todennäköisesti ehkä myös USA;ssa, Saksassa, Ranskassa mm.

Hermomyrkyn kanssa nähtävästi tunaroitiin, kuten myös Litvinenkon poloniuminkin kanssa aiemmin tehtiin, joka selittäisi välittömältä kuolemalta selviämisen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #11

Myrkkyä tutkitaan yhä. Tutkimisen on arvioitu kestävän vähintään kaksi viikkoa. Hermomyrkkyjen tunnistaminen ei välttämättä ole kovin helppoa. Tyypin tunnistaminen on paljon helpompaa, muttaa työ alka vasta siitä.

Hermomyrkkyjen raaka-aineita liikkuu runsaasti hämärillä markkinoilla, asiantuntijoiden mukaan, joten monenlaiset cocktailit ovat mahdollisia.

On väitetty (myrkyn kehittäjinen suulla) että Novichok tappaa aivan varmasti, ja jos sillä tunaroi niin se tappaa tunaroijan. Nopeasti.

Tositaiseksi minulla ei ole mitään tietoa siitä että myrkkyä olisi tutkittu OPCW:n ulkopuolisissa laboratorioissa esimerkiksi Ranskassa tai Saksassa. Eikä OPCW ole julkistanut tietojeni mukaan vielä minkäänlaista raporttia tästä myrkystä.

Eikä minuun uppoa se väite, että kyllä tutkittu on, mutta tuloksia ei kerrota muille kuin harvoille ja valituille länsimaisille valtiojohtajille. Sellainen väite kun ei perustu mihinkään.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #13

>..... Hermomyrkkyjen tunnistaminen ei välttämättä ole kovin helppoa.....

ooo

Jostain luin, että täytyy tietää mitä ainetta etsitään. Näin ollen ei riittäisi se että yritetään katsoa mitä tutkittava aine sisältää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #13

Tuota missä on kirjoitettu, että ainetta tutkitaan edelleen ?

Lähde ?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Täällä, jossain mainittiin viimeistelystä tai siihen tapaan. En jaksa muistaa kauanko kestää.

UK court allows OPCW to test blood samples from poisoned ex-Russian spy

https://www.reuters.com/article/britain-russia-opc...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #17

"London’s Court of Protection, which makes decision over the welfare of people who are unable to do so themselves, agreed doctors could take samples from Skripal for examination by inspectors from the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), the judicial spokesman said"

Tämä on jo yli viikon vanha uutinen Reutersilta, joten miten olisi omien päätelmien paikka vaikka turhan umpisokean vaahtoamisen tähän sijaan ?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #31

Lauri Kiiski, ole hyvä ja käyttäydy hyvien tapojen mukaisesti.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Putin on itsekin agenttityyppiä, järjesti jalkapallon MM- kisat Venäjälle hieman oudolla tavalla. Valitettavasti en voi antaa linkkiä tähän, on jo aikaa kun luin tuon tarinan. Putin on aktiivinen "sodan käymisessä", mitä hän sitten ajaakin takaa. Viimeinen veto oli uho "voittamattomilla aseillaan" vaikka eihän maailmassa ketään voittamatonta voi olla. Pelkoa Britannian myrkytykset kuitenkin saavat aikaan. Missä tapahtuu seuraavaksi ja ketä sitten syytetään. Venäjä ei ole vaaraton kun se alkaa ärisemään maailman "merillä". Mutta tyhmää tuollainen toiminta kuitenkin on, jos ei halua maailmaa ilmiliekkeihin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tässä blogissa ei nyt oikeastaan ole kyse Putinista eikö Venäjästä, ei syyllisistä eikä syyttömistä, vaan siitä miksi asiantuntijoita ei kuulla eikä heidän kertomaansa mediassa kerrota.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

"Miksi asiantuntijoita ei kuunnella"?

Neuvostoliitolla oli kylmän sodan aikana valtava kemiallisten aseiden kehitysohjelma. Tuotanto oli jaettu ympäri laajaa maata. Siihen mennessä, kun Neuvostoliitto romahti, myrkkyjä oli valmistettu 40 000 tonnia.

Kun valtio kaatui, eri puolilla maata olleet laboratoriot jäivät ilman rahaa oman onnensa nojaan. Työntekijöiden palkat olivat useita kuukausia myöhässä, jos tulivat ylipäätään maksetuiksi.

Vuonna 1995 julkaistun amerikkalaisraportin mukaan laboratorioissa oli puuovet ja tiilikatot, jotka eivät olleet suuria esteitä, jos joku halusi sisälle.

Kemialliset aseet olivat siiloissa joko jauheena tai nesteenä ilman sinettikansia. Kukaan ei huomannut, jos pieniä määriä hävisi.

Venäjällä ei SIIS hävitetty kaikkia kemiallisen sodankäynnin hermomyrkkyjä, vaikka hävittämissopimus oli olemassa. Neuvostoliitossa toiminut kemisti kertoi kirjassaan novichok-hermokaasun koostumuksen.

Näin ollen, hermokaasuja saattoi olla varastettuna, myytynä tai valmistettuna useiden eri maiden kemiallisten myrkkyjen tutkimuslaboratorioissa ja esimerkiksi alla olevien tahojen käytössä:

Venäjän asevoimat ja tiedustelupalvelut (FSB, GRU ja SVR), kemianinstituuttien entiset työntekijät, liikemiehet (pankinjohtaja Ivan Kivelidi ja hänen sihteerinsä Sara Ismailova myrkytettiin novichokilla ensinmainitun liikekumppanin toimesta 1995), Britannian MI5 (Salisburyssä on kemiallisiin aseisiin erikoistunut labratorio), rikollisjoukkiot ja mahdollisesti jopa terroristit sekä tietysti Kremlin määräyksistä riippumattomat venäläiset tahot (”feodalistisen läänityksen” periaatteella toimivat ”ruhtinaalle” palveluksia tekevät toimijat).

(Lähteet kirjattu sivustollani 19.3.2018):

https://www.tapionajatukset.com/28703

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Noinkin voi olla. Neuvostoliiton loppuvaiheissa ja Venäjän alkuvaiheissa minullekin tarjottiin ties mitä, ei nyt sentään hermomyrkkyjä, mutta aika paljon selllaista jonka saannon laillisuutta oli todellakin syytä epäillä. Asialla olivat työttömät tutkijat ja tuotekehittelijät, mutta useimmiten nahkatakkimiehet.

Vain yksi jäi harmittamaan: tuote jolle hymyilin, mutta josta Ikea sittemmin teki hitin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ikean lihapullat varmaan se hitti.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tämä:
"Neuvostoliitossa toiminut kemisti kertoi kirjassaan novichok-hermokaasun koostumuksen."

Niinpä. Kirjan ja kaavan saa neljälläkympillä ja nyt on todistettu, että kirjan ainoa ostaja oli Putin. :>/

Henry

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannattaako meidän tavallisten ihmisten tällaisia analysoida, valtiot tekee niinkuin tekee.

Ei se meidän mietinnöistä miksikään muutu, eikä näitä kukaan noteeraa.

Mä suhtaudun kuin James Bondin seikkailuihin. :)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Riippuu aivan siitä pohtiiko syyllisyyttä, James Bondia vai sitä miksi media ei kysy mitään suomalaisilta huippuasiantuntijoilta.

Itse asiassa ainakin minä siis pohdin mediaa, en valtioita.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Mitä näiltä asiantuntijoilta tulisi kysyä?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #46

Perusasioita hermomyrkyistä, niiden saatavuudesta, niiden lähdeaineiden saatavuudesta, valmistustietojen saatavuudesta ja valmistamisen vaikeudesta tai helppoudesta.

Ja koska kukaan ei oikeastaan kysy mitään, eikä kerro vaikka tietäisi (media), niin vastaan tässä arvovaltaisen asiantuntijan suulla milloin saamme puolueetonta luotettavaa tutkimustulosta käytetystä myrkystä sekä sen vresiosta:

"On 20 March 2018, Ahmet Üzümcü, Director-General of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), said that it will take "another two to three weeks to finalize the analysis" of samples taken from the poisoning of Skripal."

Niinpä voimme odottaa luotettavaa tietoa ehkä 10.4.2018 tai hieman sen jälkeen. Jos media sen tiedon meille jakaa. Siitähän ei ole mitään takeita.

Käyttäjän xphs kuva
Olli Rantanen

Tai sitten suomalaisia laboratorioita ei tarvita, koska Isolla Britannialla oli oman tiedustelutoimintansa ansiosta näyte käytetystä aineesta ja pystyi siksi tunnistamaan sen nopeasti.
Tämä tieto on sitten saatettu jakaa kokonaan tai osittai NATO-liittolaisten kanssa, sekä vähemmässä määrin EU-liittolaisten kanssa.
Koska kyse vakoilusta, ei näitä todisteita todellakaan jaeta julkisuuteen, sellaisen odottaminenkin on vain lapsellista.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuo tuntuu kovin lapselliselta päättelyketjulta. Eikä nyt ole kyse siitä miksi Britannia ei suomalaiselta instituutilta kysy (en tiedä vaikka kysyisikin), vaan siitä miksi suomalainen media ei kysy suomalaiselta huipputason laitokselta vaan tyytyy kopioimaan juttuja brittilehdistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Paitsi, että oikeuden julkisista pöytäkirjoista voi todeta, ettei ainetta ole tunnistettu.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/bo...

Henry

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Rantasen argumenteilla on helppo tehdä kenestä vain syyllinen

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Asiantuntijoita ei välttämättä haluta kuunnella, koska niillä saattaa olla poliittisesti epäkorrektit näkemykset. On ainakin syytä varmistaa, että käytetyillä asiantuntijoilla on joko oikeat näkemykset tai kyky muotoilla johtopäätöksensä niin ympäripyöreästi, ettei poliittinen liikkumatila niiden vuoksi kavennu. Nyt, kun myrkky-casesta on revitty jo iso ilo irti, niin olisikin aika noloa, jos tapausta selvittelevät rikostutkijat ym. asiantuntijat päätyisivät siihen lopputulemaan, ettei riittävän painavaa näyttöä Venäjän hallinnon syyllisyydestä ole.

Toisaalta nyt ei tarvita vahvempaa näyttöä syyllisyyden puolestakaan, sillä poliittiset paineet demonisoida Venäjää on taas muutaman kuukauden osalta hoidettu. Siis miksi edes kuunnella asiantuntijoita, kun tapaukseen liittyi vain voimakas halu mustamaalata Venäjän nykyjohtoa ja vahvistaa EU:n ja länsiliittouman yhtenäisyyttä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kyllähän siellä on asiantuntijoita pilvin pimein, kts. #19 linkit.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kuten olen moneen kertaan todennut, ja linkein osoittanut, Suomessa on alan huippuosaamista ja alan tutkimuslaitos. Faktatietoa hermomyrkyistä on siis kotipihalla, mutta sitä tietoa ei hyödynnä suomalainen media. Suomalainen media kopioi ulkomaisia uutisia, ja somessa linkitetään ulkomaisiiin uutisiin, siis uutisiin, ei suinkaan asiantuntijalausuntoihin.

Ja kuten sanoin; omalla pihalla on tietoa, jonka kuuleminen olisi säästänyt monet monilta turhilta luuloilta ja puheilta.

Mutta kenties yksikään taho ei ole kaivannut faktoja, ei edes perustietoa, vaan pelkästään tunnekuohua - ja sitä että mielipiteet suuntaan ja toiseen muodostetaan vain tunteiden, uskomusten ja luulojen varassa. Onhan se herttaista, mikäpä siinä.

Joten ei kannatakaan kotimaisilta asiantuntijoilta mitään kysellä. Ikävä kyllä minä liian usein haikailen totuuden perään, kun minun pitäisi ymmärtää ettei totuus rahvasta kiinnosta läheskään niin paljon kuin saalis, syyllinen, kohu ja lynkkaus. Aina ja kaikissa tapauksissa.

Hyvää yötä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #32

Onhan siitä kysytty, ESS 12.3.

Tieto Neuvostoliiton kehittämästä Novichok-hermomyrkyistä levisi kahden Länteen loikanneen neuvostoliittolaisen tiedemiehen kautta, kertoo Kemiallisen aseen kieltosopimuksen instituutin Verifin johtaja, professori Paula Vanninen STT:lle.

jne.

https://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2444004

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #36

On, jopa Ilta-Sanomissa, mutta erittäin suppeasti. Kuten linkkisi osoittaa. Erityisesti suhteessa siihen minkä määrän tekstiä toimittajat ovat aiheesta suoltaneet, etenkin Helsingin Sanomissa, mutta toki muuallakin. On kolumnia analyysia ja ties mitä, tuhansia ja taas tuhansia rivejä ja sanoja, mutta asiantuntijjan sanoja on käytetty parin pienen uutisen verran.

Vanninen olisi voinut - jos joku olisi älynnyt ja halunnut kysyä - kertoa erittäin tarkasti erittäin olennaiset perusasiat, ne jotka nyt pitkälti ovat hukassa medialta ja somekansalta.

Lopetan lainaamalla Vannista. Tämä on suora sitaatti:

"Vaikka lähes kaikki maailman valtiot kuuluvat kemiallisen aseen kieltosopimuksen piiriin, myrkkyjen lähtöaineiden laitonta kauppaa käydään ympäri maailmaa. Kontrolloiminen on vaikeaa."

Jo edes tuo menisi kansalle jakeluun, siis se että myrkkyjen lähtöaineilla käydään jatkuvasti laitonta kauppaa. Ihan ympäri maailmaa. Tuon yksinkertaien asian jos sisäistää niin välttyy pitkältä litanialta vääriä väittämiä. Niiltä, joita näilläkin palstoilla on innolla viljelty.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #37

Tuskin se olisi estänyt mediaa suoltamasta tekstiä, saahan sitä ulkomaisistakin lähteistä, eikä osa somekansasta lue kotimaisiakaan uutisia, joten mutua riittää.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #37

Mitä RT-kanava kertoi aiheesta? Vaatiko todisteita Britannian syyllistämiseksi, vai syyttelikö vain joutessaan?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #40

Mikä on RT-kanava? Liittyykö se jotenkin blogin aiheseen? Tässähän on kyse suomalaisesta mediasta ja suomalaisesta tutkimuslaitoksesta sekä sen asiantuntemuksesta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Vaikkei vedenpitäviä todisteita juuri ko. tapauksesta vielä voitaisikaan esittää julkisuuteen, ei Venäjän toimia pidä hyväksyä kritiikittömästi muutenkaan. Mutta miten toteuttaa näyttävä tolkun viestin lähettävä kampanja, joka ei järkytä diplomaattisuhteita, mutta kertoo selkeän kannanoton itänaapurimme naapureiden ja Euroopan ja ihmiskunnan puolesta?

No, ruohonjuuritasolla tätä on osittain jo ratkaistukin:
https://twitter.com/hashtag/ruohonjuuriBoikotti?sr...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

En tiedä muista, mutta aiakin itse tykkään lukea
näitä blogisti Siikalan nykyblogeja (tervetuloa takaisin Usariin!).
Teräviä kysymyksenasetteluja.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tuo on myrkkyä tutkimaan pyydetyn järjestön sivu, jolta ei löydy kyseisen myrkyn nimellä yhtään dokumenttia.

Omituista?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #53

Tällä hetkellä ei oikeastaan. Vuoden kuluttua, kyllä. Näissä asioissa kestää aikansa - etenkin kun kyseessä on kansainvälinen järjestö.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #54

Kaikki muut mömmöt on esitelty, joten lienee aika tuntematon myrkky tämä novichock......

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Suomi muiden EU-maiden tavoin uskoo sitä mitä Iso-Brintannia, ja ehkä myös USA asiasta "tietävät" ja kertovat.

Asiassa on tähän mennessä selvinnyt mm., että todennäköisesti Skripal ja hänen tyttärensä saivat hermomyrkktä auton ilmanvaihtojärjestelmän kautta:
https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/abc-skripalit-my...

En tiedä mistä minulla on sellainen mielikuva, että Skripalin kotioven ja tien välissä on pieni nurmikkokaistale. Uusimmat tutkimukset nyt osoittavat, että jos noin on niin Skripalin on täytynyt ajaa autollaan tuolle nurmikaistaleelle.

Vai mitä ne osoittavat: https://yle.fi/uutiset/3-10138285

* * *

Joka tapauksessa nyt voidaan päätellä, että hyvin on olleet tapahtumat ja tekijät tiedossa, vaikka mitään ei taida olla ollut oikeasti tiedossa?
Tästä nyt on ainakin poliisin hyvä jatkaa tutkintaa. Saattaa jopa olla, että sisätiloista löytyy myrkkyjäämiä vielä enemmän - saattaisiko?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset