PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Älä kyseenalaista - Ole nöyrä tai joudut ristille

Länsi on siirtynyt totalirismin aikaan. Kyseenalaistajat ja eri mieltä olevat eristetään samaan tapaan kuin Stalinin Neuvostoliitossa, Mussolinin Italiassa ja Hitlerin Saksassa. Pahinta on se ettei uudessa totalirismissamme ole kasvollista johtajaa. Johtaja on täysin kasvoton yleinen mielipide, ja sillä on kaikki valta.

Se sama, joka ristiinnaulitsi Jeesuksen.

Yleisen mielipiteen takana tietysti on aina joku tai jokin, ja jotkut ovat aina yleisen mielipiteen muokkaamistyökaluja. Sosiaalinen media on yksi merkittävimmistä mielipiteen muokkaajista, mutta on oikein hyvä muistaa että joku ja jotkut omistavat soiaalisen median, aivan samoin kuin perinteisen mediankin.

Kaikkien kohujen ja Venäjä-vihan keskellä Cambridge Analytican ja Facebookin jättimäinen rooli niin USA:n presidentinvaalissa kuin Britannian Brexit-äänestyksessäkin on jäänyt turhan vähälle huomiolle. Aihetta on käsitelty Suomessa lähinnä vain yksityisyyden ja yksilön kannalta. Näin on vältytty paljastamasta että noihin vaaleihin ja niiden tuloksiin vaikutti eniten länsi, ei Venäjä. Jos aiheesta haluaa tietoa niin sitä kyllä löytyy.

Mutta ei kukaan halua tietoa. Kaikki haluavat yleisen mielipiteen, jota sitten ei saa kyseenalaistaa. 

https://yle.fi/uutiset/3-10138179

Assangesta voi ja saa olla mitä mieltä tahansa, mutta se että hänen yhteytensä ulkomaailman katkaistaan sillä perusteella, että hän on jotain kyseenalaistanut, on erittäin pelottava esimerkki uudesta totalirismistamme. Se mikä eilen tehtiin Assangelle voidaan huomenna tehdä sinulle. Sinut voidaan eristää, ajaa pois verkosta.

Varmimmin pysyy mukana olemalla samaa mieltä, muodostamalla yhteisen mielipiteen, sen jonka joku tai jotkut ovat ensin luoneet, sillä missään laumassa ei synny yhteistä mielipidettä ilman että joku sen laumassa ensin luo ja liikkeelle laittaa.

On hyvä panna merkille, että mediakin on vain ihmisistä koostuva joukko, lauma jolla on johtajansa ja jossa kyseenalaistaminen ja eri mieltä oleminen johtavat eristämiseen, potkuihin. Käy kuin Pekka Ervastille. Tukitaan suu tavalla tai toisella, ja osoitetaan ovea.

Älä siis kyseenalaista, älä ajattele, älä ole eri mieltä. Pysy siinä joukossa joka Jeesuksenkin ristille nosti.

Huuda kovaa, niin kovaa ettet vahingossakaan kuule omia ajatuksiasi, etkä ainakaan kenenkään muun ajatuksia.

Ei näet pidä ajatella. Pitää totella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomi on maailman onnellisin maa.

Elämä on ihan mukavaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Bannaaminen US:n Puheenvuorossa on kaiken pahan alku. Tähän on syyllistynyt blogisti itsekin jopa useaan otteeseen ainakin omalta kohdaltani.

Kun puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään, esitetyn mielipiteen painoarvo ja uskottavuus kärsivät.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Bannaamisella Uuuden Suomen Puheenvuorossa ei ole mitään tekemistä yleisen mielipiteen ja sen johdattelun kanssa.

Bannaaminen useimmiten on nimenomaan muuta kuin laumakäyttäytymisen vahvistamista. Laumaan ahnaasti kuuluvat ja haluvat kestävät bannaamisen kaikkein huonoiten.

Enemmän laumahenkisyyden ja yhden totuuden julistamisen kanssa on tekemistä ilmiantonapin päällä makaamisella. Juuri sillä täältä on häädetty hyvin monta hyvää blogistia.

Yhdestä blogista bannatun sananvapaus on täällä yhä rajaton, koska hän saa ja voi ylläpitää omaa blogia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Eihän tässä nyt sananvapaudesta tai sen rajoittamisesta ollut kyse vaan blogistille epämiellyttävän mielipiteen poistamisesta ja keskustelun tyrehdyttämisestä tältä osin.

Toisaalta onhan täällä myös blogisteja, jotka ilmeisesti keskustelevat vain kotona itsensä kanssa estäessään blogikirjoitustensa kommentoinnin kokonaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #12

Aika usein olen bannannut perusteella, joka löytyy keskusteluohjeista, siis se kohta jonka Usari laati minua varten: Älä jankkaa.

Koska en muista milloin olen sinut bannannut, niin en tietenkään väitä että olisit jankannut. Olen minä voinut bannata sinut ihan siksi että olen ikävä luonne.

Mutta kun ympäri käydään niin yhteen tullaan; laskin kerran että minut oli juuri sillä hetkellä bannattu yli kahdestakymmenestä Usarin blogista. Viisi niistä blogeista kuului suosituimpiin.

Juuri nyt bannilistallani on yksi henkilö, syystä että hän solvaa muita komentoijia ja käyttää sopimatonta kieltä.

Eikä siitä sen enempää.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #13

#13

Aika usein olen bannannut perusteella, joka löytyy keskusteluohjeista, siis se kohta jonka Usari laati minua varten: Älä jankkaa.
.............

Kyllä silloin saa jankata vaikka kuinka paljon jos vain on blogistin kanssa samaa mieltä.

Tämän olen pannut merkille.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Eletään aikakautta, jolloin lausuntoja antavat asiantuntijat ja instituutiot ovat menettämässä auktoriteettinsa. Pitää pystyä oikeasti nostamaan selvät faktat ja lähteet esiin. Toisenkäden tieto ei riitä.

Suomi teki karkoitusratkaisunsa puhtaasti poliittisin perustein. Diplomaattien homma on kuitenkin enemmän luottamustoimintaa, joten sen suhteen ei erityistä oikeusturvaa ilmeisesti tarvita. Lentää ulos kuin leppäkeihäs ilman mitään todellisia faktoja, riittää kunhan asiat näyttävät ilmeiseltä. Jos asioita käsitellään julksuudessa, niin faktatkin pitää olla julkisuudessa.

Minulle oli yllätys, että Nato kuitenkin pitää paikallaan suurimman osan venäläisdiplomaateista. Tämä kertoo miten Nato suhtautuu asiaan. Eli jonkinlainen solidaarisuuden osoitus, mutta asia ei kuitenkaan ole mitenkään iso ja paha juttu.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ihmisellä on yleensä hämmästyttävän lyhyt muisti. Kuka muistaa Joseph McCarthyn ja sen mitä hän sai aikaan?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Nyyh, Assange olisi kyllä ihan hyvin voinut lähteä Ruotsiin vastaamaan syytteisiin. Eipähän uskaltanut... Eli ei kukaan hänen yhteyksiään katkaissut - hän teki sen ihan itse.

Assange on omalta osaltani joutunut samaan kategoriaan kuin Greanpeace. Valehtelijoita molemmat.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Assange majailee Ecuadorin lähetystössä Lontoossa. Ecuador katkaisi hänen verkkoyhteytensä. Se on tehnyt sen aiemminkin.

Ruotsi on luopunut vaatimuksistaan Assangen suhteen. Britannian toimien vuoksi Assange yhä Ecuadorin lähetystössä asuu.

Assangen tapausta pohtiessasi sinun kannattaa tutustua siihen mitä Wikipedia (ja historia) kertovat McCarthysta.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Pekka, tiedän kyllä paljon USA:n pimeästä historiasta, jota ei todellakaan kannata unohtaa. Sieltä löytää monia varoittavia esimerkkejä.

Älä vain sinä unohda sitä, että Assange alunperin pakeni suurlähetystöön Ruotsissa esitettyjen syytösten takia. Ehkä hänen olisi vain kannattanut lähteä Ruotsiin vastaamaan niihin...

Eli pitäydyn päätelmässäni: Assange on itse aiheuttanut tilanteensa eikä ole mikään "sananvapauden marttyyri".

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #10

Olet väärässä, ja siihen sinulla on oikeus. Ecuador katkaisi Assangen yhteyden ulkomaailmaan koska Assange kyseenalaisti Britannian Venäjään kohdistuneet syytökset hermomyrkkykiistassa.

Ja siitä nyt on kysymys - siitä että kyseenalaistamisesta hyvin laajasti on tulossa kiellettyä asiassa kuin asiassa. Se on totalirismia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #14

Ja jos Assange ei olisi paennut alunperin suurlähetystöön, tätä tilannetta ei olisi koskaan syntynyt. Uskoisin Ecuadorin jo pitkään katuneen päätöstään päästää hänet sisään.

Assange voisi muuten koska tahansa lähteä suurlähetystöstä. Mitä uskoisit hänelle silloin tapahtuvan?

Henkilökohtaisesti uskon Assangen pysyvän piilossa vain sen takia, että hän pysyisi jotenkin ajankohtaisena henkilönä, mitä hän ei muuten ole ollut pitkään aikaan...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #10

Assange ei lähtenyt Ruotsiin, koska pelkäsi Ruotsin luovuttavan hänet USA:an!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #17

Ja? Pelko ei ole sama asia kuin tieto. Olisiko Ruotsi luovuttanut ylipäätään hänet ja miksi juuri Ruotsi? Muitstaakseni hän asui silloin Englannissa. Eikö samaa vaaraa todellakaan ollut siellä?

Nyt kun häntä ei edes enää haluta Ruotsiin, tätä ongelmaa ei ole. Minkä takia hän siis vielä piileksii suurlähetystössä?

Odotan kiinnostuksella vastausta viiimeiseen kysymykseeni.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #18

Voi Jeesus! On sulla kysymyksiä.
No vastataan kuitenkin:
Assange ei voi jättää lähetystöä, koska Iso-Britannia tulee pidättämään hänet ja tod. näk. luovuttaa hänet USAhan, jossa hän voi saada 30 vuoden vankilatuomion.

Sama juttu oli aiemmin Ruotsin tapauksessa. Hän ei voinut ottaa riskiä, että hänet olisi luovutettu.

Kysymys sinulle: Mitä itse olisit tehnyt?

Henry

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #20

Eli aiemmin tätä ongelmaa ei ollut Englannissa, ainoastaan Ruotsissa?

Mitä itse olisin tehnyt: olisin lähtenyt Ruotsiin tai ainakin osallistunut kuulusteluihin Englannissa. Mitä sinä teet, kun sinua syytetään rikoksesta - pakenet jonkin maan suurlähetystöön?

Mieti hyvä Henry hieman ennen kuin väität jotain...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

"Eli aiemmin tätä ongelmaa ei ollut Englannissa, ainoastaan Ruotsissa?"

No miksipä Assange ei tullut pois lähetystöstä jos ei pelännyt että myös britit voivat luovuttaa hänet Yhdysvaltoihin?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #21

Assangen mahdollisuus joutua 30 vuodeksi vankilaan on yhtä suuri kuin sinun mahdollisuus joutua ikuisesti venäläiseen vankilaan, jos olisit pystynyt julkaisemaan Venäjästä sellaisia dokumentteja kuin Assange julkaisi USAsta.
Ja ihan varmasti olisit paennut mihinkä vain sellaisessa tapauksessa.

On selvää, että Iso-Britannia olisi vanginnut Assangen, jos tämä olisi tullut ulos suurlähetystöstä.
Mitä tässä on sinulle edlleen epäselvää?
Et varmaan ole niin lapsellinen, että uskot ettei syyttömiä luovuteta ja tuomita?

Henry

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Jos yhteiskunnan perusta, ideologia, on pelkkä subjektiivinen tunne. Työkalu korvaten rationaalisen ajattelun. Laintulkinnan oikeasta oikeasta ja väärästä. Kaikkivoipa voima voittaen tieteenkin vastaukset.

Silloin se mikä tuntuu epämiellyttävältä kohdata on väärää ja se mikä itseä miellyttää on ehdottomasti oikeaa.

Silloin väärinkohdelluimpia ovat he, jotka tekevät vastuustaan suurimman kärsimysnäytelmän ja suurimpia hyväksikäyttäjiä ovat he, jotka kärsivällisesti kantavat vastuunsa vastoinkäymisistä huolimatta tekemättä itsestään mitään numeroa. He lakkaavat olemasta arvokkaita ja merkittäviä. He vain katoavat yleisestä tietoisuudesta.

Silloin eniten oikeassa ovat he, jotka äänekkäimmin janoavat kostoa ja eniten väärässä ovat he, jotka ovat armollisia ja antavat anteeksi kokemansa loukkaukset. Heitä pilkataan heikkoudesta ja syljetään voitonriemuisesti kasvoille anteeksiantoon luottaen.

Silloin kaikkein halvimmat ja julmimmat voimat pääsevät valtaan.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Uudesta kylmästä sodasta puhutaan jo, tai ainakin valtapolitiikasta, maailman herruudesta. Onko se Usan, Kiinan, Venajän,vai Intian? Politiikan sävy on todella koventunut, ja erimielisiä pyritään eristämään tehokkaasti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Helsingin Sanomat kertoo Venäjän pyytäneen Britannialta virka-apua Skripalien tapauksessa. Helsingin Sanomien näkemys virka-apupyynnöstä on tämä:

"Pyynnöstä tekee jossain määrin erikoisen se, että Venäjän viranomaisten voi tulkita olevan Britannian tekemässä tutkinnassa asianosaisia."

Asianosaiseksi epäilty ei siis saa tutustua esitutkintaan.

On kuitenkin syytä muistaa kaksi asiaa: Venäjää on jatkuvasti kovaan ääneen vaadittu selvittämään tapaus, ja toinen uhreista on Venäjän kansalainen, johon kohdistunutta rikosta Venäjä tutkii.

Erikoisia kuvioita. Tämä on kyseenalaistamisen kieltämistä pahimmillaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Homma menee näin:
- Lammaslauma on aidatulla laitumella.
- Rohkeimat lampaat yrittävät avata portin, mutta saranapuolelta, koska heidät on opetettu tekemään niin.
- Radikaalimmat ehdottavat, että aita kaadetaan joukolla.
- Lampaiden enemmistö määkii kauhuissan "Ei niin saa tehdä!"
- Joku fiksu lammas ymmärtää, että portti ei aukea saranapuolelta, vaan toisesta päästä.
- Hän avaa portin.
- Lammaslauma ei uskalla ulos ilman vahvaa Johtajaa. Määkivät peloissaan, koska pelkäävät, että jokin paha tulee portista sisään.

Oletko sinä hyvä lukija muiden mukana määkivä joukkosielu vai pystytkö itse päättelemään mitä pitää missäkin tilanteessa tehdä?
__________________________

Pekka Siikala on muuten oikeassa.

Henry

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Lähtipä harhailemaan.

Cambridge Analytica, mistä kohu alkoi, paljasti itse asiassa vallankäyttäjien hyväksymän ja yleisesti käyttämän äänestäjien manipuloinnin, mitä nyt taivastelevat hurskaina. Touhua tehdään suurella rahalla, valtavilla tietomäärillä ja kohteiden määrillä. Demokratian kanssa tällä alkaa olla vain näennäinen yhteys. Venäjä nyt ei suinkaan ole puhtoinen suurvalta, mutta kyllä kyse on ennen kaikkea lännen korruptiosta, valtavasta kansalaisten sumuttamisesta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Lännen korruptiota ja sen harjoittamaa ja sumutusta ei saa käsitellä eikä siitä saisi kertoa.

Ei siis saa kyseenlaistaa sitä että länsi on aito demokratia, jossa kaikki on rehellistä, ja jos ei ole rehellistä niin syyllinen on Venäjä.

Britannia ei aikoinaan hallinnut maailmaa olemalla oikeudenmukainen ja mukava. Yksikään suurvalta ei ole täysin oikeudenmukainen eikä rehellinen. Ei Venäjä, ei USA.

Eikä sitä muuten ole yksikään media.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Iso-brittania osaa tuon eristämisen parhaiten kuten kävi kanadalais toimittajan kohdalla. eivät laskeneet maahan hänen mielipiteitensä takia..

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kukaan ei liene vielä julistanutkaan Putinia tai Venäjää syylliseksi tähän tapaukseen, vaan ainoastaan todennäköiseksi sellaiseksi, mikä toki on totta. Ns. syyttömyysolettama ei oikeasti todellakaan tarkoita sitä, että epäilty/syytetty/jokainen yleensä olisi syytön kunnes oikeudessa muuta todistetaan. Esimerkiksi Abdelrahman Bouananea ei ole vielä todistettu tai tuomittu syylliseksi, mutta hän on. Palmen murhaajakin on ollut syyllinen heti murhan tehtyään ja on loppuikänsä ja sen jälkeenkin, vaikkei häntä ole siitä rikoksesta vielä tuomittu, eikä häntä ehkä koskaan edes epäillä. Putin on nyt todennäköisempi syyllinen kuin Christer Pettersson oli 1986.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jutun juoni - tässä blogissa - kuitenkin on se ettei Putinin ja Venäjään syyllisyyden kyseenalaistaminen ole hyväksyttyä.

Ja kun kyseenalaistamisesta tulee kiellettyä niin ollaan Stalinin Neuvostoliitossa, Mussolinin Italiassa tai Hitlerin Saksassa.

Fakta homma.

https://yle.fi/uutiset/3-10138179

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Edes syytöksiä ei saa kyseenalaistaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #28

Kyseenalaistaminen kyseenalaistetaan ja haukutaan joksikin -nistiksi, nykyään putinistiksi.

Henry

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #30

Juuri tuo on totalirismia; ellet ole samaa mieltä niin olet maanpetturi, vieraan vallan agentti, vieraan vallan trolli ja ehdottomasti maksettu sellainen.

Äärettömän vaarallinen ilmiö, johon meitä on jo pitkään viety, ja joka tuntuu erityisesti somessa olevan hyvin suosittu ilmiö. Media puolestaan kasvattaa ja tukee tätä ilmiötä sallimalla ihmisten jokseenkin hillittömän kommentoinnin uutistensa yhteydessä. Ikävä kyllä Helsingin Sanomat on tästä näkyvin esirmerkki.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Christer Petterson tuomittiin Ruotsissa pääministeri Olof Palmen vuonna 1986 tapahtuneesta murhasta raastuvanoikeudessa vuonna 1987. Jo seuraavana vuonna hovioikeus totesi hänet syyttömäksi.

Vuonna 1998 Ruotsin korkein oikeus ei antanut lupaa uuteen oikeudenkäyntiin / ottanut käsittelyynsä Christer Pettersonin tapausta ja näin hovioikeuden vapauttava tuomio jäi voimaan.

Christer Petterson kuoli syyttömänä Olof Palmen murhaan vuonna 2004. Median ohjailema lauma pitää häntä vielä tänä päivänäkin syyllisenä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Median ohjailema lauma myös pitää Chr. Petterssonia syyttömänä ilman senkummempia perusteita kuin että hovioikeuden mielestä näyttö ei riittänyt. Muistetaan nyt sekin, että ainut murhan silminnäkijä rouva Lisbeth Palme ei koskaan epäröinyt nimetä syyllistä. Mutta varmoja me muut emme tietenkään voi olla edes Turun puukottajan syyllisyydestä, vai?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #32

Ei kannata saivarella asian vierestä, eikä edes asiasta.

Itse olen käsittellyt hermomyrkkykiistaa erittäin laajasti ja monella foorumilla nimeämättä yhtäkään tahoa syylliseksi tai syyttömäksi.

Et ilmeisesti nyt ymmärrä koko asiaa, tai sitten et halua sitä ymmärtää. Edustat pahinta mahdollista tapaa: kun olet sitä mieltä että joku on syyllinen, niin hän sinun mielestäsi ehdottomasti ja epäilyksettä on syyllinen.

Heti kun kaltaisiasi on riittävästi niin silloin elämme hirmuvallassa. Ikävä tulevaiuus.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #35

Blogisti Siikala kirjoitti vastauksena minulle näin trolliimaisesti: "Edustat pahinta mahdollista tapaa: kun olet sitä mieltä että joku on syyllinen, niin hän sinun mielestäsi ehdottomasti ja epäilyksettä on syyllinen."

- Pekalla on ehkä enemmänkin käsitys harhoja, joista hän kuitenkin vastaa ihan itse. Mistähän tuo minua koskeva lienee peräisin? En ainakaan minä ole todennut nimeltä kenestäkään muusta kuin Turun puukottajasta, että on syyllinen (mutta en hänestäkään, että 'ehdottomasti ja epäilyksettä on syyllinen' koska teoriassa poliisi tms. olisi voinut lavastaa tilanteen kaksoisolennoin). Palmen murhaaja on syyllinen, siitä ovat kaikki samaa mieltä, vaikkeikaan hänen henkilölliyyttään tiedetä. Ainut silminnäkijä on kertonut pitävänsä Petterssonia syyllisenä, me muut vain arvioimme todennäköisyyksiä.

Itse uskon, ettei Olof Palmen murhan tekijä selviä koskaan, mutta Pettersson tuntuu aika todennäköiseltä. Putin/Venäjä vaikuttaa Skripal-myrkytyksiin vielä todennäköisemmältä, niin kuin Litvinenkon ym. murhiinkin. (Ammattitappajakin kun Putin oli jo 1970-luvulla Itä-Saksassa (DDR) KGB:n Stasi-yhteysgestapolaisena jahtaamassa toisinajattelijoita. Vain kovakalloisimmat luunmurskaajat ylenevät johtopaikoille KGB:ssä yleensäkin kuten tiedätte, ja Puutiainen lisäksi vielä syrjäytti Jeltsinin mahdollisesti ammattikemikaaleilla alkoholin kyytipoikana, ja aloitti Tsetsenian toisen sodankin joulukuussa 1999 kaiketi itsejunailemallaan verukkeella eli Moskovan kerrostaloräjäytyksillä.)

Lukekaapas vielä kerran mitä itse kirjoitin ja miettikää kuinka huono sisälukija olit, arvon blogisti kun 'ymmärsit' tämän niin väärin: "Kukaan ei liene vielä julistanutkaan Putinia tai Venäjää syylliseksi tähän tapaukseen, vaan ainoastaan todennäköiseksi sellaiseksi, mikä toki on totta. Ns. syyttömyysolettama ei oikeasti todellakaan tarkoita sitä, että epäilty/syytetty/jokainen yleensä olisi syytön kunnes oikeudessa muuta todistetaan. Esimerkiksi Abdelrahman Bouananea ei ole vielä todistettu tai tuomittu syylliseksi, mutta hän on. Palmen murhaajakin on ollut syyllinen heti murhan tehtyään ja on loppuikänsä ja sen jälkeenkin, vaikkei häntä ole siitä rikoksesta vielä tuomittu, eikä häntä ehkä koskaan edes epäillä. Putin on nyt todennäköisempi syyllinen kuin Christer Pettersson oli 1986."

Spekulointi on sallittua, niin kuin jotkut näkevät Britannian salaliitonkin mahdollisena Skripal-myrkyttäjänä. - Jopa sitäkin todennäköisempi spekulaatio muuten olisi epäillä Turun puukotuksesta, että jotkut Bouananea seuranneet ja häntä maassam maanneena pahoinpidelleet olisivat olleet isis-sotureita jotka halusivat varmistaa pääkonnan marttyyrikuoleman mitä suunnitelma edellytti...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #32

Veikko Savolainen,

Suosittelen alkajaisiksi lukemaan Gunnar Wallin perinpohjaisesti Olof Palmen murhaa käsittelevän teoksen Mordgåtan Olof Palme ( Fakta 2016).

Moni itsestäänselvä asia muuttuu epäilyksi ja suoranaiseksi valheeksi ja päinvastoin.

Käsitykseni on kaikkien kyseistä murhaa käsittelevien kirjojen ja dokumenttien jälkeen, ettei Olof Palmen murha selviä koskaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Venäjä ei ole syylliseksi todettu, mutta on tuomittu syylliseksi ja toimittu sen mukaisesti. Jos jokus jostian kumman syystä löytyisi näyttö , miten asia oikein meni, niin ei sitä ainakaan julkaista, jos se osottaisi Venäjän syyttömäksi. Vai mitä?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ja keskustelu jatkuu: Valtiollisen RIA Novosti-uutistoimiston "tarkkailija" Irina Alksnis kyselee Vzgljad-lehden räiskyvässä kolumnissaan, mikä on lännen "intellektuaalis-psyykkinen" tila. Ja vastaa itse: Lännen johtajat ovat "kirjaimellisesti mielipuolia," "ei-ammattilaisia,""hulluja" ja "tyhmiä." Britannian pääministeri, ulkoministeri ja puolustusministeri ovat "täysiä idiootteja." Alksnis tuntee myötähäpeää, "secondhand embarrassment," "feispalmov:"

Alksnis on latviaa ja tarkoittaa leppää.

Laitoin tämän kommentin myös Lavikaisen blogiin, mutta enempää en aio itseäni toistaa.

https://vz.ru/opinions/2018/3/29/914914.html

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jep. Ja toinen osapuoli syyttää toista natsiksi, tai vähintään vertaa toista osapuolta Hitleriin. Politiikassa ja etenkin suurvaltapolitiikassa on aina käytetty kovaa kieltä ja ylisanoja, mutta kyllä kai hektisellä nettimaailmallakin on vaikutuksensa.

Omat poliitikkommekin ovat yhä usemmin kateissa, mutta tviittejä heiltä kyllä tulee.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Pekka Siikala vertaa itseään jo Jeesukseen :) Näemmekö hänen huomenna senaatintorilla ristillä riippumassa mielipiteidensä vuoksi? Mitähän seuraavaksi?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Olipa mauton ja asiaton kommentti. Mitähän seuraavaksi?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olipa erikoinen kommentti Näräseltä. Jotenkin sopii tähän keskustelun kuvaan, miten ihmiset kokevat ja näkevät asioita vallan erikoisella tavalla.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Venäjän ja muiden diktatuurien sympatisoijien agendaan kuuluu, että he väittävät joutuvansa mielipidevainon kohteeksi vapaissa länsimaissa ja tekevät Siikalan tapaan itsestään marttyyreita. Tämähän ei pidä paikkansa kuten esim. heidän vapaa blogikirjoittelunsa täällä Puheenvuorossa osoittaa. Sensijaan heidän ihannoimissaan maissa vallassa olevia käsityksiä kritisoiva kirjoittelu ei ole vapaata, vaan usein suorastaan hengenvaarallista.

Mauttomuudesta voi olla montaa mieltä. Minusta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen esiintuonti tämän asian yhteydessä oli Siikalalta todella mautonta!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pekka Näränen,

Hymy-lehti julkaisi artikkelin tammikuussa vuonna 1973 kirjailija Timo K. Mukasta ja otsikoi sen:

”Riiput ristillä jo, Timo K. Mukka.”

Tarkoituksena oli musertaa lopullisesti luomisvoimansa ja fyysisen terveytensä menettänyt kirjailija eikä suinkaan verrata tätä Jeesukseen.

Kirjailijan tuhoamiseksi tarkoitettu median kuolinisku onnistui sikäli hienosti, että artikkelin seurauksena elämäntahtonsa menettänyt Timo K. Mukka kuoli sairastamaansa vaikeaan sydämen vajaatoimintaan jo maaliskuussa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Muistan hyvin tuon tapauksen ja lehtijutun. Tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan saada Siikalaa menettämään blogistin "luomisvoimaansa" ja fyysistä terveyttään, vaan moittia häntä mauttomasta vertauksesta marttyyrinasenteessaan :)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ikävä kyllä nykyinen tiedonvälitys ja tiedon tulva ei jätä muuta mahdollisuutta. Kyseenalaistajia ja huutamista on niin paljon, että on parempi strategia jättää kaikki oletusarvoisesti sivuraiteelle ja sitten hyväksyä joukosta ne, joilla on joko selkeät argumentit tai muuten yhteistyökykyistä neuvottelutaitoa.

Jos kaikki kyseenalaistukset erityisesti politiikan alueella kulkisivat yleisen arviointiprosessin läpi, aikaa ei olisi koskaan muuhun kuin kyseenalaistusten arviointiin...

Jos haluat kyseenalaistaa, kyseenalaista paremmin. Jos takanasi on lisäksi epämääräinen huuhaa-historia, yritä ensin vakuuttaa, että se on taaksejäänyttä elämää. Minulta ei paljoa sääliä tyhjänpuhujille riitä. Väyrysillä ei ole enää tulevaisuutta. He ovat tuhonneet sen itse.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Onneksi minun takanani ei ole minkäänlaista huuhaa-historiaa, ellei yli 40-vuotista jäsenyyttäni kepussa sellaiseksi lasketa.

On tietysti olemassa sellaisia huuhaa-ukkoja, joiden mielestä kyseenalaistaminen on tarpeetonta ja jopa kiellettävää. Heistä tuleekin yleeensä hirmuhallitsijoiden nöyriä ja pelokkaita palvelijoita. Näin on ollut aina, ja näin tulee aina olemaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kun muistelen 7 vuoden takaista Fukushima onnettomuuden jälkeistä keskustelua, niin vaikea on sinunkaan kritiikkisi asiapitoisuuteen ja tosiasioiden odotteluun varmuudella luottaa...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Näinkin kerrotaan - Siis että Novichokia myytiin rikollisille:

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/brit...

Jussi Säntti

"samaan tapaan kuin Stalinin Neuvostoliitossa"

"Pahinta on se ettei uudessa totalirismissamme ole kasvollista johtajaa."

Kyllä niskaan ampuminen on pahempaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset