PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Mikä ihmeen perustuslaki - Kehityksen jarrusta päästävä eroon!

Juha Sipilän keskustajohtoinen hallitus on halunnut laittaa Suomen kuntoon, ja ihan bisnesmaailman keinoilla. Kokoomus on taustalla taputtanut karvattomia ja känsättömiä käsiään osakesalkkujensa ja tiliotteidensa takaa, mukanaan lauma sinertäviä torveloita.

Älkää kiihtykö, persut! Sinertävillä torveloilla en tarkoita teitä, tietenkään, vaan niitä hallituksen vapaamatkustajia, joihin kuuluvat Timo Soini, Sampo Terho, Jari Lindström, Pirkko Mattila ja Jussi Niinistö. 

Asiaan. Suomi kuntoon!

Mutta voi hittolainen sentään kun kunnostus törmää aina yllättävään homevaurioon, jota tässä kutsutaan perustuslaiksi. Mistään ei tule mitään mokoman lakiviritelmän vuoksi. Kyllä kepu ja kokoomus ovat mielensä pahoittaneet.

Jotta Suomi kuntoon saataisiin Juha Sipilän kepujohtoisen hallituksen tarmokkaiden toimien avulla niin kyllä perustuslaista pitäisi kiiruusti päästä eroon, ja jos siitä ei ihan kokonaan eroon päästä niin ainakin kaiken kehityksen jarruna toimiva perustuslakivaliokunta tulisi lailla kieltää. Laillisesti.

Allekirjoitathan sinäkin kanslalaisaloitteen perustuslain lakkauttamiseksi?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Linkki on oikeusministeriön sivuilta poimittu, joten en takaa että se on oikea, ajantasainen tai muutoinkaan pätevä. Katsokaa itse täältä:

http://oikeusministerio.fi/perustuslaki

Rattoisaa viikonloppua!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Mielestäni onnistuneet hyvin. Mitä edellinen sai aikaiseksi?? Ai niin 100 000 työtöntä ja niitä kuuluisia leikkauksia jopa enemmän kuin tää nykyinen...Minä luulen, että normaali tavallinen kansa ymmärtää sen, että velaksi eläminen on loputtava ja valtion talous on saatava tasapainoon. Vain siten voidaan huolehtia sosiaaliavun turvin eläjistäkin paremmin, kun talous seisoo lujemmalla pohjalla. Hallitus on oikealla tiellä ja oppositio vain tiellä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tavallinen kansalainen ymmärtää mikä on perustuslaki ja mikä sen tarkoitus on. Poliitikko sitä ei välttämättä ymmärrä, etkä ilmeisesti sinäkään. Tämän lisäksi uskallan arvella, että monet poliitkot ja sinä ette ymmätä miten toisistaan eroavat kotitalous, yritystalos ja kansantalous, puhumattakaan valtion taloudesta.

Oppositiokin kiellettävä lailla? Ja muut puiolueet kuin sinertävät?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Lisään vielä että mielestäni persut ovat ihan hirveitä, mutta sinertävät ovat paljon kamalampia.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #5

Rauhoitu ja hengitä syvään....kiukkusi voi viedä terveydenkin...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #6

Ylen harvoin olen kiukkuinen, enkä ainakaan nyt. Terveisiä tavalliselle kansalle. Tavataan uurinilla ja hyvästellään sinertävät.

Tosin sinertävät voivat loikata kepuun, jolloin edes osa heistä pelastuu, ja se voisi kepunkin pelastaa. Hetkeksi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Sitä ei voi kuin ihmetellä, miten maailman demokraattisimmassa ja kapitalistisimmassa valtiossa, eli Yhdysvalloissa perustuslaista ei saa muutettua edes pienen pieniä siihen tehtyjä lisäyksiä.

Suomessa, joka on Euroopan amerikkalaisin valtio, sen sijaan perustuslain ylikävely luonnistuu ihan kättä heilauttamalla.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Niinpä Suomessa hyvinkin voisi onnistua perustuslain kieltäminen lailla, ja siinä yhteydessä tietysti voitaisin erillisellä lailla kieltää oppositiokin. Kätevää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Unkarissa on menestyksellisesti päästy muuttamaan kammottavaa demokratian estettä.

Meidänkin pitää vaan odotella, että persujen tai sinisten kannatus nousee sinne 50% yläpuolelle, sitten tällainen vanhakantainen perustuslain kunnioittaminen saadaan loppumaan.

Eipä se kaukana ole, sillä persujen ja sinisten kannatushan on valtavassa nousukiidossa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Myös Puolassa pyritään tuohon. Sipilä onkin viisaasti asemoinut Suomen samaan joukkoon Puolan, Unkarin ja Slovakian kanssa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

No nyt Pekka alat päästä asiaan! Perustuslaki ja kaiken maailman vouhotukset ovat aiheuttaneet meille köyhille vain kärsimystä. Demokratian nimissä ei muuta kuin riidellään, hakkaraiset ja sipilät ja väyryset ja muut huithapelit vain pelleilevät ja käärivät rahat taskuunsa.

Toivottavasti Harkimon uusi miehistö lähtee luovimaan käyttäen "Ohjatun Demokratian" hyväksi koettua navigointisysteemiä.

Toivotan friski myättuult ja luonikast reissu!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eilen huomioni kiinnittyi jälleen Sipilän tapaan puolustaa alle kolmikymppisten määräaikaisuutta ilman perusteluja.

Ylen artikkelissa kerrotaan: "Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallitus yrittää näin ohjata työnantajien käyttäytymistä siten, että valintatilanteessa he valitsevat töihin nuoren."

Tämä jälleen kertoo, ettei Sipilä ymmärrä perustuslaista ja tasa-arvosta mitään vaan hänen mielestään on ihan ok suosia iän perusteella toista työnhakijaa. Sipilälän olisi hyvä huomata, että ikäsyrjintä ja yli viisikympisten työllistyminen on myös suuri ongelma.

Kaiken kaikkiaan Juha ei tunnu ollenkaan ymmärtävän, että omassa liiketoiminnassa voit suosia joitain tahoja vaikka kuinka, mutta lakeja säätäessä ja julkista rahaa käyttäessä se ei vaan ole eettisesti ja moraalisesti oikein. Erilainen suosiminen ja suhmurointi tuntuu olevan syvällä selkärangassa eikä siitä pääse eroon julkista tehtävää hoitaessaan.

Vaikka on sinällään ymmärrettävää suosia nuoria, mutta julkilausuttuna tavoitteena tuo on yksinkertaisesti syrjivä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olisikohan tuo nuorten suosiminen jopa EU-säännösten vastaista? Kun muissa asioissa nämä näytetään kovin tarkasti huomioitavan, miksei tässä?

Näin työoikeuden professori Seppo Koskinen:

"Euroopan unionin säädösten mukaan perusteettomiin määräaikaisiin työsuhteisiin pitää olla jokin erityinen syy. Niitä ovat pitkäaikaistyöttömän palkkaaminen ja yli 68-vuotiaiden palkkaaminen, ei alle 30-vuotiaan palkkaaminen."

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Sipilä on määrätietoisesti pyrkinyt murtamaan perustulakiamme, ja se johtuu juuri siitä ettei hän ymmärrä mitään yhteisten asioiden hoidosta, valtio-opista, kansantaloudesta eikä lainsäädännöstä.

On perin ikävä huomata ettei hänen puolueensakaan (enää) ymmärrä noita asioita.

Eikä siinä vielä kaikki, sillä pelottavan suuri osa kansalaisista, niistä joilla hyvin menee, on valmis kävelemään perustulakimme yli ja näkee perustuslain todellakin kehityksen jarruksi.

Mediasta nyt puhumattakaan. Ei tarvitse sanoa kuin aktiivimalli.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Toivottavasti kirjoitus on provo. Joo, perustuslain kunniotus on lähinnä vitsi. Kuten suomalainen politiikan tekeminen on.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Viime kädessä perustuslaki on kansalaisen suurin ja ainoa turva, niin Suomessa kuin muissakin maissa. Perustuslain tulisi olla jokaisen poliitikon toiminnan murtamaton peruskivi.

Suomi kulkee Sipilän johdolla Unkarin ja Puolan tietä, sitä tietä jossa valta keskitetään pienelle ryhmälle heikentämällä perustuslakia. Heikentäminen alkaa aina samalla tavalla; tehdään lakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, ja kun ne lait kaatuvat niin ne tuodaan esiin joillain sanoilla muutettuina, mutta sisällöltään yhä perustuslain vastaisina. Aina uudellen ja uudelleen.

Vähä kerrassaan kansa ja parlamentaarikot turtuvat, ja yhtäkkiä perustuslaki onkin jotain mistä kukaan ei piittaa pätkääkään.

Tässä Sipilä hallituksineen on mestari. Itse hän kutsuuu sitä asioiden viemiseksi maaliin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei kai perustuslaista tarvitse poistaa kuin nuo ajastaan jälkeenjääneet kansalaisten yhdenvertaisuuskohdat. Onhan se luonnollista, että jos on enemmän fyrkkaa, niin ei perustuslaki saa estää lakeja, jossa fyrkalla voi tehdä mitä huvittaa ja saa enemmän oikeuksia. Näin Sipilä ja Orpo tämän Suomen hahmottavat.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ikävä kyllä olet aivan oikeassa, ja juuri näin koko ajan tapahtuu. Alla linkki tekstiin, jossa tarkastellaan miten Sipilän hallitus aikoo myös ympäristöasioissa kävellä täydellisesti perustuslain yli:

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/...

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Perustuslaki voi olla hyvä renki mutta huono isäntä tai sitten päinvastoin. Perustuslain soisi olevan niin selkeä että sen tulkinnasta ei tulisi avaruustiedettä, lain ympärillä tapahtuu paljon, hyväksytään tai hylätään suunniteltua kehitystä.
Olisikohan paikallaan että kansa saisi suoraan äänestää edustajat tähän tuikitärkeään perustuslakvaliokuntaan.
Ajat muuttuvat ja kehittyvät, tarpeita ja ongelmia tulee ja menee mutta yksi on vakaa ja pysyvä maailman tappiin ja se on perustuslaki jos pienikin vähemmistö niin hyväksi katsoo.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Pelkään pahoin, että jos kansa saa äänestää jäsenet perustuslakivaliokuntaan niin joudumme ojasta allikkoon. Ehkä olisi järkevämpää harkita politiikan ulkopuolella olevaa perustuslakituomioistuinta?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sinänsä perustuslain voisi kyllä lakkauttaa, koska eihän se ole pitkään aikaan (jos koskaan?) ollut muuta kuin sisäisesti ristiriitaista tekstiä sisältävä paperinpala, josta voidaan aina tarpeen tullen olla kokonaan välittämättä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei se ihan viraton ole ollut, sillä on se monta tämänkin hallituksen älytöntä hanketta kaatanut. Onneksi. Ilman perustuslakia Suomi olisikin erittäin nopeasti ja hyvin varmasti hirmuvaltio.

Eikä perustuslakimme erityisen ristiriitainen ole.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ainakin 6§ on karmean ristiriitainen: "Kansalaiset ovat lain edessä yhdenvertaisia paitsi silloin, kun he jostain syystä eivät ole yhdenvertaisia."

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #22

6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #23

Niin, eli saa asettaa eri asemaan, jos on hyväksyttävä syy, ja hyväksyttävä syyhän on mikä tahansa syy, mikä hyväksytään. Eli 6§ on ristiriitainen tai ainakin täysin mitäänsanomaton.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #24

Muistan kyllä että olet saivartelijoiden kruunattu kuningas, joten en haaskaa aikaa kanssasi! Olet joka tapauksessa ehdottomasti oikeassa, vaikkka olisitkin väärässä, mikä tietysti on mahdotonta, koska et koskaan ole väärässä.

Leppoissaa viikonloppua toivotan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kyllä sinun Pekka täytyy myöntää että tuo perustuslain mainitsema hyväksytty syy vesittää koko yhdenvertaisuuslain.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset