PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Irtisanomissuoja ja pienyritykset - Mahtava huijaus

Hallitus heikentää irtisanomissuojaa pienyrityksissä ja alle 30-vuotiaat nuoretkin laitetaan omaan kastiinsa. Ei hätää, eihän irtisanomissuojan heikennys koske kuin pienyrityksiä, ja joutilaat nuoret nyt joutavatkin heittopusseiksi. Kaikki työllistyvät ja tulevat onnelliksi, eikö niin?

Uppoaa kansaan ja mediaan kuin kuuma veitsi voihin, koska Isä Aurinkoinen niin sanoo. Ay-liike vähän vastaan panee, mutta sehän nyt tiedetään.

Mutta mitä itse asiassa asiasta tiedetään? Ei tietysti mitään. Sitä enemmän luullaan ja uskotaan, kuten tapana on. On helppo saada irtisanomissuojan heikennys näyttämään pieneltä asialta, kun puhutaan pienyrityksistä ja vain pienyrityksistä. Niin että mitä se Ay-liike taas hyvää asiaa jarruttaa.

Heitän tähän kaksi lukua: 283 563 ja 264 519.

Saatte arvata mitä nuo luvut ovat, mitä ne kuvaavat ja mitä ne kertovat. Jotta mielenkiinto lukijalla säilyisi anna vielä yhden, tosin hieman epätarkan prosenttiluvun: 1 %.

Koska te nyt ilman muuta asioista perillä olevina olette jo ratkaiseet mistä on kysymys, niin joitain harvoja tietämättömiä varten puran noiden lukujen merkityksiä takaperoisesti, siitä prosenttiluvusta alkain.

Vain noin 1 % suomalaisista yrityksistä jää irtisanomissuojan heikennyksen ulkopuolelle. Miksi? No tietysti siksi, että vain noin 1 % suomalaisista yrityksistä on muita kuin pienyrityksiä. Fakta homma. Ehdottomasti.

Entä luku 264 519? Mitä se mahtaa tarkoittaa? Se tarkoittaa mikroyritysten lukumäärää Suomessa. Mikroyrityksellä tarkoitetaan yritystä, jossa työskentelee 1 - 9 henkilöä. 

Luku 283 563 puolestaan on Suomessa toimivien yritysten kokonaismäärä. Mikroryrityksiä niistä on mainitut 264 519 eli 93,3 %. 

Suuryrityksiä, joissa työskentelee enemmän kuin 250 henkilöä on Suomessa 591, siis 0,2 % kaikista yrityksistä.

Irtisanomissuojan heikennys siis koskee käytännössä kaikki suomalaisia yrityksiä.

Hallelujaa. Olipa pieni heikennys tämä pieni ja vain pienyrityksiin kohdistuva irtisanomissuojan heikennys. Eikö ollutkin?

Kun Isä Aurinkoinen puhuu niin kaikki uskovat. Jopa Osmo Soininvaara.

(Yritysten sekä mikroyritysten lukumäärät Suomessa ovat vuodelta 2016 ja tiedot on poimittu Suomen yrittäjät ry:n sivuilta ja niiden lähteenä ovat Tilastokeskuksen tiedot. Pienyritykset on tilastoissa määritelty 10 - 49 henkilöä työllistäviksi yrityksiksi, joten hallituksen pienyrityksiksi määrittämien  20 henkilöä työllistävien yritysten lukumäärää ei suoraan löytynyt. )

Aurinkoista päivää kaikille!

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Voi Luoja! Varjele järkeni valo vielä vanhana.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Luoja voi varjella mutta Isä Aurinkoinen ei varjele.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hallitus sentään jätti pelivaraa.

Ikärajan nosto jää seuraavien hallitusten tehtäväksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Millä alueella Sipilän hallituksessa on ammattitaitoa? Hallitus käsittelee työllisyysasiana työsuhdeasiaa.Muutos on yleinen työsuhdeturvan heikennys, ja se tulee mahdottomaksi kun katsoo kansainvälisiä ja kotimaisia työoikeuden säännöksiä.

Jos hallituksen taholta väitetään, että perusteettoman irtisanomisen kieltäviä pykäliä ei löydy, niin eipä niitä löydykään, koska koko tilannetta on pidetty mahdottomana työoikeutta säädettäessä. "Kevyt irtisanomissuoja"...Työsuhdeturva on työoikeuden keskeistä aluetta, jota Sipilän hallituksessa ei näytetä ymmärrettävän.

Toinen tähän liittyvä asia on alle 30-vuotiaiden työllistäminen määräajaksi ilman perusteita. Tämäkin kaatuu työoikeuden määräyksiin. EU:n tasolla on säädetty, että perusteettomiin määräaikaisiin työsuhteisiin pitää olla jokin erityinen syy. Tällaisia syitä on tasan kaksi: pitkäaikaistyöttömän palkkaaminen ja yli 68-vuotiaiden palkkaaminen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Sipilän hallituksella ei ole ammattitaitoa missään. Tämä on ikävä totuus, ja luonnollisesti syypää asiaan on Juha Sipilä, jonka tulisi hallituksen pääministerinä sentään perusasiat hallita.

Alkuun pidin häntä hieman yksinkertaisena koheltajana, mutta nyt olen jokseenkin varma siitä että yksinkertaisuutensa lisäksi hän on myös jääräpäinen vallantavoittelija ja rankka valehtelija. Ei hän vahingossa puhu mitä puhuu.

Kyllä tämä ajatusten johtaminen pienyrityksiin on huolella harkittu mielikuvajuttu, jonka tarkoituksena on luoda harha, jonka mukaan työntekijöiden irtisanomissuojan heikennys koskee vain pientä osaa yrityksistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessa on alettu puhua suorasta demokratiasta. Jos meillä olisi Sveitsin kaltainen kansanäänestyssyteemi, tämä asia olisi siellä valaliiton tason äänestyksessä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinkahan moni kansalainen äänestäisi tämän työsuhdeturvan heikentämisen puolesta Suomessa, jos heillä olisi kaikki asiassa tarvittava tieto. Hallitushan on tässäkin valehdellut, ja väittänyt, ettei se ole luomassa "villiä tilannetta työmarkkinoille". Lisäksi puheet perustuslain, työlainsäädännön ja kansainvälisten sitoumusten huomioon ottamisesta ovat täyttä palturia.

Valehtelulla pyritään yleensä peittämään todelliset aikeet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mitähän Jussila tarkoittaa "kaikella asiassa tarvittavalla tiedolla"? Ainakaan taloustieteen tutkimuskirjallisuus ei taida kuulua siihen?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Luultavasti hän tarkoittaa sitä mitää sanookin. Kuten oikein onkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kommentissani numero 4 on kaikki se tieto, mitä tässä tarvitaan. En osaa sanoa, mitä muuta "tietoa", esimerkiksi taloustieteestä, tarvitaan täysin lainvastaisen aloitteen torjumiseksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #10

Niin, joku voisi kuvitella että esimerkiksi sillä on merkitystä, millainen vaikutus irtisanomissuojalla on työllisyyteen.

Toki jos käteen on liimattu talttapäinen meisseli, niin sitä tuppaa etsimään pelkkiä talttapäisiä ruuveja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Solakivi vänkää vastaan aivan harrastuspohjalta. Puretaan sitten kaikki keskeiset työsuhdetta koskevat kansainväliset sitoumukset ja muutetaan perustuslain yhdenvertaisuuspykälä joksikin muuksi. Kumotaan koko työlainsäädännön keskeinen osa, eli työsuhdeturva. Noilla toimilla työllisyys ei kasva yhtään, mutta melkoisen villit työmarkkinat sillä saisi aikaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #16

"Noilla toimilla työllisyys ei kasva yhtään, mutta melkoisen villit työmarkkinat sillä saisi aikaan."

Perustuuko tämä väite johonkin muuhun kuin "harrastuspohjaan"?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Jos työmarkkinoiden osalta ei missään säädetä työsuhteen ehdoista, niin käsittääkseni silloin vallitseva tilanne on kuvailemani kaltainen, siis "villi". Ei kannata lähteä semantiikkaan, "villillä" ei tässä tarkoiteta riehuntaa, vaan säätelemättömyyttä.

Ei työsuhteen irtisanomisen kynnys Suomessa ole erityisen korkea. Kannattaa tutustua siihen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #23

Minä viittasin lähinnä tuohon väitteen ensimmäiseen osaan, siis siihen ettei irtisanomissuojalla ole vaikutusta työllisyyteen. Tutkimukset kun väittävät muuta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #28

Mitäs tuohon nyt sanoisi. Joko olet käynyt kurkkaamassa minun CV:täni ja yrität olla hauska, tai sitten olet syvällä harrastuspohjallasi.

Palataan asiaan taas sitten kun lakikirjan pilkku tarvitsee paikannäyttäjää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Solakivi, sinulla on outo tapa suhtautua perusteltuihin kommentteihin. Kyse ei ole pilkunviilaamisesta. Tunnen aika hyvin mm. Tanskan systeemin kollegoiden kautta. Hallitus johtaa lainsäädäntöön ja kv. sitoumuksiin viittaamisillaan ihmisiä harhaan. Ne minä satun tuntemaan, sinä oletettavasti et. En puhu tilastoista.

Valehtelu ei ole erityisen hyvää hallituspolitiikkaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #37

En edes yritä kyseenalaistaa sitä, etteikö sinulla olisi juridinen näkökulma paremmin hallussa kuin minun kaltaisellani maallikolla. Vastaavasti sinulla on haasteita käsittää, että asioita pystyy, ja usein myös pitää, tarkastella myös muista kuin lakikirjan näkökulmasta.

Esimerkiksi tätä irtisanomiskysymystä voi tarkastella siitä näkökulmasta, mitä olemassa olevat lait ja sopimukset asiasta sanovat, mutta myös esimerkiksi taloustieteen näkökulmasta, ts. siitä miten irtisanomissuoja tai siinä mahdollisesti tapahtuvat muutokset vaikuttavat työmarkkinoiden toimintaan ja työllisyyteen.

Yhtä hyvin tähän voisi tulla vielä sosiologi pyörittämään mahdollista tulonjakoperspektiiviä, tai evoluutiopsykologi pohtimaan mitä vaikutuksia tällä saattaisi olla ihmisten parinmuodostukseen. Edit. Ja nämä kaikki esimerkkeinä niistä erilaisista perspektiiveistä, joita alkuperäisessä viestissäsi mainitsemat kansalaiset pyörittelevät, kun jonkun puolesta tai jotain vastaan äänestävät.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Kun ilmeisesti luit ensimmäisenkin kommenttini, niin varmaan näit, että lähestymistapani oli juridinen. En minä tätä kysymystä kykene muuta kautta edes pohtimaan, koska olisin täysi diletantti taloustieteessä tai sosiologiassa, evoluutiopsykologiasta puhumattakaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #43

Täytyy myöntää ettei tullut edes mieleen, koska viittasit kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen. Siihen kun tuskin juridiikka vaikuttaa. Toki täytyy olla melkoinen optimisti, jos kuvittelee että taloustiede tai sosiologia vaikuttaisi yhtään sen enempää. Evoluutiopsykologia ehkä, jos siksi lasketaan kaukainen vaisto siitä että asialla on vaikutusta snagarijonon pariutumishierarkiaan...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Minä en muuten viittaa äänestyskäyttäytymiseen ensimmäisessä kommentissani.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #11

Irtisanomissuoja ei Suomessa käytännössä ole kovin vahva. Hyvistä syistä työntekijän on voinut jo nyt irtisanoa erittäin helposti.

Kuten jossain jo totesin on minulla asiasta 50 vuoden kokemus, ja sen kokemuksen mukaan homma hoituu yhteisymmärryksessä ja kätevästi. Nimenomaan pienyrityksissä.

On myös syytä tarkastella asia siltäkin kannalta, että joskus työnantaja saattaa olla täysi hörhö, joka tänään irtisaanoo ja huomenna palkkaa - saman ihmisen.

Nyt kuitenkin on luotu sellainen mielikuva että vain työntekijä on osaamaton, hankala ja ties mitä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #22

Jep, ja vastaavasti on luotu kuvaa jossa Suomi on täynnä lyhytnäköisiä työnantajia, jotka odottavat tilaisuutta päästä irtisanomaan tuottavat työntekijänsä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #26

Eniten on kuitenkin luotu harhaa, jonka mukaan irtisanominen on vaikeata. Ei ole. En tiedä onko sinulla mitään kokemusta asiasta, mutta minulla on 50 vuoden kokemus.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #29

Ehkei tosiaan vielä irtisanominen ole vaikeaa (vaikka yt-neuvottelut, yt-tilat jne. ovat yritykselle resursseja kuluttavia), mutta kun Suomessa soppaan on ympättynä vielä työntekijän takaisinottovelvollisuus.

Jos siis olet erehtynyt valitsemaan teetettävään työhön nähden sopimattoman/kelvottoman kaverin, niin vaikea on eroon päästä ilman, että voisit tilalle parempaa ottaa. Ja kun se työ kuitenkin odottaisi tekijäänsä.

Ja ei, koeaika ei läheskään aina jeesaa yrittäjää, sillä sen ylitse on ihan mahdollista työntekijän näytellä asenteeltaan, oppimishalukkuudeltaan jne. pätevää kaveria.

Nykyinen irtisanomissuoja ja takaisinottovelvollisuus muodostavat yhdessä monien tes-ehtojen kanssa hämähäkinverkkojen tahma-aineen kaltaisen jähmeyttäjän. Ne hiljalleen lopettavat liikkeen.

Suomalainen työelämä ja talous on tahma-aineen kangistamaa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #39

Tästä voidaan toki olla eri mieltä. Monet ovatkin. Minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia päästä eroon työntekijästä, joka ei ole ollut työhönsä sovelias.

Onko sinulla ollut?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Haluatko kertoa tarkemmin vaikkapa yhden esimerkin myötä, kuinka ilman törmäystä takaisinottovelvoitteeseen pääsit helposti eroon soveltumattomasta työntekijästä, ja sen jälkeen palkkasit uuden tilalle?

Omassa metallialan työpaikassani (>200 työntekijää) melko useinkin puhuttavana riesana on juuri tuo takaisinottovelvoite. Liekö olennaisimmin tämän vuoksi ketjutettavat määräaikaisuudet ovat suosiossa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #44

Fiksussa yrityksessä (kuten minun yrityksissäni ja yrityksessä jossa nyt olen töissä) asia on aina ratkennut sopimalla. On yhdessä todettu ettei hommasta tule mitään, eikä kukaan ole koskaan riitauttanut mitään.

Ja nyt on kyse näistä alle 20 työntekijän yrityksistä. Jos sen kokoluokan yrityksissä ei pysty asioista sopimaan niin yrittäjä on väärällä alalla.

Nythän alle 30-kymppisiä pääseekin ketjuttamaan niin paljon kuin lystää, joten takaisinottovelvollisuuksin katoaa?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #47

Siikala tykkää vain inttää ja antaa ymmärtää, että "hommat ratkeaisivat aina sopimalla."

Kultaisen kaunis ajatus, ei siinä mitään.

Kuitenkin länsimaisessa yhteiskunnassa on ollut kantavana ajatuksena, ettei tämän kaltaisia, laajuudessaan yleisiä asioita voi jättää pelkkien tapauskohtaisten sopimisten varaan.

Jo lievästi luonnehäiriöinen tai muutoin vain kiusantahtoinen työntekijä kykenee tekemään hallaa työnantajalle kuten myös toisinpäin. Työntekijän tosin on helpompaa päästä luonnehäiriöisestä työnantajasta eroon jo sairausloman anomisen kautta, kun taas luonnehäiriöisestä/kiusantahtoisesta työntekijästä on työnantajan huomattavasti vaikeampi päästä eroon.

Tällaisia tilanteita varten meillä on oltava lain turva. Nyt se ei erityisen hyvin työnantajan kohdalla toteudu. Pahimmillaan on seurannut vuosia kestäviä, voimavaroja aivan turhaan kuluttavia oikeusprosesseja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

No, jos kerran pitää päästä hankalasta työntekijästä eroon, niin rahallahan noista pääsee. Ei niistä kannata oikeutta käydä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #54

Ethän laajemmin ajattele oikeudenmukaista olevan sen, että toimintaa tahallisella toiminnallaan hankaloittavalle vielä rahaa kouraan, jotta lopettaisi toimintansa / päästäisiin siitä eroon?

"Saat kakskybää, jos lopetat kananmunien viskelyn!"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

En, sillä tuollaisessa tapauksessa työntekijästä kyllä pääsee eroon ja helposti. Varoitus ja jos ei paranna tapojaan, päätetään työsuhde.

Et kirjoittanut, että kyseessä olisi työntekijä, joka todistettavasti tekee jotain työnantajan kannalta haitallista tai sellaista, joka ei työtehtäviin kuulu. Tällaisista pääsee nimenomaan varoitusmenettelyn kautta eroon. Jos teko on riittävän törkeä, niin työsopimuksen voi purkaa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #56

Kirjoitat nyt selvästi tapauksista, joissa työntekijä on tehnyt helposti osoitettavissa olevan vakavan tms. virheen. Niissä tosiaan eroon pääseminen on helppoa.

Kaikki tapaukset/hankaloittava toiminta eivät ole helposti osoitettavissa, ja hankalalla mielenlaadulla varustettu, luonnehäiriöinen työntekijä voi tehdä hänestä eroon pääsemisestä helvettiä ja manipuloida muutkin työntekijät esimiestä/työnantajaa vastaan.

Siksi olisi reilumpaa, että sillä, joka henkilöt alunperin palkkaakin ja työt primäärisesti mahdollistaa olisi nykyistä laajempi ja helpompi mahdollisuus myös uudelleenvalita joukkueensa.

Pari linkkiä näiden harmaiden vesien käsittelyyn:

"Vaikeista alaisista ei puhuta"

"Huonosta työntekijästä vaikea päästä eroon"

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #53

Hommat ratkeavat sopimalla, jos osaa sopia. Mutta jos vain näyttää ovea ja potkaisee takapuoleen (kuvaannollisesti) niin vaikeuksiahan siitä syntyy.

Irtisanomissuoja on länsimaisessa yhteiskunnassa laajalti hyväksytty työntekijän turva. Nyt sitä Suomessa viedään romukoppaan.

Kun olen työelämää seurannut seitseemällä vuoksikymmenellä niin voin vakuuttaa, että eivät työnantajat olleet tyytyväisiä siihenkään aikaan, jolloin isäni työnjohtajana nosti epämieluisan työntekijän autoon ja pudotti lähimmälle bussipysäkille. Viidentoista minuutin irtisanomisaika siinäkin tosin oli.

Eikä tehnyt työnantajaa (muuatta talousneuvosta) tyytyväiseksi työntekijöihin sekään, että hän pieksi heitä kävelykepillään.

Minusta tuntuu että Heikki Toivonen puhuu nyt suurempien yritysten suilla, eikä pienyritysten. Siellä puolen tilanne voikin olla toisenlainen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

Eivät Yt-neuvottelut koske kaikkia yrityksiä. Yt-lakia sovelletaan vain, jos yrityksen työsuhteessaolevan henkilöstön määrä on säännöllisesti vähintään 20. Osa lain määräyksistä koskee lisäksi ainoastaan sellaisia työnantajia, joiden palveluksessa työskentelee työsuhteisesti vähintään 30 henkilöä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #41

Tuon <30 työntekijän huojennuksen kohdat ovat luonteeltaan melko "kevyitä".

Takaisinottovelvollisuus (4 tai 6 kk) koskee lisäksi kaikkia yrityksiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #45

Takaisinottovelvollisuus syntyy käsittääkseni ainoastaan ja vain ainoastaan, kun työntekijöitä on vähennetty tuotannollis-taloudellisista syistä. Joten vaikka ko tapaa käytetään myös väärin, jotta päästäisiin eroon joistain työntekijöistä, niin tässä käsiteltyyn asiaan se ei edes päde.

Tämä on jatkuvasti väärinymmärretty asia, ei yksittäisen työntekijän irtisanominen henkilöstä johtuvista syistä synnytä takaisinottovelvoitetta. Jos taas kyse tuotannollis-taloudellisesta syystä, joka maagisesti korjautuukin 4-6 kk aikana, niin silloinhan takaisnottovelvollisuudesta ei pitäisi olla ongelmaa, kun irtsianominen lain mukaan on tehty nimenomaan suhdanteista ja tilasta johtuen - tilasta joka sitten onkin parantunut.

Lakii tarjoaa kyllä puitteet henkilöön liittyvillä syillä irtisanomiseen eikä se ole niin vaikeaa kuten Pekka on kertonut.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #49

En usko olevan edes kovinkaan väärinymmärretty asia.

Edellä nimenomaan viittasin yt-neuvotteluihin, ja niihin liitetään (ainakin useimmiten) tuotannollis-taloudelliset syyt, vaikka irtisanomisissa pyritään pääsemään samalla myös tiimiin huonoiten sopivista janttereista.

Käytännössä soveltumattomasta työntekijästä eroon pääseminen vaatii joko työntekijän vakavan virheen (päihteet, poissaolot tms.) tai yt-neuvottelut. Jälkimmäisessä tapauksessa seuraa tuo 4 kuukauden karenssi, mikä taas on huono homma, jos tekemätöntä työtä on, mutta irtisanottavat työntekijät eivät ole niitä saaneet tehtyä.

Miten siis siinä tapauksessa, kun vakavaa virhettä ei ole tapahtunut, mutta työnantaja toteaa, etteivät odotukset työntekijästä tai työntekijän puheet vastanneet todellisuutta?

Homma monimutkaistuu huomattavasti, mikäli työ ei satu olemaan selkeästi kellotettavaa liukuhihnatyötä. Suurin osa töistä ei lukeudu tuohon kategoriaan, jolloin on jo todella vaikeaa kyetä perustelemaan irtisanominen työntekijän soveltumattomuuteen liittyvillä seikoilla.

Kaukana siis helposta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #52

Nykyäänkin on aika monista syistä mahdollista irtisanoa - ensin on toki tarpeen varoittaa työntekijää ja antaa mahdollisuus korjata toimintaansa. Sen jälkeen moninaisista syistä on henkilön toimintaan tai toimimattomuuteen perustuva irtisanominen ihan mahdollista.

Irtisanominen on mahdollista mm työvelvoitteen laiminlyönnin, huolimattomuuden, puutteellisen ammattitaidon, sopimattoman käytöksen, luvattomien poissaolojen, luottamuspulan tai alkoholin käytön johdosta. Keinoja kyllä on kunhan osoittaa asian riittävällä tavalla.

https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Lopullinen lain tai asetuksen teksti näyttänee millainen tästä tulee. Työntekijöiden turvattomuus lisääntyy eikä se ainakaan tavoiteltuja työn perässä muuttamisia edistä. Koeaikahan on nykyään max 6 kuukautta, jona aikana voi suoraan irtisanoa ilman perusteita. Pienille yrityksille tulee nyt kevennetyt perusteet myös sen jälkeen. Veikkaan että melkoinen kynnys alkaa olla vaikkapa myydä kotinsa ja muuttaa toiselle paikkakunnalle pienyrityksen tarjoaman työn perässä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hallituksella on julmat otteet, ei tuo mitään hyvää yhteiskunnalle. Sipilä/Berner ovat ajattelultaan äärioikeistolaisia ja he tahtovat orjatyömarkkinajärjestelmän takaisin. Hyväksyisin irtisanomisen helpottamisen alle 5 työntekijän yrityksiin...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Asiantuntijat ovat esittäneet 2 - 3 työntekijän yrityksiä.

Mahtavin kupla koko jutussa tietysti on se ettei irtisanominen nykyiselläänkään ole kovin vaiketa, etenkään ei pienyrityksissä. Tarkoituksena lieneekin viedä sama uudistus myöhemmin suuryrityksiin.

Minulla on 50 vuoden kokemus pienyritysten pyörittämisestä, enkä ole milloinkaan törmännyt ongelmiin irtisanomisissa. Suomalainen työntekijä on siitä erinomainen, että kyllä hän yleensä lähtee aivan vapaaehtoisesti jos tarvetta on.

On vain luotu sellainen peloite - ikään kuin työntekijästä ei millään eroon pääsisi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Laitetaanpa Siikalan kiusaksi myös suora linkki niihin tilastokeskuksen lukuihin:

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tässähän näitä tilastoja:

https://www.yrittajat.fi/sites/default/files/yritt...

(sinun linkkisi ilmoittaa virhetilanteesta)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, sinä kun harmittelit ettei alle 20 työntekijän yrityksistä löytynyt tietoja, niin minä ajattelin auttaa ja linkata siihen alkuperäiseen tilastoon, josta nekin tiedot löytyvät.

Minulla ei muuten ilmoita virhetilanteesta, vaan avaa polun: Statfin-> Yritykset -> Yritysten rakenne- ja tilinpäätöstilasto -> 004 -- Yritykset toimialoittain ja henkilöstön suuruusluokittain, 2013-2016

Oliko siihen kenties joku syy, mikseivät tilastot kelpaa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #17

No kun minulle se tilasto ei auennut. Älä ole vainoharhainen, äläkä salaa tietoa, jos sinulla sellaista on. Voit aivan vapaasti ja toivottavasti kertoa kuinka paljon Suomessa on näitä 20 työntekijän yrityksiä.

Siitten me kaikki tiedämme koskeeko hallituksen uudistus 93, 95, 97 vai 99 % yrityksistä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #24

Niin, yritysten osuus on yksi mittari. Minusta olennaisempi on työntekijöiden lukumäärä (tai osuus) noissa yrityksissä.

Tilastokeskuksen mukaan (vuonna 2016) alle 20 hengen yrityksiä oli 347 500 (97,4% yrityksistä). Ne työllistivät yhteensä 510 070 työntekijää (35,7% yrityssektorin työllisistä).

Tahtoo sanoa, että alentaa työvoiman palkkaamisen riskiä 97,4% yrityksistä, ja heikentää irtisanomissuojaa 35,7% yrityssektorin työntekijöistä (kaikki sektorit mukaan luettuna 21%).

Edit. siitä siis väite muutoksen rajallisuudesta, koska sen ulkopuolelle jää suurin osa työntekijöistä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #31

Nuo asiat selvisivät toki minunkin jakamastani linkistä.

97,4 % työnantajista siis pääsee helpomman irtisanomisen piiriin. Se ei ole pieni muutos, vaan jättimäinen muutos.

Keskisuurissa ja suurissa (50 - 249 työntekijää / 250 työntekijää tai enemmän) yritykissä on useimmiten järjestäydytty ja homma hoidetaan kummankin osapuolen taholta sopimusten mukaisesti.

Kyllä tässä aika villit markiknat avataan sille 97,4 prosentille työnantajista.

Blogissani kuitenkin on kyse siitä miten harhaanjohtavasti tämä uudistus myydään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #17

Solakivi, minulle tulee edelleenkin virheilmoitus, joten nyt sinä joko jaat selkeää tietoa tai et. Ja asiallisesti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Me ollaan äänestetty nämä päättämään, ollanko me ensi keväänä viisaampia?

Kuka uskoo? :)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Minä uskon. Sosialidemokraatit nousevat pääministeripuolueeksi. Keskusta putoaa oppositioon. Lähes mikä tahansa vaihtoehto, kokoomusta myöten, on parempi kuin kepu, koska kepu sekosi täysin Sipilästä ja ajautui henkilöpalvontaan.

On myös aika vaikea kuvitella että jostain löytyisi yhtä tietämätön ja härski sirkustirehtööri kuin Sipilä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työsuhdeturvaa on laajennettava siihen suuntaan että työntekijä ei voi jättää työtänsä eikä työntekijää voi irtisanoa mistää syystä. Asioiden sementoiminen on kaikkien etu. Samalla asiakkailta kielletään toimittajien vaihtaminen ja tilausten päättäminen. Kerran tehty tilaus sitouttaa tilaamaan aina uudestaan samasta paikasta ja samalla hinnalla. Palkat ja hinnat jäädytetään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Aika pimeä kommentti, sori vaan. Ei käys edes sarkamista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sokealle kaikki on pimeää. Sori vaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jotta keskustelu ei karkaksi urille oudoille muistutan mistä blogitekstissäni on kysymys. On kysymys mielikuvahuijauksesta.

Korostamalla sitä, että uudistus koskee vain pienyriyksiä, on luotu harha siitä että uudistus on hyvin vähäinen ja rajallinen, vaikka se koskee pitkälti yli 90 prosenttia työnantajista.

"Suomessa on 283 563 yritystä (Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2016) pois lukien maa-, metsä- ja kalatalous. Ne työllistävät 1,4 miljoonaa ihmistä ja tuottavat veroja, joilla maksetaan palveluita kaikille. Yrityksistä 93,3 prosenttia on alle 10 hengen yrityksiä." (Suomen yrittäjät ry)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tässä tulee vähän sama mielikuva, että työntekijät menevät yritykseen töihin vain kiusatakseen yrittäjää, ja että yrittäjän pääasiallinen tehtävä on tehdä työntekijän olo hankalaksi, ja sitten potkia pihalle.

Eipä kumpikaan tapaus ole milläänlailla rehellinen, sillä molemmista on molemmile hyötyä, tietysti, kun on ihmisistä kyse, niin joskus menee intressit vastakkain, mutta tuskinpa yksikään yritys on joutunut konkurssiin, kun ei ole saanut potkittua hankalaa työntekijää pois.

Nyt puhutaan sellaisista marginaalisista toimista, joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä työllisyyteen tai yritysten kannattavuuteen.

Tietysti yrittäjäpuoli sanoo, että tottakai tämä auttaa, ja työntekijäpuoli, että meidät kaikki irtisanotaan kohta.

Itsekkin tälläinen mikroyrittäjä olen, mutta kyllä tällaiset toimet ovat ainoastaan oman porvaripuolen äänestäjien lämmittelyä, eipä tällä mitään vaikutusta työllisyyteen ole.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tuossa juuri luin Osmo Soinivaaran tekstiä että tässä kyseisessä irtisanomissuojan muutoksesa on enempi hyvää kuin huonoa. Joten on syytä laittaa jäitä hattuun ja odottaa mitä tuleman pitää.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Osmo Soininvaaran tekstin luin minäkin, ja minusta hän näyttää nielleen hallituksen huijauksen karvoineen päivineen, siis sen että tämä uudistus koskisi vain pientä osaa työnantajista, kun kerrran pienyrityksistä puhutaan.

Kuin uudistuksen piiriin kuitenkin tulisi vähintään 97,4 % kaikista yrityksistä niin on kyse tosi isosta asiasta, jonka perimmäisen juonen on tietysti saada uudistus lopulta kattamaan 100 % työnantajista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun on tullut työskenneltyä viidellä eri vuosikymmenellä konepajateollisuudessa, niin suurissa kuin myös PK ja alle kymmenen työntekijän yrityksissä niin se tilannekuva joka itselläni on, poikkeaa kyllä merkittävästi siihen mitä eduskunnan hallitusaitiosta olen kuullut. Hallitus, harhaanjohtavasti väittää työllistymisen esteeksi liian vahvan työntekijän irtisanomisuojan, tosiasiassa Suomessa on EU-alueen eräs heikommista irtisanomissuojista ja irtisanominen on myös taloudellisesti yritykselle halpaa "lopputili ja lomarahat" siinä kaikki. Hallituksen esityksessä kuuluu EK:n ja Suomen yrittäjien ääni.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos tämä menisi läpi, niin pölyn laskeuduttua EK:n ajama seuraava pointti tulisi olemaan suurten yritysten ehtojen saattaminen samalle tasolle tasa-arvoisen kilpailun nimissä... ;-)

Mä olen todella vähän nähnyt todellisia tapauksia asian puolustajien leiristä. Väittämät perustuvat mielikuviin ja kieltämättä karuilta kuulostaviin yksittäistapauksiin. Puhutaan kuinka kentällä ollaan sitä mieltä jne.

Oma lukunsa on sitten Suomen Yrittäjien kyselytutkimukset. Kukapa ei haluaisi itselleen väljempiä ehtoja päättäälakien sijasta itse, jos oikein kerran kysytään? Vähän asiaa kun miettii, niin ymmärtää miksi tällaisilla kyselyillä ei ole juurikaan arvoa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Samaa mieltä Granlundin kanssa, että Suomessa on ehkä EU:n heikoimmat irtisanomissuojat. Kun olen ollut toimihenkilönä suurissa ja pienissä yrityksissä, niin hyvä saunakeskustelun aihe on aina ollut, miten päästä eroon änkyrästä luottamusmiehestä. Joskus työnantaja on irtisanonut, vaikka tietää joutuvansa maksamaan melkoiset korvaukset.

Tavallisen työntekijän ja toimihenkilön, josta on enemmän haittaa kuin hyötyä, voi kyllä savustaa ulos, jos neuvottelu ei toimi. Olen kuullut menetelmästä. Oma työhuone ilman puhelinta ja internettiä ja ilman todellisia työtehtäviä. Päävärkki ei kestä sitä kovin monta kuukautta.

Kaarina Leinonen

On aivan pakko kertoa tämänpäiväinen kokemus , kävin halpakaupassa. Nuori myyjäpoika kertoi että on nähnyt minut lähikaupassa ollessaan siellä työssä. Kertoi että hänen työsuhteensa loppui 2 vuotta sitten, nyt oli 1 päivää työssä sen jälkeen, siisti nuorimies. Miten suomen p oliitikoilla on varaa heittää nuorta työvoimaa ulos yhteiskunnasta?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Miksi Suomessa alle 30-vuotiaita kutsutaan nuoriksi? Esim. tässä kohtaa, kun "nuorille" eli alle 30-vuotiaille ollaan säätämässä määräaikaista puolen vuoden työsuhdetta ilman perustetta?

- -"YK:n viitekehyksessä nuoret määritellään tavanomaisesti iän mukaan. Tämän määritelmän mukaan kaikki 15–24-vuotiaat ihmiset ovat nuoria. Määritelmä ei ole kuitenkaan ongelmaton, sillä nuoruus voidaan nähdä siirtymäaikana lapsuuden ja aikuisuuden tai koulutuksen ja työelämän välillä. Toisaalta YK:n lapsen oikeuksien sopimus (1989) määrittelee alle 18-vuotiaat ensisijaisesti lapsiksi. YK:ssa jäsenvaltioilla ja eri YK-elimillä voi siis olla keskenään varsin erilaisia määritelmiä nuorista." - -

http://yk.fi/node/489

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuo "alle 30-vuotiaat nuoret" on kovasti minuakin huvittanut. Ehkä nuorista puhuminen kertoo jotain päätttäjien ikärakenteesta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Se on lyhyt aika mikä on nuoruuden ja vanhuuden välillä. Kerran oli ip-lehdessä otsikko "Vanhus jäi auton alle". Sitten tekstissä kerrottiin, että 52-vuotias mies jäi auton alle.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Miksi työhön saa ottaa milloin haluaa mutta irtisanoa ei ?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Joitain sen muotoja on vielä käytössä. Esimerkiksi sossupummi saa orjuuttaa duunarin kunhan käyttää verottajaa likaisen työn tekijänä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #70

Haluaisitko palauttaa orjuuden? Kieltää leipäjonot? Kyllä kuri on kaikki kaikessa?

http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Vuosien varrella työsopimuslakia on muutettu monesti työsopimusten päättämisten ja määräaikaisten työsopimusten solmimisen osalta.

Määräaikaisten työsopimusten solmimiseen oli väliaikaisesti helpotus 1.2.1997 - 31.12.1999. Silloin määräaikaisen perusteeksi riitti tilauskannan vakiintumattomuus. Nähdäkseni tuolla helpotuksella oli työllisyyttä parantava vaikutus. Nyt sen jälkeen on työsopimuslaki uusittu 2001 ja EU on antanut direktiivejä työsopimuksiin liittyen.

Työsopimuslaki uusittiin vuonna 2001. Vanhaan lakiin nähden siitä poistettiin mm. työsopimuksen irtisanomis- ja purkuperusteet, jotka koskivat työntekijästä johtuvaa syytä. Tosin muutoksen osalta sanottiin, että samat perusteet ovat edelleen voimassa. Nähdäkseni oikeuskäytäntö kuitenkin tiukentui irtisanomisten ja työsopimuksen purkamisten osalta. Työsopimuksen purkaminen lienee nykyisin melko mahdotonta. Purkamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, että työsopimus päättyy heti siitä paikasta. Koeaikapurku perustuu koeaikasäännöksiin ja on eri tapaus.

Yt-laki uudistettiin vuonna 2007. Sen soveltamisala ulotettiin 20 työntekijän yrityksiin entisen 30 työntekijän sijaan. Lain pykälien määrä kasvoi varmaan jostain 20-30 pykälästä 69 pykälään. Moniin muotomääräysten rikkomisiin liitettiin sanktiot.

Tuo Yt-lain 20 työntekijän soveltamisala on rajoittanut yritysten kasvua. Nähdäkseni lakia muutettaessa soveltamisala olisi pitänyt nostaa 30 työntekijästä 50 työntekijään. Turhalla byrokratialla ei luoda yhtään työpaikkaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Näkökulma asiaan muuttuu hieman, jos yritysten lukumäärän sijaan tarkastellaan yritysten työllistämän henkilöstön määrää. Tässä seuraavana muutama rivi Tilastokeskuksen taulukosta 2016. http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Henk. määrä___Yrit. lkm.___Henk.lkm yht.
1 ... 4______318375_______251925
5... 9________18967_______123091
10... 19_______10158_______135054
Yhteensä______347500_______510070

Siis noita alle 20 henkilön yrityksiä oli 347.500 ja ne työllistivät 510.070 henkilöä. Kun joulukuussa 2016 työllistä työvoimaa oli 2.421.000 henkilöä, niin nuo po. yritykset työllistivät siitä n. 21 %. Kun vielä tehdään se oletus, että jokaisessa yrityksessä on yksi yrittäjä tai toimitusjohtaja, niin muun henkilökunnan määräksi jää silloin 162.570 henkilöä. Silloin se henkilömäärä, joka on tuon lain "heikennyksen" piirissä on 6,7 % työllisestä työvoimasta.

Ero yritysten lukumäärässä SY:n tilastoihin nähden johtuu maa-, metsä- ym. alojen yrityksistä, joita on 73.102 ja ne työllistävät 46.000 henkilöä. Näitä po. yrityksiä ei SY:n tilasto sisällä.

Laskinko väärin vai missä tein suuren huijauksen?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Et huijannut missään. Nuo samat luvut olen itse tuonut esiin, samoin joku kommentoija. Blogissani ei olekaan kyse tästä, vaan siitä miten puhumalla pienyrityksistä on luotu mielikuva, jonka mukaan uudistus koskee vain vähäistä määrää yrityksistä/työnantajista

Mielestäni on kuitenkin kyse todella isosta jutusta, sillä se koskee n. 97,4 - 99 % työnantajista.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Ay-liike taas vastustaa muutosta sillä, että se koskee suurta osaa työntekijöitä. Kuitenkin työntekijöitä muutoksen piiriin tulee melko vähän. Määrä on todellisuudessa vielä pienempi, koska yrittäjäasemaisia ym. on vielä tuota enemmän. Usein pienyrityksissä on työssä myös perheen jäseniä.

Työsopimuksen päättäminen on aina mielenkiintoinen tilanne. Siitä voi tulla riitaa, tapahtuu se sitten työntekijän tai työnantajan toimesta. Työtuomioistuimen tuomioista voi niitä tapauksia katsella. Kertomukset siellä ovat värikkäämpiä kuin Sofi Oksasen tai Katja Ketun tarinat.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

63 #, minä kun olen järjestänyt työpaikkoja itselleni ja muille 0n tuo orjana oleminen unohtunut, hyvä kun palautit mieleen että yrittäjä etenkin pienyrittäjä on, kiellosta huolimatta, orja yhteiskunnalle ja ammattiliitoillekin, no, mikä verenimijä lienee.
ei taida työnantajalla olla minkäänlaisia oikeuksia teidän piireissä, siitähän minun kommentissa oli kysymys ?
Prosenteilla leikkiminen lienee ideologian mukaan, kylläkin se 6,7 % on se oikeampi prosentti ketä tämä kirjoituksesi oikeasti koskee.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Suomessa irtisanominen on helppoa. Vaikeinta irtisanominen on Saksassa.

https://www.tekniikkatalous.fi/tyoelama/irtisanomi...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset