PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Haluatko Suomeen kuolemantuomion - Entä millaisista rikoksista?

Vähän väliä näillä palstoilla vaaditaan kuolemantuomion palauttamista Suomeen. Länsimaissa kuolemantuomio on harvinainen rangaistus, poikkeuksena tietysti Yhdysvallat. Mutta miksi juuri Suomessa pitäisi ottaa uudelleen käyttöön kuolemantuomio?

Onko rikollisuus Suomessa niin runsasta ja julmaa?

Tällä hetkellä Suomen perustuslaki sekä Euroopan ihmisoikeussopimus kieltävät kuolemantuomion, joten sen ottaminen uudelleen käyttöön vaatii hyvin painavia perusteita ja perusteluja. Nyt annan kuolemantuomion kannattajille tilaa esittää niitä perusteluja.

Wikipediasta löytyy aiheeseen liittyvä asiaa, mikä keskustelun pohjaksi tiedoksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus

Oma henkilökohtainen kantani on selkeä. Vastustan kuolemantuomiota, enkä pidä sivistysvaltiona ainoatakaan kuolemantuomion hyväksyvää valtiota. Siksi en katso esimerkiksi USA:n kuuluvan sivistysvaltioihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

En. Se olisi liian helppo ratkaisu rikoksentekijälle jolla vähänkin omatunto soimaisi.

Jenkeissä teloitettu syyttömiä ihmisiä.

Anneli Auerin tapauksessa oli kyseessä myös virheellinen tuomio ja hänet vapautettiin.
Olisiko hänet pitänyt pistää hengiltä siksi?

Muuhun en ota kantaa Auerin tapauksessa vaikka aavistan että jotain hämärää on kyseessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä on hiukan kulttuurikysymys. Kiinassa pidetään itsestäänselvänä, että murhaajat tapetaan eivätkä he mitenkään ymmärrä muunlaista lainsäädäntöä tässä rikoksessa.

Suomesshan kuolemanrangaistus oli voimassa sota-ajan tilanteessa 1970-luvulle asti. Sen lain tarkoitus oli tehdä karkaaminen rintamalta yhtä riskaabeliksi kuin rintamalle jääminen. Tässä mentiin kenttäolosuhteissa vuoden 1944 kesällä äärimmäisyyksiin. Appiukkoni muisteli kuinka viimeisissä taistoissa komppanian päällikkö seisoi porukkansa takana ja ampui pistoolilla jokaisen, joka lähti juoksemaan karkuun linjoilta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Onhan se kulttuurikysymys. Venäjä on käytännössä poistanut kuolemantuomion, USA ja Kiina eivät. Wikipedian linkin alta löytyy paljon kertova kartta maista, joissa kuolemantuomio on voimassa

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

USAssa meno on osavaltiokohtainen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_i...

Kuolemanrangaistusten määrä on siellä vuosien saatossa laskenut huomattavasti.

Itse en kannata kuolemanrangaistusta. Pidempiä rangaistuksia joistakin rikoksista toki. Aina on olemassa mahdollisuus että syyttömiä joutuisi tuomituiksi kuten on käynyt jenkeissäkin ja muualla. Teloituksen jälkeen vähän vaikea pyydellä anteeksi erehdystä tarpeeksi vakuuttavasti mikäli jatkossa paljastuukin syyttömäksi.

Enkä ole erityisen innostunut edes syyllisten tappamisesta - pääsisivät liian helpolla. Voisin tuomioita kyllä nostaa ja yhteiskuntaa hyödyttävän pakkotyön ottaa käyttöön - mikäli siitä kieltäytyy, niin eristysselliin mars mars. Bonuksia toki myös eli hyvin toimiva vanki saisi siitä jotain etuja enkä kieltäisi opintoja heiltä mikä voisi olla pakkotyön vaihtoehto. Jos on joskus vapautumassa, niin opiskelu on varsin hyvä keino saada uutta mahdollisuutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kuolemantuomioiden kannattajan pitää olla valmis siihen, että hänet itsensä tuomitaan kuolemaan puutteellisen tai tekaistun näytön perusteella. Yhdysvalloista on karmiva esimerkki: 19.4.2018 mennessä 162 kumottua kuolemantuomiota, joissa siis tuomittu on vapautettu (ja Yhdysvaltain tapaan todettu syyttömäksi).

https://deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eikä se kauhean suuri lohdutus ole, jos luut siirretään vankilan pihalta siunattuun maahan vääräksi havaitun tuomion jälkeen:
"Based on this Evans was posthumously pardoned in 1966. His body was exhumed from the prison graveyard, and reburied in a cemetery in Leytonstone."
https://www.headstuff.org/history/timothy-evans-co...
http://www.bbc.co.uk/blogs/wales/entries/cdc56160-...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eikä se pyövelin virkakaan kovin helppo loppujen lopuksi ole, vaikka palkkaa ja kulukorvauksia maksetaan.
https://www.villagevoice.com/2005/01/18/the-last-e...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

"Hover, who lived in Germantown"...

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Minä kannatan, ja kerron sen esimerkkien kautta viime päivien aiheista.

Sarjakuristaja, Turun terroristi, 10-vuotiaan raiskaaja(vaikkei se tässä "oikeusvaltiossa" muka raiskaus virallisesti olekkaan).

En koe tunnontuskia ja noin helppoa se on, joka ei anna muille ihmisarvoa vaan sitä törkeästi rikkoo menettäkööt hän itse ihmisarvonsa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Millälailla määritellään ettei koe omantunnontuskia?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jukka Karhu, kuin saattumalta olen tuntenut muutaman hengenriistoon syyllistyneen ihmisen, joista jokaisesta tuli vankeusrangaistuksen myötä ja jälkeen kunnon kansalaisia. He eivät koskaan enää käyttäneet väkivaltaa missään muodossa, eivätkä muutoinkaan rikkoneet lakia.

10-vuotiaan hyväksikäyttäjä taisi saada suunnileen kolmen vuoden vankeustuomion. Sinä olisi halunnut hänelle kuolemantuomion?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#5. Karhu: Kirjoitin tämän vastauksena erääseen toiseen kommenttiin toisessa blogissa, mutta sopii tähänkin:

Olisitko valmis langettamaan kuolemantuomion tuomarina? Näppäimistön äärestä on aika helppo kirjoitella kaikenlaista. Olisitko valmis myös pyöveliksi? Mennään nyt "all the way", koska jos olet kuolemantuomion kannattaja, niin edellytän sinulta molempia edellä mainittuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos pyöveliksi pääsisi urakkapalkalla, niin ehkä sitten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Viisi taleria per mestaus aikoinaan, vuosipalkka hiukan alle 40 taleria. Lehmä maksoi n. viisi taleria, mutta historian mukaan mestauksia oli vain muutama vuodessa. Hovioikeuden piti vahvistaa aina kuolemantuomio ja tahtoivat jättää tuomitsematta kuolemaan aika usein.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #25

Mestarihirttäjä Pierrepointilla oli aikanaan nuppitaksa. Mutta hänkin vastusti kuolemantuomiota jäätyään eläkkeelle.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

#9 Varma näyttö tai toistuvia tuomittuja henkirikoksia. Kyllä ja kyllä.

Tappamista perustellen... jos syttyy sota, kuinka tätä maata puolustetaan ellei sotimalla.

Jos olet kuolemantuomiota vastaan, niin edellytän sinulta vastuuta mahdollisimman väkivaltaisesta ja raa'asta vangista myös pakotilanteessa. Sinun tulisi olla valmis myös hänen vartijakseen henkesi uhalla niin useasti mainostetulla matalalla palkalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

"#9 Varma näyttö tai toistuvia tuomittuja henkirikoksia. Kyllä ja kyllä."

Kuten kirjoitin, näppäimistön vieressä on helppoa olla tuolla kannalla. Helppoa ja halpaa on puhe siinäkin mielessä, että tuollaiset tilanteet eivät Tuonosen elämässä koskaan tule vastaan.

Näytön "varmuus" on noissa 162:ssa yhdysvaltalaisessa tapauksessa todistetusti illuusio.

Millä ihmeellä vangin paosta minulle jokin vastuu siirtyisi? Ei tietenkään siirry, ei kausaalisuus tuolla tavalla toimi.

Ei kuolemantuomion vastustaminen velvoita minua myöskään toimimaan kenenkään vartijana, enkä ymmärrä, mistä ihmeestä tuollainen päätelmä johtuu.

Tuonosen kaltaisia "kovia poikia" on tullut toisinaan vastaan. Sitten kun elämä kaikessa karmeudessaan muuttuu ihan oikeaksi, ollaankin aika hiljaa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #90

#90 Mielestäni et osannut perustella mitään ja kävit väitteen esittäjän piirteisiin kiinni.

Sinunkin on yhtä helppo kirjoitella, kun yhteiskunta huolehtii vangeista eikä sinun tarvitse vartioida hengenvaarallista rikollista.

Perustelet kaikkea näyttöä epävarmaksi vanhoilla 162 yhdysvaltalaisella näytöllä. Miten nykyaikana varmaksi todettu liittyy näihin? (videotallenteet, silminnäkijät, dna, pidätys tekopaikalla) Kuinka suuri osa 162 on kaikista kuolrmantuomioista?

Haluaisit pitää vangittuna murhanhimoisen, väkivaltaisen ja varmasti vaarallisen vangin, minkä jälkeen ihmettelet miten sinua voitaisiin velvoittaa häntä vahtimaan, kun itse velvoitat antamaan ja toteuttamaan kuolemantuomiota.

Teillä vaikuttaa olevan oletuksena, että jokainen tuomittaisiin kuolemantuomioon pienestäkin rikkeestä vajailla näytöillä, mutta kuten sanoin pitäisi olla varma näyttö tai toistuvia tuomioita vai onko Suomen oikeuslaitoskin useasti niin väärässä? Eli tapaukset olisivat todella harvassa.

Ei tämä "kova poika" taida pärjätä sodassakaan, kun puheet ovat vain kovia, niin taidanpa jättäytyä reservistäkin Jussilan kommentin perusteella. Tappaminen on aina väärin, sodassakin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #93

Tuononen, oletko ollut joskus sillä pöydän toisella puolella jakamassa tuomioita? Minä olen. Voin kokemuksesta sanoa, että pelkkä vankilaan lähettäminenkään ei ole erityisen helppo ratkaisu monissa tapauksissa.

Yksikin puutteellisen näytön perusteella kuolemaan tuomittu on liian monta, vaikka sitten hyväksyisikin Yhdysvaltain oikeuskäytännön muuten. Ongelmallinen on nimenomaan näytön arviointi, kaikissa rikoksissa. Mainitset esimerkiksi viedotallenteet ja silminnäkijät. Videotallenteita kyetään helposti manipuloimaan. Silminnäkijöiden todistukset tapahtuneesta kuuluvat kaikkein epäluotettavimpaan todistekategoriaan.

En ole "velvoittanut" mihinkään, vaan edellyttänyt sen hyväksymistä, että kuolemantuomion kannattaja voidaan väärin perustein tuomita kuolemaan. Olen kysynyt, olisiko kannattajista tuomareiksi ja pyöveleiksi. Vastasit molempiin kysymyksiin myöntävästi, mutta minä epäilen kykyäsi kummankin tilanteen osalta. Yleensä kovien rangaistusten kannattajilta löytyykin kovasti lempeyttä, kun he itse joutuvat tekemään päätöksiä, näin osoittavat tutkimukset varsinkin silloin, kun tilanne on jotenkin lähellä itseä.

Mikähän nyt sitten olisi se "varma näyttö"? Tuomioistuimet ovat yllättävän usein väärässä, eikä sellaista riskiä kannata ihmishengen suhteen ottaa. Juridiikka ei ole matematiikkaa, eikä siinä ole minkäänlaisia takuita. Suomessa tehdään äärimmäisen vähän sellaisia rikoksia, että niihin soveltuisivat esimerkiksi Yhdysvaltain tai Israelin rikoslain säännökset kuolemantuomiosta. Yhdysvaltain "three strikes" -sääntö on täysin käsittämätön.

En osaa kommenttiesi perusteella arvioida asekuntoisuuttasi. Kovia puhuvat miehet eivät yleensä ole puheittensa mittaisia. Onhan se tappaminen väärin sodassakin, mutta harvoin siitä rangaistaan, pikemminkin palkitaan.

Näetkö minkäänlaista ristiriitaa siinä, että lainsäätäjä voi kieltää tappamisen rikoksena, mutta että tuomioistuin voi tuomita kuolemanrangaistuksen?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #95

En ole ollut antamassa tuomioita. Enkä vertaisi tai ottaisi vaikutteita Yhdysvalloista tai Israelista.

Olisin valmis kuolemantuomiooni, jos tekisin Turun puukkoiskut tai sarjakuristaisin toistuvasti heti vapauduttuani.

Mielestäsi nämäkin tapahtumat ovat epäselviä? Odotellaan mitä tuomioiden ja tuomioiden suorittamisen jälkeen tapahtuu.

Katso huviksesi myös #92, jos kysyt ristiriidasta.

Olen valmis lopettamaan jankkaamisen, kun olet aina oikeassa ja en ole mielestäsi uskottava sanomaan mitään. Voitit, mutta olen edelleen eri mieltä kanssasi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lasten hyväksikäyttö on aika yleistä, joten rumihia tulisi paljon. Se tietysti edesauttaisi darwinistista valintaa ...

Mutta ehkäpä olisi parempi kuitenkin pureutua tuohon ongelmaan muuta kautta. Olisi aika mielenkiintoinen tilanne, jos lakiin kirjattaisiin tiettyjen feministipiirien vaatimus siitä, että syyttömyyden osoittamistaakka asetettaisiin syytetyn harteille samalla kun raiskauksen tunnusmerkiksi riittäisi nimenomaisen suostumuksen puuttuminen pelkästään. Ja siihen sitten sovellettaisiin kuolemantuomiota.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Polliisi saa tietojeni mukaan keskimäärin 4 ilmoitusta lasten hyväksikäytöstä joka päivä. Pyövelillä siis töitä riittäisi ja Suomi saisi aika hurjan maineen. Taitaisivat rajat olla vihdoinkin käytännössä kiinni. Kumpaankin suuntaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Kaimani kommentissaan saattaa tietysti tarkoittaa, että kuolemantuomiota sovellettaisiin vain muslimeihin, ei lestadiolaisiin.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu Vastaus kommenttiin #21

Siikalalle, en ole Jukka.

Kaimalle, elä edes yritä laittaa sanoja toisten suuhun.

Ja mielipiteeni jo kerroin ylempänä, siihen ei ole yhtään mitään lisättävää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Niinpä, ett sinäkään pysty vastaamaan tuohon kysymykseeni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Eli neljä teloitusta per päivä. Sillä vauhdilla Suomessa mentäisiin suurin piirtein Kiinan tasolle, jossa kuitenkin asuu kolmisensataa kertaa enemmän ihmisiä. Suomi komeilisi jälleen kerran yhden maailman tilaston kirkkaimpana tähtenä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #32

Luulisin kyllä, että näin kova rangaistus saattaisi hieman vähentää tekohalukkuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #54

Arvelisin, että seuraava tarina on totta. Olin Saudeissa keikalla ja belgialainen työtoverini kertoi juttua, että paikallisella vierastyöläisten asuinalueella filippiiniläinen kaveri oli lopullisesti tympääntynyt itseään kiusanneen vartijan toimiin. Hän oli pistänyt äijän kuoliaaksi ja vienyt tämän aseen.

Hän sai tietenkin poliisit peräänsä. Saudeissahan on tunnetusti kuolemantuomio olemassa. Taposta ei varmaan oikeus kovin pitkään harkitse. Kaverini totesi 'They will be very careful. They know that he knows that they can kill him only once.'

Siinä vaiheessa, kun kourassa on yksi kuolemaantuomioon oikeuttava arpa, seuraavia ei tarvitse enää laskea.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #60

Jos murhasta saa kuolemantuomion, niin mahdolliset todistajat voi
vaientaa samaan hintaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #73

Eipä se elinkautinenkaan kovemmaksi muutu, vaikka todistajat samalla vaientaisi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #78

Elinkautisesta on mahdollista päästä vapaaksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #87

Suomessa kyllä, mutta aika monessa maassa ei. Ajattelin tässä yhteydessä, että, jos vastakkain on vaihtoehdot kuolemantuomio tai elinkautinen, niin kyseessä on oikea elinkautinen, eikä mikään 12 vuotta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #26

Juha Karhu, sori kirjoitusvirheestä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ei se näin toimi. Ihmisarvo on jakamaton ja luovuttamaton. Se on joko ihan kaikilla tai sitten ei kenelläkään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mitä muuten luulet, kuinka nopeasti ihmisarvoilla pyyhittäisiin hanuria esim. suuren auringonpurkauksen sattuessa? Ilman sähköä yhteiskunta romahtaisi todella nopeasti. Nälkä saa ihmisen tekemään aika kammottavia asioita.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kuolemantuomio on väärä ratkaisu. Teloitettua syytöntä ei saa vapaaksi. Näitä syyttömiä on pelkästään USAssa tapettu liuta.

Kannatan vankien pakkotyötä, jolla he kattavat edes osan kustannuksistaan työllä. Jollei työ maistu, ei maistu ruokakaan. Toisekseen vankien pito työssä on huomattavasti inhimillisempää kuin heidän pitämisensä kopissa, mikä täyttää kidutuksen merkit.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On olemassa myös niin aggressiivisia vankeja, että heitä on pakko pitää eristyksessä kaiken aikaa. Osa heistä karkaa ensimmäisen ihmisen kimppuun aina ja heti, kun vain pystyy.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Juha Hämäläinen, vankiloissa tehdään paljon töitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitenkähän tuon nyt ottaa...Ns. vankiaines (silloisen Vankeinhoitolaitoksen termi, ei minun) on heikkoa. Yhä useampi ei ole koskaan tehnyt päivääkään töitä ja ovat murrosiästä lähtien käyttäneet päihteitä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #19

Totta tuokin, mutta eivät kaikki ole samanlaisia. Jostain ainakin ilmestyy myyntiin vankiloissa valmistettuja tuotteita. Tuskin niitä vartijat valmistavat!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #19

Olin aikoinaan parisen pätkää töissä TVL:n Uudenmaan piirin pääkonttorissa 1980-luvun alussa. Pasilan virastotalossa oli tapana, että kaikki talon väki piti kahvitaukoa samaan aikaan samassa aulassa.

Joskus tuollaisen tauon aikana kuulin manailua vankiaineksen tason alenemisesta. Piiri-insinörin mukaan ennen vanhaan ammattimies tappoi kännipäissään, sai tuomionsa mutta työsiirtolassa teki töitä ammattimiehen tapaan.

Nuoremmista "pitkätukista" ei sitten ollut oikein mihinkään taitoa vaativaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Aivan sama kokemus työsiirtolan apulaisjohtajana yhdeltä kesältä opiskeluaikoina.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tuohon kysymykseen on vain yksi vastaus:

Monet niistä jotka elävät ansaitsevat kuoleman. Ja jotkut jotka kuolevat ansaitsisivat elämän. Pystytkö sinä antamaan sen heille? Älä sitten ole niin innokas jakamaan kuolemantuomioita . Eivät edes kaikkein viisaimmat näe loppuun asti.

( Gandalf, J.R.R Tolkien: Taru sormusten herrasta)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Uskallan olettaa, että erittäin vaarallisia rikoksen uusijoita on hyvin vähän. Kuolemantuomiota parempi ratkaisu olisi pitää heidät eristyksissä, vaikka jopa aivan inhimillisissä olosuhteissa.

Moinen edellyttää tietysti lakimuutoksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Nykyisenkin vankeuslain mukaan vanki voidaan sijoittaa varmuusosastolle tietyin edellytyksi.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/riihima...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tämä nyt kovasti esillä oleva "sarjakuristajan" juttu kuitenkin osoittaa että kenties lakimuutoksia tarvitaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Sarjakuristaja ei tainnut olla vanki viimeisimmän tekonsa tehdessään? Yhdistelmärangaistus tuli voimaan 1.1.2018. Eri asia sitten, riittääkö yhden vuoden valvonta-aika.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #38

Ei ollut vangittuna, vaikka syyttäjä halusi hänet vangittuna pitää. Hovioikeus joutui kuitenkin lakia noudattamaan ja päästämään hänet vapaalle jalalle, vaikka asian käsittely hovioikeudessa oli kesken.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/komment...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Minulla on valitettavasti samantyyppinen kokemus, seurauksena Åmselen kolmoismurha.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

En kannata kuolemantuomiota Suomessa, mutta jos väkivalta-/terrorismirikoksentekijää uhkaa kotimaassaan mahdollinen kuolemantuomio, ei voi sekään olla syy jättää laillinen karkoitus toteuttamatta, kun omissakin taparikollisissa on tarpeeksi huolehtimista.

Se, että väitetään rikoksen tekijän pääsevän liian vähällä kuolemantuomion takia, on ihan puppua. Vangitsemisen tarkoitus ei ole tuottaa kärsimystä vangeille, vaan estää uusien rikosten tekeminen. Jos sen jälkeen ei enää syyllisty rikoksiin, on se pelkästään bonusta.

Siinä mielessä suomalainen elinkautinen ei kylläkään toimi, kun se ei ole oikeasti elinkautinen. Tässä on kyllä ihan väärä säästökohde.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos karkotetaan henkilö, joka voi saada rikoksestaan karkotusmaassa kuolemantuomion, karkotus ei enää olekaan laillinen.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Niin, taas tullaan siihen, että onko omien kansalaisten etu tärkeämpi kuin ulkomaalaisten väkivaltarikollisten? Kenellä on enemmän oikeus turvalliseen elämään, ja millä todennäköisyydellä mahdollinen kuolemantuomio sitten oikeasti tulee käytäntöön, tai onko meillä edes laki ajan tasalla asian suhteen.

Onko lain tarkoitus ollut suojella rikollisia mahdollisilta seuraamuksilta, vai estää ainoastaan poliittisten pakolaisten palauttaminen esim. Kiinaan, jossa väärinajattelija oikeasti on voinut saada kuolemantuomion.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Kiinassa ei "väärinajattelijoita" ole tuomittu kuolemaan sitten Kulttuurivalankumouksen.

Minusta koko kysymyksenasettelusi on omituinen. Tottakai laki suojelee myös rikollisen henkeä ja terveyttä, Suomessa ei enää tunneta käsitettä "lainsuojaton" tai "henkipatto". Näistä molemmista on jo aika kauan aikaa.

Rikoksen uhri tosin saisi olla paremmassa asemassa, ainakin rikoskorvausten suhteen.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #42

Niin, siksi siinä olikin, että Kiinassa on ollut sellaista. Onko meillä laki enää ajan tasalla, ja onko sitten esim. rikollisten palauttaminen Yhdysvaltoihinkaan mahdollista, kun sielläkin voi saada kuolemantuomion?

Tai pitäisikö esim. irakilaiselle ISIS taistelijalle myöntää "turvapaikka" suomalaiseen vankilaan sillä perusteellä, että hän on onnistunut pääsemään Suomeen, ja palauttaminen aiheuttaisi kuolemantuomion uhan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #50

Löydät vastaukset kysymyksiisi lukemalla luvun "Suomen rikosoikeuden soveltamisala" Suomen voimassaolevasta rikoslaista, https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900..., Suomen perustuslaista "Perusoikeudet" https://www.google.com/search?q=perustuslaki ja ulkomaalaislaista 147 §:n, https://www.google.com/search?q=perustuslaki.

Älä oleta, että joku muu aina hakee vastaukset, kannattaa itsekin olla aktiivinen sellaisten asioitten suhteen, jotka näyttävät askarruttavan sinua.

Yhdysvaltoihin ei voi palauttaa, jos kyseessä on rikos, josta voi tulla kuolemantuomio. Yleensä nämä asiat hoidetaan niin, että luovutusta pyytävä maa sitoutuu siihen, että kuolemantuomiota ei vaadita. Näin esimerkiksi Kanada vaatii kun sieltä luovutetaan henkirikoksen tehneitä Yhdysvaltain kansalaisia takaisin kotimaahansa vastaamaan rikoksesta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #53

"Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Jos tuon lain kirjaimen mukaan toimitaan, ja erityisesti miten kohta "muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu" tulkitaan, niin aika toimimattoman kuuloinen laki #intiaanipäähine aikana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Kannattaa erottaa yhtäältä "ihmisarvoa loukkaava kohtelu" ja meidän mielestämme "ihmisarvoa loukkaavat olot". Jälkimmäisestä ei laissa sanota mitään vaan aktiivisesta tekemisestä, kohtelusta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #53

Uskomatonta, miten vaikeaa luetun ymmärtäminen on jatkuvasti niinkin briljantille kaverille kuin Max Jussila. Kun Mika Riekki kyselee, onko meillä laki enää ajan tasalla, ja pitäisikö esim. irakilaiselle ISIS taistelijalle myöntää "turvapaikka" suomalaiseen vankilaan sillä perusteellä, että hän on onnistunut pääsemään Suomeen, ja palauttaminen aiheuttaisi kuolemantuomion uhan, Max "vastaa" hänelle viittauksilla joihinkin 'lakipykäleisiin' eli sen sijaan että edes yrittäisi pohtia miten asiat ovat suhteessa siihen miten niiden olisi hänen mielestään suotavaa olla, hän tokaisee kuin lapselle tai idiootille: "Älä oleta, että joku muu aina hakee vastaukset, kannattaa itsekin olla aktiivinen sellaisten asioitten suhteen, jotka näyttävät askarruttavan sinua".

Jos Max tarkoittaa, että kaikki hänen mielipiteensä löytyvät kirjoista, hänen ei ehkä olisi tarpeen osallistua itse keskusteluihinkaan henkkoht lainkaan. Arvokkaamman kontribuution antaa sellainenkin keskustelija, joka sanoo suoraan, että en osaa itse ajatella, vaan muistelen ulkoa lukemaani. Mutta kiitti nyt kumminkin Max, vaikutat tässä aiheessa omaksuneen ihan tolkun kantoja sinänsä. :D

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #42

"Kiinassa ei "väärinajattelijoita" ole tuomittu kuolemaan sitten Kulttuurivalankumouksen."

Tämä ei toisaalta tarkoita, että vaikkapa tiibetiläisten tai uiguurien itsehallinnosta puhuminen olisi muuttunut aikasempaa vähemmän epäterveelliseksi. Kiina ei suostu julkaisemaan virallisia tilastoja, mutta yleinen arvio on, että Kiinassa teloitetaan vuosittain tuhansia ihmisiä eli enemmän kuin muussa maailmassa yhteensä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Jos karkotetaan henkilö, joka voi saada rikoksestaan karkotusmaassa kuolemantuomion, karkotus ei enää olekaan laillinen."

Tulee mieleen Ruandalaispapin tapaus, jossa käsittääkseni Ruandalaiset olisivat halunneet tuomita papin itse, mutta Suomen oikeuslaitos käytti säästelemättä rahaa, jotta tuomio oli meidän näkemyksemme mukainen. Onko se sitten oikein riippuu lienee katsojasta.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Tanskalaisen keksijän toimittajan paloittelumurha riittää kuolemantuomioon. Myös terrorismi ja vastaavat terroristiset teot.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mielestäni vuoden 1734 laki pitäisi palauttaa.

http://agricolaverkko.fi/vintti/julkaisut/julkaisu...

1700-luvulla olivat tuomiot kohdallaan ja väkivaltarikokset harvinaisia.

https://findikaattori.fi/fi/97

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

"1700-luvun ja 1800-luvun alkupuolen tiedot ovat tosin varsin aukollisia. Ylikankaan ja Sirénin tutkimusten mukaan ne ilmoittavat uhrien määrän noin 30-50 % todellista alhaisempana, nykyisin kuolemansyytilastoon henkirikosten määrä kirjautuu noin 10 % todellista pienempänä."

Tämä on linkkaamaltasi sivustolta, joten se siitä ja väkivaltarikosten harvinaisuudesta 1700-luvulla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos tehdään mainitsemasi prosenttikorjaus, niin 1700-luku oli yhtä väkivaltaista kuin 1970-luku.

Myös se voidaan havaita, että väkivaltarikollisuus kasvoi, kun käyttöön otettiin löyhempi autonomian ajan rikoslaki. Pohjanmaan häjyjä ei saatu kuriin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eihän tuo linkkisi takana ole kuin "vetokaari", ei siinä henkirikoksista mainita mitään. Myös maininta korkeamman oikeusasteen mahdollisuudesta:
"Jos se, joca Lalmannin, ja Raastuwan tuomiota wastan wetonut on, muutta mielens, ja ei sitten tahdo wetoans täyttää; tehkön sen rijta-weljellens tiettäwäxi, puolen sen ajan sisällä, cuin hänen muutoin pidäis Howrättijn tuleman"

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Eihän tuo linkkisi takana ole kuin "vetokaari""

Joo, lakikirja oli auki väärältä sivulta, mutta sivuja selaamalla löytyy myös Pahategon Caari.

http://agricolaverkko.fi/vintti/julkaisut/julkaisu...

Siitä sitten sivuja eteenpäin niin löytyy teko ja siihen sopiva rangaistus.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #43

Perttu, tämä linkityksesi kuitenkin meni pieleen, koska se todisti väitteitäsi vastaan.

https://findikaattori.fi/fi/97

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #45

Joo se on oikea kohta lakikirjasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Miehille ja naisille oli siihen maailman aikaan näköjään erilaiset tuomiot:

1.§. Jos mies eli waimo surma toisen wäijywäisesti ja salaisesti; tulcon murhajan pää pois lyödyxi, mies teilatuxi, ja waimo lawosa poltetuxi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

Miehen osalta laitettiin teilipyörään Ruotsissa (siis Suomessa) vasta mestauksen jälkeen, muualla Euroopassa ja Britanniassa elävänä. Inhimillinen pohjoismainen rangaistuskäytäntö alkoi jo varhain nostaa päätään. Niin ja tietenkin nainen ennen polttamista mestattiin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

En kannata kuolemantuomiota ja perusteluna väärän tuomion mahdollisuus ja se, että meidän moraalimme täytyy olla korkeampi, kuin murhaajien.

Kannatan todellista elinkautista silloin kun vakavia väkivaltarikoksia kertyy useampia. Tällöin järjestäisin vangille inhimilliset olosuhteet, mutta pois pääsisi vain arkussa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

En kannata kuolemantuomiota. Sen kanssa on ongelmia, oikeusjärjestelmä ei toimi aukottomasti. Elinkautinen on tuomio, joka pitäisi ottaa käyttöön. Yhteiskuntaan sopimattomien vaarallisten ihmisten ei pitäisi liikkua vapaana.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suomi on oikeusvaltio, ei shariabasaari. Olemme kehittynyt sivistyspohjoismaa, emme alkukantainen uskomusaatekehitysmaa. Emme kaipaa kuolemantuomioita Suomeen omiin kansalaisiimme kohdistuen siksikään, että he joutuisivat sopeutumaan uudenlaiseen oikeusjärjestelmään, johnka oloissa eivät ole eläneet ja kasvaneet. Sarjakuristajille elinikäinen (ei siis -kautinen) vankeus riittää. Korkeintaan suostuisin lähettämään ulkomaalaiset syyllisiksi kiistatta todetut terroristit ja lapsenraiskaajat ym. erääänlaisena kehitysapuyhteistyösovelluksena tuomittaviksi sellaisiin lähtömaihinsa, joiden lainsäädäntö sallii heille tutut ja kasvukulttuurissa sisäistetyt ankarat rangaistukset, jopa ääritapauksissa kuolemantuomion.

Emme ole ainut kulttuuritausta maailman ihmisille, emmekä muuta lakejamme ja käytäntöjämme noin vain muiden taustoille sopivaksi. Onneksi esimerkiksi Turun tapauksessa kaikkein intomielisimpien oikeusoppineidenkin esittämät vaatimukset pikaoikeudenkäynnistä jopa suljetuin ovin eivät toteutuneet enempää kuin eräiden yksittäisten torilynkkaajienkaan pyrkimys ratkaista rangaistusseuraamus ym. kinkkiset kysymykset apteekinhyllytuomiolla ja yksinteoin pesäpallomailan kautta marttyyrinpassilla. Ks. Puukko-Bouananen tavoitteena oli ISF, Suomen Islamilainen Valtio
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255037-p...

Käyttäjän SaaraHuhtasaari kuva
Saara Huhtasaari

En kannata kuolemantuomiota. Kuolemanrangaistus stimuloi väkivaltaa, asiasta lisää: http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Pidätkö Suomea sivistysvaltiona, kun poliisit kantavat asetta, joilla "kuolemantuomio" voi tulla ilman oikeudenkäyntiä?

Itse voisin hyväksyä kuolemantuomion oikeudenkäynnin tuomiona, kun teko on yhtä selvä kuin Turun puukkoiskut tai toistuva yhteiskunnallinen vaara kuin sarjakuristaja.

Eli ei ole puutteellista tai tekaistua näyttöä. Yleisesti rangaistukset voisivat olla elinikäisiä elinkautisten sijaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Pidän Suomea sivistysvaltiona osin myös siksi ettei täällä ole kuolemantuomiota, ja paljolti siksi että meillä poliisin aseenkäyttö on sivistymättömiin valtioihin ( mm. USA) verrattuna todella vähäistä.

Mutta olen kyllä huolissani siitä, että eduskunnassamme istuu kokoomuslainen "poliisikansanedustaja" joka kannattaa kuolemantuomiota, eikä muidenkaan "poliisikansanedustajien" lausunnoissa aina järki päätä pakota.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Luulisin myös kuolemantuomioiden olevan todella vähäisiä, kuten em. tekojakin tai tuomittujakin on. Olisiko yksikin kuolemantuomio liikaa sivistysvaltiolle?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #69

Sivistysvaltiossa toistuvasti ihmisiä tappanut henkilö vapautetaan ja henkilö tappaa uudestaan?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #77

Tuo on toinen juttu, ja siihen voidaan vaikutaa muuttamalla lakeja. Sivistysvaltioila on varaa ja halua pitää nämä harvat todella vaaralliset uusijat eristyksissä. Ei heitä tappaa tarvitse.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #81

Hetken aikaa hämmästellään ja mitään ei tapahdu. Asia unohtuu kunnes tapahtuu uudestaan.

Vaikka tuomiot pitenisivät elinikäisiksi vanki voi yrittää aina pakoon ja vankeuden ajan vangilla voi olla kaunoja ulkomaailmaan, missä joku voi pelätä koko vankeuden ajan.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

#64 Mikäli moottoripyöräpoliisilla ei olisi ollut asetta Lahden tiellä, niin uhri olisi kärsinyt murhaajan langettaman kuolemantuomion. Hyvä niin?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Ensiksi selventääkseni... en ole sanonut, että mielestäni poliiseilla ei tulisi olla asetta.

Tässä on mielestäni kyse siitä, että voiko sivistysvaltiossa poliisikaan ampua ihmistä, kun kuolemantuomiokin on kerrassaan niin väärin monenkin kommentoijan mukaan.

Miksi poliisille olisi sallittavaa ampua mahdollisesti kuolettavasti poliisin ollessa läsnä, mutta myöhemmin ei? Eihän laukaustakaan voida perua kuten kuolemantuomiotakaan ei voi, jos tekijä ei olisi tehnytkään mitään uhkaavassa tilanteessa. Poliisin läsnä ollessa mahdollinen kuolemantuomio on hyväksyttävä, mutta poliisin poissa ollessa ei?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #75

Lienee kuitenkin asiallista todeta, että poliisi välttää tappavan voiman käyttöä aivan viimeiseen asti. Tietysti voidaan antaa poliisille vain ei-tappavia aseita, mutta silloin lienee poliisin työturvallisuuden kannalta oikein, että he voivat perääntyä ampuma-aseita kohdatessaan. Ikävää, jos on itse uhattuna.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #76

Tuosta kai Turun puukottajan tapaus on erinomainen esimerkki. Poliisi pystyi pelastamaan uhrin ampumalla laukauksen, joka ei ollut kuolettava. (Tosin tuskin kukaan olisi moittinut poliisia, vaikka hän olisi ampunut kuolettavankin laukauksen, koska kukaan ei olisi voinut sanoa, etteikö uhrin henki ollut uhattuna.)

Tavallaan voi ajatella, että poliisi on saanut koulutuksen, jonka perusteella hän kykenee tekemään nopeasti perustellun päätöksen ja lisäksi vielä kohtuullisen hyvällä todennäköisyydellä toteuttamaan sen. Kun vaakakupissa on uhrin ja pahantekijän henget, kyse ei ole vain kuolettavasta toiminnasta vaan siitä, voiko selvitä tilanteesta niin, että kumpikaan ei kuole. Tosin aavistelen, että useimmille poliiseillekaan kuolettavan laukauksen ampuminen ei ole niin yksinkertaista, etteikö sitä joutuisi kelaamaan muutaman kerran jälkeenkin päin.

Oikeudessa sen sijaan kenenkään henki ei ole välittömästi uhattuna, joten kuolemantuomiolla ei ole mitään kiirettä... Se tulee kyllä aikanaan luonnollista kautta. Sen sijaan pitäisi olla kyllä mahdolista pitää täysin patologinen ja/tai sekainen tapaus loppuikänsä valvottuna.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #91

Vielä selvennän ja kyseenalaistan... kun kuolemantuomioita vastustavien mukaan ketään ei missään tapauksessa voida tuomita kuolemaan, ei näin voida myöskään asettaa tilanteen uhrin tai uhkaajan henkeä vaakakuppiin.

Poliisi toimi hienosti Turun puukkoiskussa, mutta sekin olisi voinut päättyä "kuolemantuomioon".

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #92

Jos nyt saivarrellaan asiasta vielä, niin minusta esimerkiksi äskeisessä tapauksessa, jossa poliisia ammuttiin haulikolla ei poliisi antanut kuolemantuomiota, vaan suojeli omaa oikeuttaan elämään. Se johti hengen menetykseen, mutta tuskin tarkoituksella.

Kuolemantuomiosta ilman oikeudenkäyntiä voisi puhua, jos tarkka-ampujaa käsketään surmaamaan päälaukauksella panttivankeja surmaava terroristi. Miten käytännössä sitten pitäisi toimia voi olla helpompi miettiä filosofian ja etiikan tunnilla, kuin kentällä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sikiöille voisi antaa, jos ovat köyhien sikiöitä?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mikäli Suomen maine sivistysvaltiona riippuu kuolemantuomion kieltämisestä niin tästä yksityiskohdasta on ehdottomasti aivan viimeiseen asti pidettävä kiinni.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kuolemantuomiosta ei koskaan ole osoitettu olevan mitään hyötyä - ainakaan, jos on käytössä todellisen elinkautisen mahdollisuua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joku voi tuohon tietysti todeta, että se olisi kustannustehokkaampaa, kun yleensä teloituskustannuksetkin jätetään perikunnan maksettaviksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei sillä että kannattaisin kuolemantuomiota, mutta tuo on Suomessa aika iso "jos". Meillä kun murhaajat ja muut väkivaltarikolliset tuntuvat olevan oikeuden erityisessä suosiossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eivät he erityisessä suosiossa ole. Yleensä suhdanteesta riippuen vaaditaan kovempia tuomiota milloin millekin ryhmälle rikollisia. Joskus on vallalla taivastelu siitä, että talousrikolliset pääsevät liian vähällä.

Suomessa vain on ylipäätään melko lievät tuomiot mitä niiden pituuteen tulee.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #84

Myös vankilaolot Suomessa lienevät huomattavasti paremmalla tolalla kuin sangen monessa muussa maassa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #84

Minusta ongelma ei ole tuomioiden pituus vaan se, että erittäin vaaralliset rikoksen uusijat lasketaan vapaaksi koskaan. Tästä onkin tänään lehdessä juttua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset