PekkaSiikala11 Suoraa puhetta

Suomi kuuluu itään - Kukaan ei myönnä mitään

Suomi kuuluu itään, vaikka kuinka huutaisimme että Suomi kuuluu länteen. Suomi on selvästi enemmän venäläinen kun eurooppalainen. Tätä totuutta emme koskaan halua myöntää, koska häpeämme sitä. Ei tarvita kuin tapaus Huhtasaari osoittamaan että olen ehdottomasti oikeassa. Jos ei Huhtasaaresta vielä vakuutu niin tapaus Sipilä saa vakuuttumaan.

Suomalaisen kulttuurin kulmakivenä näet on peräänantamaton kiertely ja vetkuilu. Tehtyä virhettä ei koskaan missään myönnetä. Selitellään sitä ja tätä ynnä väitetään kaikkea ajojahdiksi. Näin on nyt ja näin on Suomessa ollut aina. Venäläinen malli.

Huhtasaari ei myönnä mitään ja syyttää kaikkia muita. Sipilä ei myönnä mitään ja syyttää kaikkia muita. Kummankin kannattajat ovat vähintään yhtä sokeita kuin ne venäläiset, jotka mielestämme sokeasti kannattavat vääriä venäläisiä.

Luonnollisesti miellä on omat oligarkkimmekin. Heidät löytä kokoomuksesta ja keskustasta. Löytää nyt, ja on aina löytänyt.

Suomi kuuluu itään. Suomi ei kuulu Eurooppaan eikä länteen.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomi ei tee koskaan viheitä, totesi muistaakseni Paavo Haavikko.

Olen ennenkin todennut, jotta r-viha johtuu rumasta peilikuvasta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuo on totta. Ehdottomasti. Sama pätee myös moneen entiseen itäblokin maahan.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Kyllähän minun sukujuureni sieltä idästä löytyvät, Kannakselta ja Raja-Karjalasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Näin on nyt ja näin on Suomessa ollut aina. Venäläinen malli."

Paitsi, että Venäjällä kärkipoliitikkojen kohdalla ei edes ruodita moisia tekosia. Putinkin on kähminyt sata miljardia omaisuutta itselleen. En usko, että hän sitä virkapalkasta on säästänyt eikä usko kukaan Venäjälläkään, mutta ei ole asiasta julkista somekeskustelua näkynyt siellä.

Sen sijaan epäsuosioon joutuneiden poliitikkojen tekemiset kyllä tuomitaan oikeudessa alta aikayksikön ja vankila odottaa tuota pikaa, ellei sitten joku "tshetsheniterrorisrti" ole sattunut häntä murhaamaan sitä ennen.

Joten kyllä Suomen ja Vennään välillä eroa löytyy.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ero on siinä, että Venäjällä kaikki on isompaa kuin Suomessa.

Kähmintä ja korruptiokin.

Mittakaavaero, siinä kaikki.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mittakaavaero. Ja tietysti aito suomalainen ryssäviha, joka saa meidät näkemään mitä tahansa ja uskomaan ihan mitä tahansa.

Meille hyvin herkästi - etenkin vihreiden joukssa - kuka tahansa rikollinenkin Venäjällä on ihmisoikeustaktivisti ja opposition edustaja, jos hän vain vastustaa Putinia. Vaikkka olisi jotain vuosia aiemmin itse kavalatanut kaiken mahdollisen ja vähän enemmänkin.

Erityisen hyvin tämä sokea hölmöys näkyy suomalaisten suhtautumisessa Ukrainaan. Millään ei mitään vääliä, kunhan ollaan Venäjää vastaan. Siinä innossamme suojelemme Kiovan hallintoa, joka tunnetusti varastaa kaiken mahdollisen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Millään ei mitään vääliä, kunhan ollaan Venäjää vastaan."

Tuo on ainakin selkeä, suoraselkäinen ja rehellisen miehekäs periaate!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jaa, minusta Venäjäkin on eurooppalainen ainakin Pietariin ja Moskovaan asti. Sen huomaa siitä pakkomielteisestä suhteesta, joka venäläisillä on muuhun Eurooppaan. Venäläisille on aina ollut ensiarvoisen tärkeää tietää, mitä heistä Pariisissa ja Lontoossa ajatellaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Juuri niin mekin teemme. Meille on hirveän tärkeätä tietää mitä meistä ajatellaan. Siellä lännessä, siis Pariisiaa, Lontoossa, Berliinissä Washingtonissa ja Tukholmassa.

Maantieteellinen eurooppa taitaa ulottua Uralille asti? Nyttemmin Euroopa usein käsitetään vain Euroopan Unionin alueeksi.

Joissain suhteissa Venäjä on ollut eurooppalaisempi kuin Suomi.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #12

Hyvä laulu lapsuuteni ajoilta.
Tänään Uraliin meneminen olisi meille suhteeton kustannus vaikka kukaan ei pistäisi vastaan.
Suomen tarjoama sosiaaliturva olisi varmaan monelle venäläiselle mieleen.
Köyhä Venäjä ei ole nykyiselläänkään hyvä Suomelle,meitä ei ympäröi vauraus.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Lännestä Suomen erottaa poliittinen kulttuuri, joka on Venältä perittyä; kukaan ei koskaan myönnä mitään, eikä ainakaan eroa.

Huhtasaari ja Sipilä ovat oivia esimerkkejä, mutta eivät tietenkään ainoita. Sama tauti vaivaa myös virkamiehistöämme.

Ero Suomen ja länteen kuuluvan Ruotsin välillä on näissä asoissa järkyttävän suuri.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Eikä ole.

Yhteiskuntajärjestelmämme ja lainsäädäntömme periytyy Ruotsista ja se pysyi suunnilleen samana jopa Autonomian ajan.

Venäläinen poliittinen kulttuuri on sangen muuttuvainen: sata vuotta sitten keisarillinen Venäjä romahti ja tilalle tuli valtiokapitalistinen Neuvostoliitto. Se taas romahti 1991 korvautuen jonkin sortin demokratialla, mikä nyttemmin on muuttunut kleptokratiaksi.

Suomen ja Ruotsin yhteiskuntajärjestelmät ovat hyvin samanlaisia ja onhan meillä yhteinen kotimainen kielin.
Tällä hetkellä sekä Suomi että Ruotsi toteuttavat yhteistä EU-johtoista ulkopolitiikkaakin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Lainsäädäntömme on peräisin Ruotsista, kulttuurimme Venäjältä. Kun ruotsalainen poliitikko tai virkamies mokaa niin hän eroaa, ja kun suomalainen poliitikko tai virkamies mokaa niin hän ei missän tapauksessa eroa ennen kuin hänet erotetaan - ja silloinkin hän jonnekin päätöksestä valittaa.

Siinä Suomen ja Ruotsin järkyttävä ero.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #19

Jäät kyllä aika yksin mielipieesi kanssa - suomalainen kulttuuri kun on hyvin erilainen kuin Venäjällä.

Suomalaisen ja venäläisen kulttuurien eroja on tutkittukin ja tässä on yksi hengentuote: https://www.saimia.fi/kehittamispaivat/docs/Suomal...

Sitten se ikusuuskysymys russofiileille: missä välissä meistä suomalaisista olisi muka tullut venäläisiä - vaikka ajateltaisiin pelkästään kulttuuria? Pietari Suuri tunkeutui Suomenlahden pohjukkaan vasta 1700-luvun alussa - suomalaisen kulttuurin olisi pitänyt "venäläistyä" parissa sadassa vuodessa, mitä ei tapahtunut. Suomalainen sivistys ja kulttuuri pysyi samana itsenäisyyteemme saakka.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #28

Ei Siikala ole käsityksineen yksin.
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1011...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Linkittämässäsi Luukkasen kirjoituksessa aiheena on parlamentarismi eikä sanaakaan Venäjästä - Britanniasta kylläkin. Se on kuitenkin lännessä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #35

No enpä voi mitään, jos et ymmärrä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #37

Vain sen mitä tuohon linkittämääsi juttuun on kirjoitettu.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #28

Nyt täytyy sanoa että olet pahasti pudonnut kärryiltä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ruotsissa virastokäynti on avuliaampaa kuin Suomessa vaikka juristit sielläkin kehittelevät elämisen sääntöjä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

En vielä niele tätä, etteikö suomalaiset päättäjät eroaisi. Lähihistoriasta ulkomuistuu mieleen mm., että kyllähän Anneli Jäätteenmäki erosi pääministerin tehtävästä.

Tuossa myös Wikipedia-artikkeli eronneista ministereistä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_eronneista_ministereistä

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei tainnut Jäätteenmäkikään aivan vapaaehtoisesti erota. Kun luottamus meni niin se meni myös omalta porukalta, joka taisi aikalailla painostsaa.

Tottahana poikkeuksiakin löytyy, mutta länsimaihin verrattuna erittäin, erittäin vähän.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kuule Pekka, nyt kerron yhden asian:

Synnyinkotini on neljä kilometriä itärajastamme ja ainoa asia, joka muistuttaa tiluksilla venäläisyydestä on juoksuhaudanpätkä, jonka torjuntasuunta on itä.

Kaiken maailman ilkkaluomille ja jormamyyryläisille olen esittänyt kysymyksen, että mitä siellä itärajan pinnassa olisi venäläistä? En kyllä keksi yhtään mitään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Isäni suku on Viipurista. Vaimoni äidin suku on Viipurista. Turha minulle on selitellä.

Tässä on muuten kyse kulttuurista, poliittista tavoista, ei siitä miltä talot tai pellot missäkin näyttävät. Toisaalta jos niillä haluaa jotain määritellä niin läntisen ja itäisen Suomen eroissa riittä pohdittavaa ja tutkittavaa ihan riittävästi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Politiikka on yhteisiin asioihin vaikuttamista ja venäläinen sisä- ja ulkopolitiikka on "pikkuisen" erilaista kuin meillä Suomessa.

Yhteiskunnan näkökulmasta kulttuuri avulla yhteisö luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä. Se on myös henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus ja siitä voisi käyttää myös sanaa sivistys.

Venäläisessä ja suomalaisessa kulttuurissa on aikamoinen ero. Käy siellä Viipurissa ja vertaa nykyistä siihen Viipuriin missä sukulaisesi asuivat. Onko joku muuttunut...?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #18

Olen käynyt Viipurissa.

Edelleenkin muistutan että Suomen ja Ruotsin poliittisessa ja virkamieskulttuurissa on järkyttävä ero. Ruotsi kuuluu siinä kulttuurisssa läntee, Suomi itään.

Ruotsissa Huhtasaari olisi jättänyt kaikki poliittiset tehtäävnsä. Suomessa ei koskaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #20

Missä vaiheessa me suomalaiset olisimme muka adoptoineet "itäisen kulttuurin" ja miten se näyy?
Voisitko kertoa ihan konkreettisesti miten se "itäisyys" täällä näkyy niin menen heti katsomaan.
Länttä löytyy senkin edestä: valtionkirkkomme on evlut, yhteiskuntajärjestelmämme länsimainen demokratia, kielemme hyvinkin vanha ja kyriiliset kirjamet tulivat ja lähtivät venäläisten mukana.

Nykyinen venäjä syntyi 1400-luvun lopulla Moskovasta. Itämeren rannalle venäläiset tulivat vasta 1700-luvun alussa. Aikaisemmat vaikuttajat Kiova ja Novgorod ovat taas etelässä kun karttaa katsoo.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #18

Esko Aho sanoi Ykkösaamussa että kun Venäjä syntyi niin Jeltsin miehitti yhteiskunnan toiminnat omilla miehillään ja niin syntyi epäitsenäinen oikeuslaitoskin joka jatkuu vieläkin.
Venäjän kulttuurissa ei voi olla satavarma omistaako mitään ja siinä on yksi ero Suomeen.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Kuules Tomi Vaalisto; sekoittelet melkoisesti käsitteitä ja asioita. yrität nyt epätoivoisesti väittää, että meillä ei olisi kulttuurillisia perinteitä idästä. Ruokakulttuuri, musiikkikulttuuri, keskinäisen kanssakäymisen suhteen karjalaisten suhtautuminen tuntemattomaan vrt hämäläinen kanssakäymisen kulttuuri. Entäpä ruokakulttuuri? Siinä missä länsi-suomalainen ryysti keittojaan ja puurojaan, itä-suomalainen nautti kukkojaan, piiraitaan, haudutettuja patojaan...yms. Mistäpä tulivat kukot, piiraat, haudukkaat, kuka opetti länsi-suomalaiset käyttämään sieniä ravinnoksi?
Suomen kieli on kovinkin nuori kieli, kuuluu itämeren alueen kieliryhmään. Se kielikin tuli idästä.
Kalastustaidot ovat suurimmalta osaltaan (pl rannikko), itäistä perimää. Mm Antreaan verkko, n 10 000 vuotta vanha.
Venäläisiin olen tuolla Eestissä tutustunut paljonkin, eestiläisten väheksymiä mutta minäpä sanon, erittäin mukavia kun huomaavat, että heitä arvostetaan ihmisenä.
Sukumme, suurin osa siellä idässä, ortodokseja, nyt ne alueet Venäjää.. Henkilökohtaisesti en perusta uskonnosta mutta ortodoksisuudessa minua viehättää ihmisläheisyys, aivan toisin kuin evankluterilaisuus.
Muuten hallinto on aikansa elävä ja vaihtuu joskus, kansa on se, joka pysyy, hallintokulttuuri on ehdottomasti Suomessakin kovin avaajan rinnastuksen mukaista.
Kun argumentit loppuvat, enpä alkaisi solvaamaan kanssablogisteja; oma kommentointi kärsii.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Älä nyt tee karjalaisesta kulttuurista venäläistä. Eikä kielelläkään ole muuta yhteistä kuin muutama lainasana. Niitäkin on englanninkielestä jo paljon enemmän.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola Vastaus kommenttiin #39

Karjalassahan, Suomenkin puolella puhuttiin laajasti karjalankieltä, tosin nykyään alkaa hiipumaan.
Karjalankielen sanastossa on venäjänkielen lainasanoja, jopa venäjääkin, kaikilla kolmella kielialueella.
Karjalan Kannaksellakin puhuttiin saksaa, ruotsia, venäjää, karjalan kieltä ja suomea.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Itse asiassa väitteen esittäjän pitäisi kertoa miksi me muka olisimme "idästä" - eipä ole näkynyt.

Kalle Pohjola: Sama koskeen noita omiakin väitteitäsi - mihin ne perustuvat vai itsekö keksit?
Kansallismuseossa oleva Antran verkko on sukua balttilaisille verkoille. Miten se muka todistaisi itäisistä yhteyksistämme?
Keskiajalla katolisen kirkon paastopäivinä, syötiin lähinnä kasvisruokia ja sieniä - no tasavarmaa on, että sieniä Suomessa on aina syöty. Keräily- ja pyyntikulttuurien aikana ravinnoksi on käytetty kaikkea mahdollista luonnosta löytyvää. Siksi sienet ovat marjojen ja muiden luonnonantimien ohella olleet käytettyä ravintoa.

Ortodoksisuus on tullut Karjalaan Kiovasta - tai Novgorodista - eli suoraan etelästä joskus ensimmäisen vuosituhannen vaihteessa.

Vanha suomalainen musiikki on kyllä ollut kirkkomusiikkia ja periytynyt katoliselta kirkolta. ”Suomen musiikin isäksi” on nimitetty Fredrik Pacius, joka toimi Helsingin yliopistossa musiikinopettajana - hän oli saksalainen.

Ruokakultuurin ero Itä- ja Länsi-Suomessa tulee uunin rakenteesta. Itä-Suomessa asumukset olivat pienempiä ja ne lämmitettiin leivinuunilla. Tällöin sitä voitiin käyttää päivittäin myös ruuan valmistukseen. Erillistä hellaa tai liestä ei ollut.
Länsi-Suomessa lämmitykseen oli erilliset uunit tai takat, ruoka valmistettiin hellalla tai avoliedellä. Länsisuomalainen tapa oli tehokkaampi ja mahdollisti useamman huoneen. Itä-Suomessa puuta sai paremmin ja asumuksen olivat pienempiä, siksi hyötysuhteella ei ollut niin merkitystä.
Piirakanteko ja leipominen ei ole mitään avaruustiedettä ja niitä löytyy monesta maasta. Englantilaisten perinneruoka on kidney pie, kiinalaisilla on omansa ja japanilaisilla on Miso-tyyppinen kalapiirakka...

Suomen kieli itämerensuomalaiseen ryhmään kuuluva kieli.

Slaavit ovat kuin muutkin eurooppalaiset: heitä on joka lähtöön. Samoin slaavimaita, kehittyneinpiä ovat Tsekki ja Slovenia. Toinen ääripää on Valko-Venäjä, siellä tuntee olevansa vanhassa Neuvostoliitossa.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola Vastaus kommenttiin #41

Jospa perehtyisit Itämeren alueen historiaan, yoldiameren muutoksiin, kalastuskulttuuri, väestön siirtymiset yms, saattaisivat valjetakkin. Meidän puhumamme kieli kuuluu uralilaiseen kieliryhmään, väestö tänne on siirtynyt idästä, kaakosta, etelästä ja osin pohjoinen väestö lännestä.
Rannikkoseutujen kapea ruotsinkielinen väestö on lännestä.
Mitä uskontoihin tulee; läntiset, katoliset ja luterilaiset, uskonnot on tänne miekalla tuotu, ortodoksisuus on tullut idästä, osin kaakosta, ei kuitenkaan väkisin.
Torrakait ortodoksisuus tuli etelä-kaakosta; Konstantinopopin pariarkaatista mutta ei Suomeen vaan nykyisen Suomen alueellekkin.
Mitä tulee karjalaisuuteen ja sen venäläiseen vaikutukseen; pitänee olla kovin vähillä tiedoin, näin väittäessään. Raja-Karjala, Suojärvi - Salmi alueen väestö, siellä ei oikein edes eroteltu syntyperiä. Karjalan_Kannakselta, josta äitini suku, sielläkin asujamisto oli venäläisiä, karjalaisia ja luonnollisestikkin molempia yhteensä avioliittojen kautta. Näin leviää myöskin kaikenlainen kulttuuri. Karjalaisilla oli kaksi suurta kaupankäyntikohdetta; Viipuri ja Pietari, sinne myytiin mm kalat, Laatokkaa ja jokia pitkin suurilla lotjilla.
Pohjoisempana, aina tuonne Suomussalmen pohjoisosiin, rajan asukkaat suuntutuivat lähes täysin itään, uskontokin oli ortodoksisuus. Itä-Karjala, Aunuksen-Karjala ja Vienan-Karjala eivät alueena koskaan olleet, pl osin sotavuosina miehitettynä, olleet Suomea, samoin Inkerinmaa, ja pienehköt suomalaisalueet kaakossa.
Kyllä meidän itäinen kulttuurimme on merkittävä ja siirtolaiset (karjalaiset, inkerikot jne) vielä lisäsivät sitä. Kannattaisi Sinunkin vähän tutustua Viola Heistosen blogeihin ja kommentteihin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #60

Huomaa, että aiheensa on Suomi kuuluu itään. Kyse on siis isämaastamme.

Miten esimerkiksi Baltian jääjärvestä syntynyt Yoldiameri vaikutta esitettyyn väitteseen? Entäs kalastuskultuuri, jonka muistona on museoissa saalistusvälineitä ja jokunen ruuhi?
Kerro Kalle miten niistä ja muista esittämistäsi asioista "valkenee", että Suomi kuuluu itään? Siitähän nyt on kysymys.

Antropologi Markku Niskasen mukaan Suomen kansa, ”jota ei ole”, on ”sattumalta samassa maassa asuva kokoelma itämerensuomalaisia kieliä puhuvia heimoja”. Hänen mukaansa kyse on geneettisestä sekamelskasta. Sen myötä perinteiset käsitykset roduista on voitu romuttaa.

Suomen historia alkaa noin 1000 luvulta, jolloin on ollut käytössä kirjallisia lähteitä.

Suomalaisten geneettistä perimää on tutkittu useassa otantatutkimuksessa 2000 -luvulla. Väestön jakautumista haploryhmiin on tutkittu myös maakunnittain. Tuloksista on julkisuuteen näkyvästi päässyt tieto, että länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset poikkeavat isälinjan geeniperimältään toisistaan hyvinkin paljon.
Kuitenkin isälinjan haploryhmää tutkitaan Y-kromosomin geeneistä, jotka eivät säätele ihmisen fyysisiä tai henkisiä ominaisuuksia.
Ne kertovat vain, että Suomea on asutettu eri aikoina ja eri suunnilta.

Eri osissa maata vallitsevat haploryhmien valtasuhteet ovat muodostuneet aikojen kuluessa kerroksittain, eri aikakausina väestön liikkeiden tuloksena.
Suomi ei ole ollut tyhjä ja asumaton silloinkaan, kun Suomeen on sen nykyinen valtaväestö saapunut. Lappalaisia on asunut aivan etelä-Suomea myöten, josta heidät sitten on työnnetty pohjoisemmas.

Suuret yhtenäiset ihmisjoukot eivät ole vaeltaneet vuosisatoja ja -tuhansia yhdessä ja siirtyneet seudulta toiselle kuten moni kuvittelee
Suomalaiset esi-isät eivät tulleet Suomen maaperälle yhtenäisenä joukkona.

Toistetaan vielä: kreikkalaiskatolinen kirkko on levinnyt Suomeen Bysantin valtakunnasta ja perimätiedon mukaan kreikkalainen munkki Sergei perusti Valamon luostarin vuonna 992. Bysantin pääkaupunki oli Konstantinnapoli - nykyinen Istanbul - joka on yhtä idässä tai lännessä kuin Helsinki.
Bysantin ortodoksisuuden juuret ovat taas Roomassa, joten kovin "itäinen" uskonto se ei ole juuriltaan. Italiassa on Konstantinnapolin Hagia Sofiaa vanhempia kreikkalaiskatolisia kirkkoja ja kävin viime syksynä varta vasten tutkimassa niiden vanhoja mosaiikkeja Veronan - Milanon - Ravennan alueella viime syksynä.
Ortodoksisuuden peruja suvullamme on erään arkkipiispan ikooni.

Kaupankäyti ei tee kenestäkään "itäistä" tai "läntistä".

Itse olen karjalainen ja muistan lapsuudesta naapurissamme asuneet vanhat ihmisiset, jotka puhuivat lähintä sukuilaiskieltämme karjalaa. Suvullamme oli luovutetulle alueelle jäänyt saha ja meijeri, jotka sijaitsivat Laatokkaan laskevan Kokkolanjoen rannalla saaden sen koskesta käyttövoiman.

Luovutetussa Karjalassa asui toki venäjänkielisiäkin, mutta heitä oli vähän. Sen lisäksi siellä asui suomenruotsalaisia ja Viipurissa oli jopa saksalaisia, joilla oli oma seurakunta kirkkoineen.

Ruotsin vallan aikana tapulikaupunkeja Suomessa olivat Viipuri ja Turku - vain ne saivat käydä ulkomaankauppaa. Suomenlahden pohjukassa oli vanha kauppapaikka Maakruunu, joka tunnetaan myös ruotsalaisena Nevalinnan kaupunkia.
Kun Pietari Suuri tunkeutui Itämerelle 1700-luvun alussa Nevalinnasta tuli nykyinen venäläinen Pietari. Sinne toki kauppaa käytiin vilkkaasti 1800 luvulla. Raja kuitenkin sulkeutui Venäjän vallakumouksen yhteydessä.

Viola Heistosen mielipidekirjoitusten sijaan mielummin luen ihan oikeaa historiaa käsittelevää kirjallisuutta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #64

Edeleenkään et ymmärrä sanaakaan siitä mistä blogissani kirjoitin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #69

Kommenttini 64 on vastaus kommenttiin 60 - ei sen enempää.

Otsikkona on "Suomi kuuluu itään - Kukaan ei myönnä mitään" ja täsmensit sen vielä kulttuuriksi.
Väitteen totuuusarvo määräytyy faktoilla, joita tässä olen jonkun kerran kysellyt...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #72

Ja olet vastauksen saanut, mutta sinulle kelpaavat vain omat vastauksesi. Tämä taitaa johtua siitä ettet ole kunnolla lukenut blogitekstiä, etkä ymmärtänyt mitä tarkoitaa venäläinen malli. Ja poliittinen kulttuuri.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #73

Siitä on keskustelua tuolla alempana.
Tämä "kommenttioksa" on siinä suhteessa sivuraiteilla.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olen tässä väittelyssä ehdottomasti Tomi Vaaliston kannalla! Vaikka kansankulttuurissamme onkin itäisiä piirteitä niin kansalaisyhteiskuntana Suomi kuuluu muiden Pohjoismaiden joukkoon. Ruotsin vuoden 1734 laki jäi voimaan Suomessa, vaikka meidät 1809 liitettiin Venäjään suuriruhtinaskuntana ja se piti meidät länsimaisen oikeuskäsityksen piirissä. Jos ei tuota poliitikkojen ja virkamiesten halua pitää viimeiseen asti kiinni palkkioviroistaan kaikkien mokienkin jälkeen ei oteta lukuun, niin yhteiskuntamme ei juurikaan poikkea Ruotsista ja muista Pohjoismaista. Korruptiovertailuissa olemme olleet mm. Tanskan kanssa kärkipäässä sen vähäisyydellä mitattuna, Siikalan mainitsema Venäjä muistaakseni sijalla 131. Poliittinen murha tehtiin Suomessa viimeksi 1922, Venäjällä niitä tapahtuu harva se viikko.

Viipurista sen verran, että kävin katsomassa sen keskustassa jugendtaloa, jonka huoneistossa isäni perheineen oli asunut lapsena. Kauempaa katsottuna tuo komea kerrostalo oli tunnistettavissa, vaikka rappausta olikin lohkeillut aika tavalla. Porraskäytävässä minua odotti järkytys: virtsanhaju oli läpitunkemattoman tömäkkä ja portaikossa lojui erilaista saastaa, mm. puolimätiä banaaninkuoria. Uskomattomin näky oli kuitenkin porraskäytävän postilaatikkorivi, se makasi lattialla, oli näyttänyt maanneen jo vuosia, ja postinkantaja näytti kumartuneen laittamaan kirjeet ja lehdet asiallisesti edelleen kukin omiin laatikoihinsa. Verratkaapa vastaaviin jugendarvotaloihin Helsingissä, Turussa tai Tampereella! Jos Viipuri olisi edelleen Suomen, niin noista pidettäisiin huolta samalla tavoin (jos ei olisi 60-luvulla purettu laatikkotalon tieltä :D).

Siikalan tendenssi tässä on poliittinen samalla tavalla kuin erään toisen täällä ahkerasti kirjoittelevan blogistin. Suomen ei tule olla muiden länsimaiden kanssa samassa rintamassa tuomitsemassa Venäjän laittomia toimia Krimillä ja muualla Ukrainassa, vaan meidän tulee olla "puolueettomia", "idän ja lännen välissä". Suomeksi sanottuna meidän tulee heidän mielestään kuulua Venäjän etupiiriin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomalaisista tasan yksi on oligarkki sanan varsinaisessa mielessä. Telaketjukommunisti, joka asuu Ruotsissa.

Muut ovat enintään niin sanottuja ja helvetin köyhiä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Luin juuri kirjan "Suomen historia" (Anitra Komulainen, Teemu Keskisarja, Markku Kuisma) joka vain vahvisti sitä minkä tiesin; Suomessa muutamat taloudelliset vaikuttajat, joita tässä kutsun oligarkeiksi, ovat vaikuttaneet käsittämättömän suuriin asioihin.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Noh, geneettisesti, jonkin verran myös maantieteellisestikin, emme kuulu itään emmekä länteen. Venäläiset taas ovat eurooppalaisia, indogermaaneja. Suurin ero heidän ja lännen välillään ei ole geneettinen, vaan kyrilliset aakkoset ja pari vuosisataa pitempään kestänyt maaorjuus.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Vaikka orjuus oli poistunut Ruotsin laeista jo 1300-luvulla, vielä Kustaa Vaasan aikana suomenkielisillä voutikunnilla oli velvollisuus lähettää palvelijoita Ruotsiin.
Ruotsissa, mihin me suomalaisetkin aikoinaan kuuluimme, ei käyttetty termiä orja, mutta kruunu toimitti pakolla kansalaisia muun muassa ”palkattuihin” kaivostöihin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Taisi kruunu määräillä niitä ruotsalaisiakin, eikä pelkästään suomalaisia.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

En oikein ymmärrä miksi kiistellä kuulummeko itään tai länteen ja mitä se jompaan kumpaan kuuluminen tarkoittaa. Joku versio lausumasta "ruotsalaisia emme ole, venäläisiä emme halua olla, olkaamme siis suomalaisia" tekisi mieleni vääntää mutta en nyt tähän hätään keksi.

Ryssävihalle toki on taustaa satojen vuosien varrelta, paljon pahaa on sieltä kansaamme kohtaan suunnattu. Mutta ken vanhoja muistelee sitä tikulla silmään. Sitkeässä vaan istuu suomalaisessa katkeruus ja kyvyttömyys antaa anteeksi pahat teot, se lienee osanen ainutlaatuisessa kansanluonteessamme.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jonkin verran perää tuossa blogissa. Ollaan tosiaan melko slaavilainen kulttuuri. Itsellä sukujuuret idässä ja lännessä. Itse enemmän kallellaan tuonne lännen suuntaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jep. Minussa DNA-testin mukaan olisko se nyt 77 % suomalaista, 21 % skandinaavia ja 1 % balttia ynnä 1 % eskimoa.

Ympäri käydään ja yhteen tullaan, sillä skandinaavit perustivat Venäjän.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Nyt taitaa äänessä olla se eskimo.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #43

Tai sitten se 21 % ruotsalaisuutta, joka yhä muistaa että me viikingit Venäjän perustimme. Eskimo voi olla hylkeitä jahtaamassa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Mitähän slaavilaista meillä muka olisi? En kyllä keksi yhtään mitään.

Slaaveja on kyllä yli kolme sataa miljoonaa, mutta pohjoismaalaiset ja baltit emme heihin kuulu.

Tässäpä tarkemmin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Slaavit

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ainakaan minä en ole väittänyt meitä slaaveiksi. Tosin en usk siihenkään että polveudumme suoraan antiikin ateenalaisista, kuten joskus on väitetty. Kun tuota heikkoa kansallista itsetuntoa on yritetty väkisin nostattaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #49

Menee mielenkiintoiseksi: jotain itäistä sitten...mutta ei slaavilaista.
Lähinnä kyse oli kai kultuuurillisesta perimästä, geneettinen on aika pitkä tarina.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuo maaorjan asenne ja mollivoittoinen musa on ilmeistä slaavilaista verenperintöämme.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomen vanhin kulttuuri, niin sanottu Suomusjärven kulttuuri, levisi kaikkialle Suomeen 10000 – 7000 vuotta sitten ja siitä alkaa kulttuurinen jatkuvuus.
Alkuperäiset suomenkieliset sanat, jotka eivät ole lainaa mistään, ovat tulleet kampakeraamisesta kielestä.
Suomalaiset, suomalaisen oman kulttuurin juuret, ovat olleet Suomessa 5000 vuotta. Lähde: https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suo...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

"Tutkimus osoitti, että kaikki tunnetut Rurikin väitetyt jälkeläiset jakavat saman haploryhmän N1c1 (N-M178) ja tarkalleen ottaen sen Itämerensuomalaisen läntisen haaran N1c1a1a1a (L550) SNP Y10932, eli N1c1a1a1a2 (Y4339). Tämä perusteella on päätelty Novgorodin ja Kiovan varhaisimpien ruhtinaiden olleen taustaltaan itämerensuomalaisia (N1c1 -haploryhmä)[3] ja mahdollisesti nykyisen Ruotsin Roslagenista.[4]" (Wikipedia)

Jospa venäläiset ovatkin suomalaisia?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomalaisten haploryhmiä on tutkittu useassa otantatutkimuksessa 2000 -luvulla. Väestön jakautumista haploryhmiin on tutkittu myös maakunnittain. Tuloksista on julkisuuteen näkyvästi päässyt tieto, että länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset poikkeavat isälinjan geeniperimältään toisistaan hyvinkin paljon. On muistettava, että isälinjan haploryhmää tutkitaan Y-kromosomin geeneistä, jotka eivät säätele ihmisen fyysisiä tai henkisiä ominaisuuksia. Ne kertovat tässä tapauksessa lähinnä siitä, että Suomea on asutettu eri aikoina ja eri suunnilta.

Eri osissa maata vallitsevat haploryhmien valtasuhteet ovat muodostuneet aikojen kuluessa kerroksittain, ”alkuasutuksen” ja väestön liikkeiden tuloksena. Suomi ei ole ollut tyhjä ja asumaton silloinkaan, kun Suomeen on sen nykyinen valtaväestö saapunut. Lappalaisia on asunut aivan etelä-Suomea myöten, josta heidät sitten on työnnetty pohjoisemmas.

Väestöjä ja haploryhmiä ei pidä tulkita siten, että suuret, samaan haploryhmään kuuluvat ihmisjoukot olisivat vaeltaneet vuosisatoja ja -tuhansia yhdessä, siirtyneet seudulta toiselle. Kun puhutaan suomalaisten tulosta Suomen maaperälle, ei pidä mielessään nähdä yhtä (tai muutamaa) yhtenäistä ihmisjoukkoa, joka jossakin vaiheessa siirtyi jostakin Suomeen.

Tässäkin kohden on huomattava, että geenitutkimus on tieteenalana uusi. Koko ajan on lupa odottaa, että geenitutkimuksen ja muiden menneisyydestä kertovien tieteiden yhteistyö antaa lisää tietoja Suomen asutushistoriasta. Samalla on pidettävä mielessä, että tutkimustulokset voivat kertoa vain "suuresta kuvasta". Yksittäisen suvun kulku on saattanut hyvinkin poiketa siitä. Tätä(kin) voi harrastuksellaja testituloksilla luodata.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Myöskään Trump ei myönnä mitään...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jotkut ymmärtävät mistä blogitekstissä puhutaan, jotkut eivät. Yleinen ilmiö.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kuitenkin pakkoruotsi ja suomenruotsalaiset pitävät meidät vielä jokseenkin länteen kuuluvina.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mutta silti kulttuurimme on hyvin venäläinen; kukaan ei tunnusta mitään eikä myönnä mitään eikä ainakaan eroa. Ei poliitikko eikä virkamies eikä koskaan opettaja.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No kerro jo miten se "venäläinen kultturi" mielestäsi näkyy suomalaisessa kulttuurissa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #66

Lue kommenttini nr. 48. Siinä se sanottu on.

Jos ei vielä aukene niin ruuoki itseäsi suomalaisella iskelmämusiikilla. "Kun kotiin palasin löysin hautasi vain". "Äiti anna anteeksi kaiken menetin".

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #70

Siinä lukee "Mutta silti kulttuurimme on hyvin venäläinen"...sitten on mainittu henkilöryhmiä, jotka eivät moista myönnä.

Hyvin yksiselitteistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo pakkoruotsi todistaa ettei Suomi kuulu demokraattiseen länteen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minä olen Raja-Karjalasta. Tuhat vuotta ruotsit (=suomalaiset ja ruotsalaiset vääräuskoiset) ovat olleet meidän vihollisia. Ruotsit taistelivat meitä ryssiä vastaan pyrkiessään laajentamaan valtakuntaa itäisille turkismarkkinoille. Me kuuluimme tuhat luvulta vuoteen 1500 asti suomalais-ugrilaisen Novgorodin alaisuuteen. Sieltä tuli meille uskonto ja kulttuuri.

Noin 1500 Moskovan ruhtinas valloitti Novgorodin. Moskovan ruhtinailla oli mongoolien hallintotapa, siitä alkoi muodostua slaavilainen Venäjä. Putin jatkaa mongolien diktatorista hallintoa.

Mielestäni pitää erottaa Novgorod, slaavilaisuus ja Kremlin hallinto. Mielestäni meidän karjalaisten kulttuuri on paljolti omaa ja osin Novgorodista tullutta.

Suomalaiset ovat puhtaasti läntistä tuotetta. Me raja-karjalaiset olemme enemmän luonteeltamme itään kuuluvia.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Olipa kiinnostava oppia tuosta karjalaisten kytköksestä Novgorodiin. Kaari Utrion Pirita Karjalan tytärhän kertoo noista ajoista.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Osasitpa Leo Mirala asetella sanasi niin kuin asia on. Aika harvoin olemme asioista täysin samaa mieltä mutta joskus kuitenkin; sitä sanotaan keskusteluksi.
"Mielestäni pitää erottaa Novgorod, slaavilaisuus ja Kremlin hallinto"
Leo Mirala.
Täsmälleen oikein. Tosin mielestäni ja niin tuo tiedekkin asita määrittelee, Venäjä, venäläisyys, sen synty, siitä edelleenkin tutkijat eivät ole yksimielisiä. Niinhän kansat ja kansakunnat; eihän puhdasrotuisuutta ole, ei eläinissä, eikä ihmisissä. Toisaalta tuota puhdasrotuisuutta on usempaankin kertaan koetettu rakentaa, ei ole onnistunut. Sekalaisista aineksista meidät on tehty mutta kulttuuri se vasta sekalaisista aineista onkin tehty.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Karjalaa ryöstänyt Novgorod oli osa Kiova Rusia 1300 -luvulle asti.
Ruotsalaiset ja Novgorod taistelivat keskenään vallasta Karjalassa väestön jäädessä heidän jalkoihin. Novgorod heikentyi 1400-luvulla ja vuonna 1478 Moskovan suurruhtinas Iivana III kukisti Novgorodin. Samalla Novgorodin hallitsemat alueet Karjalassa pyrittiin liittämään Moskovan hallintaan.
Kerrotaan, että Iivana vuonna 1495 piiritti Viipurin linnaa. Viipuri oli jo antautumaisillaan, kunnes tarinan mukaan kuului hirvittävä pamaus. Pamaus sai venäläiset kauhun valtaan ja he pakenivat tiehensä.

Blogin aiheena on "Suomi kuuluu itään" ja nuo tapahtumat eivät kyllä sitä tue millään lailla.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #67

Suomi kuuluu itään, koska poliittinen kulttuuri ja virkamieskulttuuri Suomessa ovat itäisiä, eivät läntisiä. Mutta tämän lisäksi myös karttapallo osoittaa Suomen olevan hyvin idässä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #71

Kompassissa on neljä pääilmansuuntaa ja Suomi sijaitsee pohjoisessa.
Virallisen määritelmän mukaan Suomi kuuluu Pohjois-Eurooppaan.

Valtion irkamieskunta periytyi kyllä tsaarin ajalta, mutta tuota järjestelmää alettiin purkaa jo 80-luvulla.
Nyt Suomessa valtion virkamiesten osuus työvoimasta on koko EU:n pienin ja noin 40 prosenttia toimii turvallisuusalalla, kuten poliisina, tullissa tai puolustusvoimissa.
Ei siis kovin "itäiseltä" näytä nykyään.

Jos mietitään "itäistä" poliittista kulttuuria niin se oli ensin valtiokapitalismi, mitä edustivat kommunistidiktatuurit. Neuvostoliiton romahdettua ne korvautuivat diktatuureilla tai länsimaisilla demokratioilla kuten Baltiassa.
Kekkosen aikaan perustuslaki kyllä jyrättiin ainakin 1973 kun Kekkonen valittiin poikkeuslailla perustuslain vastaisesti uudelleen presidentiksi.

Korruptiomittarilla virkamiehet ja poliitikot eivät kovin "itäisiä" ole: https://www.transparency.org/news/feature/corrupti...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #76

"Transparency International Suomen mukaan korruption vastainen toiminta ei silti ole Suomessa riittävää. Erityisesti pitäisi kiinnittää huomiota veroparatiisitoimintaan, hyvä veli -verkostoihin ja tiedon avoimuuteen, järjestö sanoo tiedotteessa."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomessa-kolm...

""Corrupt" on englantia ja tarkoittaa turmeltunutta. Turmeltuneisuutta meillä kyllä piisaa, vaikka tuon määritelmän mukaista korruptiota meiltä ei löytyisikään. Ja mitenpä meiltä tuollaista korruptiota voisi löytyäkään, kun sitä ei meillä tutkita eikä etsitä?

Älkäämme sumuttako itseämme, vaikka Transparency International sanoisi mitä. Eihän tämä oikeasti mikään reilu ja rehti maa tai kansakunta ole.

Meillä on yllin kyllin sikamaista puoluerahoitusta, poliittisia lehmänkauppoja, hyvä veli -järjestelmiä, kartelleja, muita pieniä ja isoja talousrikoksia, dopingia, yritysten tahallista vastuuttomuutta... ovatko ne rehdin porukan meininkiä?"
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/maa...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Länteen yhdistetään demokratia, pakkoruotsi ei ole demokraattista.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Jos hetkeksi unohdetaan tuo pakkoruotsi niin muilta tai ainakin monin osin Suomi on aikanamme sangen demokraattinen maa toisin kuin on ja kautta aikojen on ollut itärajammme takana tilanne.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Itse samaistuisin olemaan eniten pohjoismaalainen ja surettaa että olemme etääntyneet yhteisestä pohjoismaisesta linjasta. Toki kulttuurissamme, varsinkin viranomaiskulttuuristamme löytyy hyvin paljon, ei suinkaan venäläistä kulttuuria, vaan entisen neuvostoliiton aikaista kulttuuria.

Ja toivoisin, että kulttuurimme muuttuisi mahdollisimman nopeasti sveitsiläistyyliseksi suoraksi demokratiaksi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Oletko tosissasi? Sveitsissä ei makseta valtion taholta palkkaa parlamenttiin valituiltsa, onko se demokratiaa?

Kun vaalien tulos on selvillä, seuraavana päivänä parlamentaarikot on otettu suurten kansainvälisten pörssiyhtiöiden hallituksiin hyvin suurilla palkkioilla. Ketähän he sitten edustavat?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Näin ei syntyperäisänä en näe suuria eroja suomalaisten, belgialaisten ja venäläisten välillä.
Samanlaisia ihmisiä kaikki, joukossa mahtaa hyviä ja vähemmän hyviä tyyppejä.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä mantra, että suomi pitäisi kuulua johonkin itään taika länteen.
Suomi on parhaimmillaan omanlaisena.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Nyt on kyse poliittisesta ja virkamieskulttuurista. Tsaarin perintö vaikuttaa vahvasti Suomessa. Ne kulttuurit ovat eri asia kuin ihmisten geeniperimä tai se minkä järven jäällä olemme 6000 vuotta sitten tanssineet tangoa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Venäjällä puhdistetiin vallankumouksen jälkeen virka- ja poliittinen koneisto melko tehokkaasti.
Suomessa jäi voimaan autonomian aikana Ruotsista peritty ns. roomalainen laki.
Saksassa ja sen miehittämässä Euroopassa 30 ja 40 luvulla oli kova yritys puhdistaa koneistoa, mutta jäi kesken, kun hävisivät sodan.

Tuskin tuon tyypistä puhdistusta kovin moni edes kaipaa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kukaan ei myönnä mitään, eikä eroa. Eikä vähällä eroteta. Suomi kuuluu itään.

https://yle.fi/uutiset/3-10206212

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset