PekkaSiikala11 Harva tietää ja useimmat luulevat

Media nauttii Janitsikinin tuomiosta - Mutta on itse yhtä syyllinen

Vihapuhe on arkea, eikä siihen puutu kukaan, ja varmasti kaikkein vähiten siihen puuttuvat laki, oikeus ja media. Paitsi jos kohde on toimittaja tai näyttelijä. Niinpä Ilja Janitskin ja Bäckman  ovat jollain tapaa turhia uhreja, joiden tuomitsemisella pestään kädet. Oletettavasti tuomiot hovissa alenevatkin.

Minulla ei ole mitään tekemistä Janitskinin, Bäckmanin tai MV-lehden kanssa, eikä sen puoleen Jessikka Aronkaan kanssa. Kunhan sivusta seuraan median kaksinaamaisuutta, enkä toki ainoana, sillä jopa jotkut asiantuntijatkin ovat rohjenneet kiinnittää huomionsa mainitsemaani kaksinaamaisuuteen.

Loikataan nyt kuitenkin hetkeksi naisten kokemaan ahdisteluun ja metoohoon. Mitään ahdistelua ei tietenkään olisi, elleivät nimenomaan naisnäyttelijät ja naisjulkkikset  olisi sitä esiin nostaneet. Mediaa kun ei taatusti kiinnosta pätkääkään tavallisen Tiinan kokema ahdistelu. Vasta totaalinen raiskaus päätyy otsikoihin.

Ihan tavallisia naisia kuitenkin ahdistellaan seksuaalisesti joka päivä melkein missä tahansa. Ei siitä mitään kampanjaaa aikaiseksi saa.

Nyt voimme palata vihapuheeseen. Ei Suomessa mitään vihapuhetta ollut, eikä ole. Sananvapautta ja kansalaisjournalismia kyllä on, ja oikeinkin runsaasti median tarjoamilla ilmaisilla palstoilla. Tähän ilmaisjakeluun on myös Yle liittynyt. 

Vihapuhetta löydettin tuomiolle asti vasta kun uhreina olivat toimittajat, esimerkiksi Jessikka Aro, joka itse on surutta leimannut yhden jos toisenkin tavallisen pulliaisen vieraan vallan agentiksi ja trolliksi, puhumattakaan pikästä litaniasta medioita, jotka hän on nimennyt venäjätrollauksen alustoiksi. Muistaakseni myös Uusi Suomi pääsi tuolle pitkälle listalle.

Sosiaalinen media, johon ehdottomasti kuuluvat ns. laatumedian ylläpitämät kommentointiosiot, on täynnä vihapuhetta, solvauksia, kunnianloukkauksia ja muuta sontaa. Näin on myös Ylen verkkosivuilla.

Aikain saatossa olen mitätön minäkin joutunut jos jonkilaisten vihakampanjoiden kohteeksi. On pedofiiliksikin väitetty, sosiaalisessa mediassa, siten että siitä on ollut oikein hitosti harmia meikäpapalle. Puhumattakaan muista haitallisista valheista ja joistain ihan kotiin asti kohdistuneista häiriköinneistä.

Joskus olen poliisilta kysellyt että voisiko asialle jotain tehdä. Ei kannata, on poliisi aina sanonut. Ihmiset nyt kuulemma puhuvat, ja mitäpä noista, eikä heillä missään tapauksessa ole aikaa mokomia tutkia.

Tarvitaan siis nimekäs uhri ja mieluiten toimittaja, koska sanavapaus ja tiedonvälitys ynnä muuta sellaista.

Media on aika hukassa itseltäänkin, kuten tapahtuvaksi ennustin jo yli 15 vuotta sitten ollessani mukana muokkaamassa median siirtymistä verkkoon. Sanoin tuolloin hyvin suoraan, ja toisinaan kovaan ääneenkin, että keskustelupalstojen luominen ja uutisten kommentoinnin avaaminen rahvaalle on vaarallinen tie ellei vastuuta kanneta. Eikä sitä vastuuta ole juurikaan kannettu. Se on fakta, jonka faktaksi näkee lukaisemalla Hesarin tai Ylen uutisen kommentteja. Anonyymit kommentoijat suoltavat melkein mitä tahansa kenenkään puuttumatta asiaan.

Uudelle Suomelle on annettava kymmenen pistettä ja jopa se kuuluisa papukaijamerkki siitä ettei se salli nimettömyyttä Puheenvuorossa eikä kai missään muuallakaan. 

Janitskinin ja Bäckmanin touhuissa ei siis hurraamista ole, mutta epäilemättä he ovat nyt myös sijaiskärsijöitä, nimenomaan vihapuhepuolella, ja tietyllä tavalla nimenomaan median puolesta.

Joku huomattavasti minua viisaampi ja koulutetumpi henkilö kirjoitti eilen mainion kolumnin aiheesta, siis median vastuusta, mutta jostain syystä sitä en tänään enää netistä löydä, kun en kirjoittajan nimeä muista. Mutta laatumediassa kolumni oli julkaistu, eikä missään MV-lehdessä.

Hyvää viikonloppua kaikille. Kirjoitelkaa, kunhan ette toimittajista kirjoittele, ettekä näyttelijöistä.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ei nimellä kommentointi mitään takaa.Ei varsinkaan,jos vertaa New York Timesin Op-Ed kolumnien nimimerkkikommentointien tasoa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei takaa muuta kuin sen että kommentoijan voi saada vastuuseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jotkut paremmin suunnitellut ja toteutetut kommentointisovellukset hallitsevat myös yhteystietojen säilyttämisen vastuukysymyksiä varten vaikka näyttävät julkisuuteen vain nimimerkin. Järjestelmiin rekisteröitymisen ja sisäänkirjautumisen yhteyksissä tehtävä tunnistauttaminen, vahvasti ja löysemmin, on ollut jo vuosikymmeniä ratkaistu haaste. Kyse on järjestelmän hallinnoijan halusta, kiinnostuksesta ja perimmiltään ansaintalogiikasta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Itse tuomio on loistava! Sillä mitataan jatkossa totuusjanan molemissa päissä vaikuttavien kirjoituksia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Uhkailuja, vainoamista ja muuta vastaavaa on hieman vaikea kommentoida, muuten kuin henkilökohtaisesti.

Vai onko sinulla tietoa, millaista uhkaa ja vainoa Jessika Aro ja muut ovat kohdanneet.

Minusta on aika ylimielistä lähteä arvostelemaan jotain asiaa, josta ei ole kuin lehtitiedot.

Jokainen ihminen on erilainen, eikä henkinen väkivalta ero millään lailla fyysisestä väkivallasta, se ei riipu siitä, onko kohde toimittaja vai tarjoilija.

Jos oikeus on katsonut tuomion aiheelliseksi, niin ehkäpä kuitenkin syytteissä on silloin ollut perää.

Blogeissa tätä asiaa ei onneksi ratkaistu, eikä millään kuulopuheilla.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Syytteissä on aivan varmasti ollut perää. Et nyt ihan ymmärtänyt mistä ja mitä kirjoitin.

Ilmeisesti sinulla on muuta tietoa kuin lehdistä saamasi? Minulla ei ole muuta kuin se mitä lehdistä olen lukenut ja mitä itse olen kokenut.

Sillä perusteella uskallan väittää takuuvarmaksi että toimittaja saa oikeutta helpommin kuin tavallinen tallaaja.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti Siikalan näkökulma täydentää kokonaisuutta.
Tähän tapaukseen liittyy paljon sellaista, mitä ihmettelen. Esimerkiksi Putinin lahjoittamaa ruplareppua ei ole vieläkään löydetty. Missä se on?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on siellä missä Janitski pakoili, tai Bäckmannin autotallissa.

Epäolennaista

Päivä päivältä enemmän täälläkin saa lukea eri kommentoijien kirjoituksia, josta käy ilmi, ettei luoteta Suomen oikeusjärjestelmään.

Omituisia kannanottoja.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Olisit lukenut blogitekstini niin et höpisisi asian vierestä. Suomessa on erittäin hyvä oikeuslaitos.

Suomessa on myös hieman kaksinaamainen media ja hirveän ylityöllistetty poliisi, joka ei vähällä ryhdy nettikiusaamista tutkimaan. Paitsi jos media painostaa ja uhri on toimittaja, näyttelijä tai muutoin vahvasti mediaa (lukijoita) kiinnostava henkilö.

Oikeuslaitos tuomitsee enimmäkseen erittäin oikein, mutta on kokonaan eri asia keiden jutut oikeuteen asti saadaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Petteri Ritala,

Ilja Janitskin ja Johan Bäckman.

Erisnimien kirjoittaminen oikein ei pitäisi olla ylivoimaista edes voimakkaassa tunnekuohussa.

Näin osoitamme kunnioitusta ihmistä kohtaan yksilönä huolimatta tämän mielipiteistä tai teoista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #9

Ritala myy kirjoja, ei lue niitä.
Älä aseta hänelle liian kovia vaatimuksia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos tuossa olisi lukenut:
"Se on siellä missä Janitski pakoili, ja Bäckmannin autotallissa."
olisin saattanut ajatella, että kommentoija Ritalalla on useita luotettavia näköhavaintoja kyseisestä ruplarepusta.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #31

joo pakko olla, muutenhan syyllistyisi ainakin väärään todistukseen ellei suorastaan kunnian loukkaukseen. en lakia tunne joten en osaa sanoa mikä on raja.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt. (JSN, Journalistin ohjeet)

Tässä tuoretta hyvää aiheeseenkin liittyvää tietoa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005868613.html

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No onhan se nyt selvä, ett toimittajat ovat tulilinjalla, ja ihmeellistä kyllä aina naistoimittajat.

Ei kai nyt sihteeri, tarjoilija tai siivooja näistä asioista ole tähtäimessä.

Ne, jotka asioista kirjoittavat ja asioita tutkivat ovat tietysti hullujen hyökkäyksen kohteena.

Janitski ja Bäckman, siinä meillä on oikea parivaljakko, toinen on Venäjän sylikoira ja toinen, taitaa sinnepäin kallistua myös hän.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kyllä monet muutkin ovat tulilinjalla, ja ihan sukupuoleen katsomatta. Nyt vain on niin, että vain toimittajat saavat oikeutta, koska he ovat toimittajia ja media pitää heistä melua.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olen lueskellut moninaisia ihmetteleviä kommentteja, joissa kirjoittaja kirjoittaa, että on häntäkin somessa uhkailtu ja kunniaa loukattu, mutta oikeuslaitos ei tee mitään.

Ei teekään, ellei asiasta tehdä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä poliisille. Siinäkin tapauksessa, että tehdään, punnitaan painoarvo ja haitta-aste. Jos toiminnallaan haittaa poliisin, pelastushenkilökunnan tai vaikka toimittajan työtä, lienee kynnys matalampi kuin parin toisilleen tuntemattoman somettajan keskinäinen veetuilu jollain mielipidepalstalla.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Poliisille tehty rikosilmoitus / tutkintapyyntö ei tavallisen pulliaisen kohdalla useimmiten johda mihinkään, koska poliisin voimavarat ovat riittämättömiä.

Eikä tämä koske vain somejuttuja sun muita uhkailuja, vaan aivan selviä lain rikkomisiakin. Esimerkiksi rekisteröidyn tavaramerkin kaappaamista domainiksi (nettiosoitteeksi). Ei anna aihetta mihinkään.

Ja ne Raimo E. Laaksosen vähättelyt voi vetää vessanpöntöstä alas. Hänen ilmeisen vakaasta uskostaan huolimatta lähes kuka tahansa meistä voi joutua samanlaisen ajojahdin kohteeksi kuin esimerkkijutussa kävi toimittajille.

Tiedän varmaksi. En siis vain luule.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Mitkä vähättelyt? Vessanpyttyyn ei muutenkaan saisi tunkea sinne kuulumatonta aineistoa.

Mistä ilmeisen vakaasta uskosta?

Sinun, kuten kenenkään muunkaan, henkilökohtaisiin ongelmiin poliisin tai oikeuslaitosen kanssa en koske pitkällä tikullakaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #21

Enkä minä sinun kommentteihisi, joten niitä ei enää täällä nähdä. En näet hyväksy kommentoijia jotka haluavat nähdä ihmiset eriarvoisina lain edessä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

Jonkun pitänee tulevaisuudessa kopioida Raato Laaksosen kommentteja Siikalan blogiin, niin säilyy jonkinlainen taso täälläkin.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Mielenkiintoista, miten myös monet vasemmistolaisina tunnetut ja kansallismielisyysöyhötystä vastustaneetkin blogistit ja kommentaattorit ovat nyt kovasti kritisoineet Janitskinin ja Bäckmanin tuomioita. Syy siihen löytynee tästä: kumpikin em. hepuista tunnetaan Venäjän agendan ajajana ja silloin kaveria/toveria pitää aina puolustaa eikä luonnollisestikaan nähdä hänen toiminnassaan mitään moitittavaa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Onneksi minua ei voi tuohon joukkoon kuuluvaksi laskea, enkä ole kritisoinut äijien saamia tuomioita, joskin uskon niiden hivenen alenevan hovissa.

Blogissani korostin, ja korostan yhä, että rikoksen uhrin status vaikuttaa liian paljon, ja mediakaan ei ole vihapuheen levittämisen suhteen viaton.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Näräsen tulkinta vasemmistolaisten Venäjä-suhteesta on kummallinen. Sehän on ollut jo miltei sukupolven kapitalistinen ja sen johto pyrkii rakentamaan kapitalismia edelleen. Sitä syytetään jopa oligargiaksi ja imperialistiseksi sekä militaristis-teokraattiseksi ja chauvinistiseksi. Kaikki asioita jotka eivät vasemmistolta saa tukea.

Kun jotkut vasemmistolaiset, eivät edes suinkaan kaikki, esittävät russofobian ja misorussismin kritiikkiä, se kumpuaa vasemmistolaisten analyyttisestä suhtautumisesta ympäristöön. Silloin karsastetaan toisaalta enkelöimistä ja toisaalta demonisoimista pyrkien suhtautumaan asioihin "an sich" ja tarkastelemaan niiden yhteiskunnallista luonnetta suhteessa yhteiskunnan perustan rakenteisiin. Silloin maailma todellakin näyttää erilaiselta kuin tunneperäisten ennakkoluulojen anti- ja sympatioiden lävitse tarkkailtuna.

Näin vasemmistolainenkin, ei edes suinkaan kaikki, voi päätyä ihmettelemään Janitskinin ja Bäckmanin tuomioita suhteuttaessaan niitä muuhun maailmanmenoon yhteiskunnassamme, m.l. Siikalan esiintuoma näkökulma.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kyllä sekä Trumpin, Putinin että Janitskinin suhde " yhteiskunnan perusrakenteisiin" on niin selvästi vasemmiston yhteiskuntatulkinnan ja arvojen vastainen, ettei heidän jopa raivoisaa puolustamistaan joissain vasemmidtopiireissä voi ainakaan tuolla puolustella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #65

Solin on oikeassa kyseisten toimijoiden suhteista yhteiskunnan perusrakenteisiin. Mutta korostinkin meidän analyyttistä suhtautumistamme. Se ei saa olla demonisoiva eikä enkelöivä vaan analyyttinen ja tosiasioita havainnoiva. Ei siis ennakkoluuloista kumpuavaa älämölöä vaan ration ääni.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Juurikin näin. Vasemmistoagendaiset ja venäjämieliset sekä NATO-vastustajat ovat "pöyristyneitä" näiden ko. henkilöiden tuomioista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Aikain saatossa olen mitätön minäkin joutunut jos jonkilaisten vihakampanjoiden kohteeksi. On pedofiiliksikin väitetty, sosiaalisessa mediassa, siten että siitä on ollut oikein hitosti harmia meikäpapalle. Puhumattakaan muista haitallisista valheista ja joistain ihan kotiin asti kohdistuneista häiriköinneistä.
Joskus olen poliisilta kysellyt että voisiko asialle jotain tehdä. Ei kannata, on poliisi aina sanonut. Ihmiset nyt kuulemma puhuvat, ja mitäpä noista, eikä heillä missään tapauksessa ole aikaa mokomia tutkia."

Asiat tutkitaan vasta sitten, kun vastaavaa sattuu oikeille henkilöille, ei tavallisille ihmisille. Ja jos tavallinen ihminen alkaa liiaksi peräämään laillisia oikeuksiaan, virkavalta kääntääkin asiat ympäri ja tekee uhrista syyllisen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Median osuutta vihapuheen levittämiseen on tutkittu ja pähkäilty jo viisi vuotta sitten:

- Eniten minua yllätti se, miten monien haastateltavien mielestä media osallistuu itse vihapuheen ylläpitoon. Kannattaako kaikista verkkoilmiöistä edes tehdä juttuja, tutkija Reeta Pöyhtäri haastaa toimittajia. (Yle)

Haastateltavat olivat toimittajia ja asiantuntijoita.

https://yle.fi/uutiset/3-6924212

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

MV:tä ei nyt enää tarvita, se on hommansa tehnyt. Mutta kovan raivon se sai aikaiseksi ns."suvaitsevaiston" piirissä. "Punaista" nähtiin ihan toden teolla.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

MV-lehteä ei ole koskaan tarvittu.

Käyttäjän timoekman kuva
Timo Ekman

Tässä pitää nyt ottaa mittakaava huomioon.

Kuten Siikalakin tietää, laatumedioiden kommenttipalstat ovat siistiytyneet huomattavasti viime vuosina verrattuna aiempiin vuosiin. Maakuntalehdet ovat ymmärtääkseni aika maltillisia kaikin puolin.

Kun taas puhutaan Janitskinin ja Bäckmanin toimista, ero on aivan giganttinen. Muutamien maalittamisien lisäksi syytekokonaisuus oli aivan käsittämätön. Esim. Sanoma sai erityyppisiä tekijänoikeuskorvauksia 75 000€. Sellainen summa ei tule noin vain parilla plagiaatilla.

Lisäksi Janitskin todettiin syylliseksi rahankeräys- ja rahapelirikoksiin eli toiminta oli aivan ammattimaista. Janitskinin leipäpuu oli siis tämä lehti, joka perustui monisäikeiseen vihanlietsomiseen sekä pimeään yrittämiseen.

Eihän näin massiivista kokonaisuutta, kun tuomiokin oli 178 liuskaa, voi mitenkään päin verrata muutamiin satoihin, max tuhanteen pariin, yksittäisiin häiriköihin, joilla ei ole mitään ansaintakuviota toiminnassa mukana / pimeää yrittämistä.

Tässä haettiin raja-arvoa sille mitä saa sanoa ja missä mittakaavassa. Janitskin ylitti sen ja nyt se on tiedossa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/74d9be88-77d5-490...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kuten viisaasti totesit Janitskinin todettiin syyllistyneen mittaviin tekijänäoikeusrikkomuksiin, rahankeräysrikkomuksiin ja rahapelirikoksiin.

Tuomio siis ei tullut pelkästään "vihapuheesta", ja siinä mielessä kommenttisi viimeinen kappale menee hiukan ohi.

Kommenttipalstojen siistytymisestä sen verran, että viimeksi eilen erään todellisen laatumedian verkkosivuilla arabeja kutsuttiin ali-ihmisiksi. Kymmenen vuota sitten somaleja kutsuttiin viidakon eläimiksi. En huomaa suurta siistiytymistä.

Ongelma on tietysti siinä ettei laatumedia noudata JSN:n ohjeita vaan on ulkoistanut moderoinnin lukijakunnalle "ilmoita asiattomasta viestistä" sapluunalla. Kätevää ja halpaa ja erittäin laadutonta, koska harva lukija viitsii vaivaa nähdä.

Laatumedian ylläpitämä some siistiytyy vasta sitten kun laatumedia ryhtyy ihan itse rohkeasti moderoimaan, mitä se ei ihan vähään aikaan uskaltane klikkausten vähenemisen pelossa tehdä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tässä on mielestäni erittäin asiallista keskustelua vihapuheesta.

https://www.youtube.com/watch?v=IY_LCUuBQ80

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Media nauttii Janitsikinin tuomiosta - Mutta on itse yhtä syyllinen
.................

Ei muuta kuin "Media" vankilaan pitämään Janitskille seuraa. Täytyy olla tasapuolinen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Vähän jäi epäselväksi, ovatko he nyt levittäneet valeuutisia vai eivät. Tuomiossa oli tuollainen kohta:

"kopioimalla lukuisilla eri kerroilla, toistuvasti ja laajamittaisesti
MV-lehden internet-sivuille Sanoma Media Finland Oy:n kustantamissa
sanoma- ja aikakauslehdissä julkaistuja uutisia, artikkeleita ja valokuvia"

Pitäisikö se yrittää päätellä tuosta, vai oliko aiheesta joku toinen syytekohta?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei kai tuomiota langetettu valeuutisten esittämisestä? Taisipa tuomion perusteina olla iso nippu ihan muita rikoksia. Valeuutisten levittäminen sinänsä ei edes ole rikos.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos levitti valeuutisia, niin ne olivat oikeuden päätöksen mukaan kopioitu Sanoma Oy:n julkaisuista.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #39

Tekijänoikeusrikkomus, eiks vaan, ihan riippumatta siitä olivatko kopioidut uutiset tosia vai valeita.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #42

joo. noissa muuten on mielenkiintoisia pykäliä. esim uutinen ei ole toimittajalle teos mutta uutinen jossa on kirjoitusvirhe on. jos joku ihmettelee minun kykyäni tuottaa virheitä lyhyissäkin lauseissa niin taustalla on copyn suojaaminen eikä huono suomenkieli. (tai noin minä sitä puolustelen.)

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Niin... MV-lehti uutisoi ihmisten rikoksista, niiden ihmisten, jotka nyt Janitskinin vaiettua, ovat syytteessä: koko poliisijohto, vuoden pakolaisnainen, Ylen faktantarkastaja. Olihan se joku lelukauppiaskin silloin joskus.

Odottelen myös, että Louhimiehen, Ruotsalan ja Metsäkedon uranpilaajat myös joutuvat maksamaan kärsineille menetetyt elinikäiset ansiot plus maineesta ja kunniasta. Ai niin Metsäkedosta valehdelleethan jo tuomionsa saivatkin, mutta paljonko olivatkaan sakot? Näiden maine meni asioista, joista ei kai kukaan mitään rikostapausta ole nostanutkaan.

Joo. Minulle on jäänyt täysin epäselväksi, mikä MV-lehden kunnianloukkauksista oli valhe. Eikö kannattaisi valheet oikaista, niin ei jäisi mainetta painamaan?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Et nyt oikein perillä siitä mistä tuomiot langetettiin. Kyllä ne langetettiin perustellusti ja hyvistä syistä. Myös mainitsemasi poliisijohto ja muut mainitsemasi tahot ja henkilöt tuomitaan, jos syytä on, aivan yhtä tasapuolisesti ja oikein. Siis jos syytä on.

Tässä blogitekstissä on kyse eri asiasta. Lukemalla tekstin pääset kärryille. Jos pääset.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Sorry Pekka Siikala. Kommenttini oli osin reaktio edellisen kommentoijan kommenttiin, ja keskusteluun. Kaksinaismoraalista käsittääkseni kirjoitit ja sitä myös itse ihmeellä katselen. Toimittajan kunnia on pyhä, muiden vähemmän.

Olen perillä kyllä mistä tuomiot langetettiin. Media itse on mekastanut valeuutisista, mutta todellakaan oikeuslaitos ei siitä tainnut tuomita. Totta kai MV-lehti oli mustamaalaamassa ihmisiä, mutta niin on ns. "laatumediakin". Laatumedian valta on suurempi. Se kykenee tuhoamaan vaikkapa Louhimiehen työmahdollisuudet myös ulkomailla. Vaino ei lopu koskaan. Viha on kyltymätön.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

En ole asiantuntija ainakaan tässä mv-lehden asiassa, mitä nyt kerran käynyt siihen tutustumassa. Käsittääkseni Janitskin halusi luoda alustan, johon "toimittajaksi" pääsi kuka tahansa. Oikeus määritteli nyt Janitskin statuksen päätoimittajaksi, mistä varmaan tullaan vielä vääntämään kättä Korkeimmassa asti, koska kyseessä on ennakkotapaus. Janitskin itse ottaa vastuun vain omista teksteistään.

Itse näkisin, että tuomio on Janitskin osalta kyseenalainen.

Olen samaa mieltä siitä, että nimettömyyden suojissa tapahtuvaa kirjoittelua ei tulisi sallia missään mediassa. Nimettömät kirjoitukset kuuluvat julkisten vessojen seinille, ei muualle.

Kiitos hyvästä plokitekstistä.

ps. minulla on muuten hieman toisenlainen käsitys oikeuslaitoksestamme kuin sinulla. Oikeusmurhia tapahtuu liikaa, etenkin huumausainerikoksien kohdalla se on jatkuvaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Salailtiinko oikeudenkäyntiä?

Oliko tuomari puolueellinen? Olisiko hänen pitänyt jäävätä itsensä?

"Miksi ihmeessä Janitskinin-juttua ei siirretty isompaan saliin?

Ilja Janitskinin juttu olisi ehdottomasti pitänyt käsitellä isommassa salissa, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä."

https://www.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/m...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

No tuossa taas näkyy median kohunälkä, ja halu nostaa itsensä vähän kaiken yläpuolelle. Eiköhän oikeus toteudu oikeussalissa vaikka salissa ei media istuisikaan.

En pidä siitä että oikeudenkäynneistä halutaan hetki hetkeltä tapahtumia suorana jokaiseen kotiin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Käykäähän lukemassa Ylen uutisen kommentit. Hommafoorumilaisia liikkeellä? Perheen talo paloi ja perhe asuu nyt autotallissa, mutta kommentoijia kiinnostavat vahvasti maahanmuuttajat ja perheen oma syyllisyys. Yhdessä tuomitaan, laatumediassa.

https://yle.fi/uutiset/3-10461860

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tällaista laatumediaa:

"anonyymi814730 19.10.2018 - 07:16
Tietenkin on tyhmää ja varmaankin myös lainvastaista asua talossa, jossa ei ole palovakuutusta.

Mutta. Suomalainen perhe saa tyytyä vapaaehtoisten apuun, koska ovat menettäneet kotinsa, irtaimistonsa, vaatteensa ja kaiken mitä asunnossa oli.
Jos olisi perhe, joka on tullut ulkomailta ja hakee pakolaisena turvapaikkaa, perusteluna kodin tuhoutuneen kotimaassaan ja heillä ei ole mitään.
Silloin olisi valtio tarjoamassa kaiken ilmaiseksi, saisivat asunnon haluamastaan kaupungista, saisivat uuden irtaimiston, uudet vaatteet, uudet harrastusvälineet ja kaikki muukin ilmaista vuosien ajan, Terveydenhuolto + lääkkeet...yms
Kustannuksista ei välitetä, kun on ulkomailta Suomeen saapunut, hakenut turvapaikkaa ja usein valheellisten kertomusten avulla saanut luvan jäädä Suomeen eli saanut turvapaikan.

Tässä tulee taas esille korostetusti, jos on Suomalainen tai on ulkomaalainen.
Molempia auttavat vapaaehtoiset.
Valtio / kaupunki / kunnat auttaa vain ulkomaalaisia ja Suomalaiset eivät apua saa.

Siihen asiaan on moni Suomessa asuva Suomalainen onneksi herännyt.
Onhan erikoista, kun ulkomaalaiselle voidaan perheenyhdistämisen perusteella hakea valtion toimiessa maksajana, vaikka koko Suku kuten aikoinaan Lieksaan saapui 22 henkilöä samasta perheestä ankkurilapsen perheenjäseniä.
Kuitenkin, jos Suomalainen vanhus ulkomaan matkan aikana saa sydänkohtauksen ja joutuu ulkomailla sairaalaan, niin ellei vakuutusta ole kattavana, niin Suomen valtio ei mitenkään auta Suomalaista eläkeläistä pääsemään sairaalasta kotisuomeen, vaikka samaan aikaan valtio perii vanhuksen eläkkeestä verot Suomessa, kunnes kuolema koittaa on Suomalaisen veroja maksettava."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kommentit eivät ole Ylen, eikä niitä näe, jos ei erikseen klikkaa. Millä perusteella otat tämän esimerkiksi laatumedian ja valemedian juttujen vertailuun?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #55

1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt. (JSN, Journalistin ohjeet)

No, ehkä joku on niin naivi ettei näe yhteyttä median ja sen tarjoamien ja ylläpitämien ilmaisten keskustelufoorumien välillä. Etenkin kun media suorastaan yllyttää kommentoimaan ja keskustelemaan, kuten Ylekin tekee.

On aika turha yrittää (kuten tapana on) erottaa toisistaan otsikko, uutinen ja kommentointi. Yhtä ja samaa mediaa ne ovat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

”Talo oli osin vielä pankin omistuksessa eikä siinä ollut vakuutusta.”

” Uutta taloa varten pankki ei enää ole myöntänyt lainaa.”

Laatumedia ottaisi selvää kyseisen pankin nimestä ja kysyisi konttorin johtajalta miten on mahdollista, että pankki ei ollut vaatinut vakuutusta (lainan vakuutena olevalle ?) kiinteistölle.

Itselläni ei mieleen noussut perheen syyllisyys vaan pankin vastuu.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Vihapuheelle", jos se halutaan eliminoida, tarvitaan mekaaninen tuomio. Pitää laatia yksiselitteinen tunnusmerkistö, jolla operaattori poistaa automaattisesti postausen sivuiltaan. Sakko pitää olla enemmän kuin 1000 euroa. Ilmaisut puhtaaksi!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Noita automatisoituja moderaattoreita on paljon käytetty, mutta koska ihminen on juonikas niin kiertoilmaisuja on opittu taitavasti käyttämään ja kone on voimaton!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

En minäkään usko, että näin kovat tuomiot kestävät korkeimpaan oikeuteen asti. Kunnianloukkauspykälä on laissa lähes kuollut kirjain ja sellaiseksi sen tulisi jäädäkin. Vainoamispykälä ei ole edes tarkoitettu tällaista tilannetta varten.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jonkinlainen ennakkotapaus ja linjaus tästä kai tulee sitten kun lopullinen ratkaisu asiaan on saatu. Mitä arvelet; meneekö juttu korkeimpaan oikeuteen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä luulen, että menee korkeimpaan oikeuteen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kunnianloikkauspykälä on saatava maksimoitua! Jokainen tuomio minimissään 1000 euroa! Sivistynyt keskustelu kunniaan!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Olen huomannut että natsittelu ja rasistiksi syyttäminen ovat vähentyneet tälläkin foorumilla.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Valtamedia ansioituu myös siinä, että pitää yllä alustaa joukkosurmaajien sankaritekojen makaaberienkin vaikka toisarvoisten yksityiskohtien tunnollisessa raportoinnissa.

Tunnettua on, että koulusurmaajien keskeinen motiivi on tekojen saama mediajulkisuus, joka leviää ympäri maailman salamannopeasti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala
Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Luin juuri äsken tuolta facebookin eräältä seinältä, että tuomion jälkeen Janitskinille jäi kaksi päivää istuttavaa tuomiostaan, kun siitä vähennetään tutkintavankeuspäivät. Jos tuomio ei olisi ollut noin kova, olisi Janitskin voinut vaatia itselleen koppikorvaukset, koska oli istunut tutkintavankeudessa niin pitkään.

En tiedä pitääkö juttu paikkansa.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Jussi Halla-aho Facebookissa :”Seitsemän vuotta jatkunut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Kärsimyskorvauksia 10 000 euroa.

Pahan mielen aiheuttaminen Ylen toimittajalle. Kärsimyskorvauksia 80 000 euroa.

Koska rikosseuraamukset ovat hintalappu, jonka yhteiskunta loukatulle oikeushyvälle asettaa, voidaan sanoa, että yhteiskuntamme arvot ovat aika viturallaan.”

Eipä tuosta voi olla eri mieltä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/825d35bf-890f-4fd...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tuon logiikan mukaan Lapsi on paljon vahvempi henkisesti, kuin Ylen toimittaja. Oikeus näemmä on aina heikomman puolella.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tämän päivän hesarissa on alayysiä oikeudenkäynnistä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005870311.html

Tuomittujen yllyttämät idiootit eivät joudu vastuuseeen ja he tuskin ymmärtävät edes asiaa. Heidät on helppo tunnistaa tälläkin hetkellä käräjäoikeuden päätöstä riekkuvista kirjoituksista. Alatyylisimmät herjaavat edelleenkin Aroa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Yllyttäjät syyllisiä ovat, eivät idiootit.

Aron suhteen on muistettava kaksi asiaa. Aron journalististen taitojen arviointi ja arvostelu eivät ole herjaamista. Pissikseksi tahi miksi tahansa muuksi nimittely on herjaavaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuo yllytetyn syyttömyys on hieman n.s. kaksipiippuinen juttu. Muutenhan Janitskinin, Bäckmanin, Halla-ahon, Hakkaraisen j.n.e. olisi kannattanut vedota siihen: enhän minä muuten mutta kun kaverit hommaforumilla yllytti.

Olisiko siis parempi tuomita molemmat ja lieventää toistaitoisen yllyttymisen ja koventaa yllyttämisen osuutta? Ottaen tietysti huomioon myös josko on ollut tarkoitus oikeasti yllyttää vaiko hömelö ihan itse itseyllyttynyt.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset