PekkaSiikala11 Harva tietää ja useimmat luulevat

GCM mahdollisti perussuomalaisten strategiset mattopommitukset

Perussuomalaisten vaalityötä johtaa nero, joka hallitsee strategisen sodankäynnin ja  ymmärtää mattopommitusten merkityksen. Kun GCM-asiakirja pulpahti julkisuuteen tuo minulle tuntematon persujen nero tarttui siihen kuin presidentti Truman aikanaan atommipommiin.

Mattopommitus on jo pitkään ollut osa persujen sodankäytntitaktiikkaa. Sotahistoriasta jotain ymmärtävät tietävät kyllä mitä mattopommitukset ovat. Maallikolle rittää kun tietää että mattopommituksissa totuudella ja siviiliuhrien määrällä ei ole mitään väliä.

GCM-asiakirja on persuille taivaan lahja. Atommipommi, täsmäase, ja siitä mukava että sitä voi käyttää myös mattopommituksissa. Niinpä Uuden Suomen Puheenvuorossa alkoi mahtava kampanja; persu jos toinenkin kirjoittaa yhä uudelleen blogin GCM-asiakirjasta, ja ammattitaitoiset kommentoijat pitävät huolen siitä että mattopommitus toimii ja tehoaa. Totuus palaa tuhkaksi.

Tämä tietysti on vasta alkua. Toistaiseksi perussuomlaiset ovat edenneet strategisesti väitteissään vasta siihen vaiheesen, jossa GCM-asiakirjan avulla Suomen kansa vaihdetaan ja tuhkarokon kaltaiset epidemiat tappavat loputkin suomalaiset. Kohta he todistava ilmastonmuutoksen johtuvan GCM-asiakirjasta, uskokaa pois.

Persut pommittavat totuuden raunioiksi ja tuhkaksi. Pommikonelaivueenaan he käyttävät mediaa kirjoittamalla ahkerasti blogeja yhdestä ja samasta asiasta, ja kommentoimalla 24/7 kaikilla keskusteluareenoilla,  toistaen pääosin yhtä ja samaa.

Taktiikka on täsmälleen sama jolla ruotsinkielisen Pohjanmaan tuhkarokkorokotukset romahdutettiin tasolle joka mahdollistaa tuhkarokkoepidemian. On suorastaan nerokasta, että persut salamannopeasti käänsivät asian täälläkin maahanmuuton syyksi, ja nostivat jälleen kerran GCM-asiakirjan esiin, ikään kuin se olisi syypää havaittuun tuhkarokkoon.

Totuudella ei ole sodassa mitään merkitystä, ja vielä vähemmän totuudella on merkitystä perussuomalaisten vaalikampanjassa.

Osaavat perussuomalaiset tehdä myös nopeita strategisia iskuja muistakin suunnista, aina kun siihen tilaisuus tarjoutuu. Tulemme luultavasti täälläkin näkemään nopasti laajaa Tanskan ylistystä, koska Tanska on perustamassa "Vankileirien saaristoa" ja vaatimassa turvapaikan saaneidn paluuta kotimaihinsa.

GCM-mattopommitukset kuitenkin ovat perussuomalaisten tärkein ase, ja sitä he tulevat käyttämään aina vaaleihin asti. Hyvin nerokasta, koska rummutuksen tarvitaan vain kymmenkunta blogistia ja parikymmentä ammattitaitoista kommentoijaa.

Perussuomalaisten trollitehdas on ihailtavan tehokas, ja sen rinnalla esimerkiksi Pietarin trollitehdas on suorastaan onnettoman tehoton ja taitamaton.

Pietarin trollitehtaan ja Putinin palajstamisesta voi saada suuren journalistipalkinnon, mutta persujen trollitehdasta ei voi paljastaa edes tutkiva journalismi, koska tehdas ei ole piilossa eikä toimi salaa. Se toimii aivan avoimesti suomalaisessa mediassa. Tuhkarokonkin uhalla. Ihan neniemme edessä.

Ennustan perussuomalaisten ensi kevään eduskuntaavelissa saavan n.15 % kannatuksen. Uskaltaako joku ennustaa suurempaa lukua?

Mattopommitukset tehoavat. Uhriluvuilla ei ole mittään väliä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (186 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei tämä aihe kanna vaaleihin asti, eikä tämä aihe nouse missään tenteissä puheenaiheeksi.

Tuli liian aikaisin tämä aihe, joten persujen on keksittävä joku muu kauhunaihe vielä ennen vaaleja.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Valitettavasti kansa ei ole niin fiksua kuin kuvittelet. Menin kyllä jytkyn alla itse samaan vipuun.

Arvelen persujen jossain vaiheessa pitävän taukoa GCM-asiakirjan suhteen, mutta kun he nostavat sen ikään kuin uutena asiana esiin kevätpuolella ,niin kyllä uppoaa kuin kuuma naskali sulaan voihin.

Saattaa olla että he keskittyvät jo nyt hetkeksi Tanskaan.

Joka tapauksessa GCM on heille suoranainen lahja. Jos he ovat jonkin aikaa hiljaa aiheesta niin pääsevät keväällä mylvimään että tällainen on allekirjoitettu kansan selän takan kenenkään tietämättä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaa korjata otsikon ja tekstin kirjainyhdistelmä ennen kuin siitä tullaan riekkumaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Huvikseni laitoin, nähdäkseni kuinka moni perussuomalainen huomaa. Mutta muutan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Minuakin naurattaa nyt vaikka en ole edes perussuomalainen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #8

No, tulihan todistettua ettei yksikään perussuomalainen huomannut. Tavallaan harmi että Jussila asian paljasti, mutta hyvä että paljasti, koska muuten luontainen taipumukseni lievään ilkeyteen ja vedätykseen olisi ehkä lopulta kolahtanut omaan nilkkaani, kuten usein käy.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #11

Niin ja kun Maxiltakin kului peräti tasan 20 minuuttia tuon väärän kirjainyhdistelmän huomaamiseen ja siitä kommentointiin niin huomiseen olisi varmasti mennyt.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Se, joka viimeksi nauraa, se parhaiten nauraa. G-piste S/M sopimus :D

"Seuraavien kahden vuosikymmenen aikana Eurooppa tarvitsee yli 70 miljoonaa maahanmuuttajaa, jotta taloudellinen kasvu ja hyvinvointi voidaan säilyttää."

Onko kukaan ottanut huomioon, että taloudellinen kasvu johtaa ympäristökatastrofiin? Eurooppa on jo nyt tiheimmin asuttu maanosa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

General Motors Company- (GMC) sopimus oli voitto Ranskan autoteollisuudelle. Joten GCM-asiakirja voi olla voitto Suomen kansalle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minusta Pekka yliarvostaa persujen osaamista. Aihepiirin tekstit ovat toinen toistaan hullumpia ja minusta on vaikea kuvitella, että ne putoaisivat kuin kaikkein yksinkertaisimpaan ydinjengiin. Ei vaikka kuinka toistelisi.

Minä arvaan EK-vaalien kannatukseksi 7%. Kuka uskaltaa arvata enemmän?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Persujen osaaminen on yksinkertaista massatoimintaa, ja massoihin se uppoaa, ei tietenkään jokaiseen, mutta pelkäänpä että yllättävän moniin.

Olen vahingosta viisastunut. En enää yliarvioi kansamme syviä rivejä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Komppaan Pekkaa tässä.
Oli hauska kirjoitus, mutta myös totuudenmukainen Persujen taktiikan suhteen: Kun heidän kaimansa Sverige Demokraterna, toteuttivat ensimmäisen jytkynsä oli taktiikka juuri tuo.

Kaverini Ruotsista kertoi jo vuosia sitten, että SD:llä oli noin tusina kokopäiväistä kirjoittajaa ennen vaaleja - syytivät koko ajan samaa asiaa jokaisella somen kanavalla -kunnes ne nousi puheenaiheiksi myös 'kansan syvissä riveissä'.
_______________________________________

Kaksi ehtoa tulee täyttyä (maassa kuin maassa), jotta tämä onnistuu:
1) Media ei osaa käsitellä asioita tyhjentävästi vaan kirjoittavat tyyliin "nämä ovat näkemyksemme - samat kuin aina ennenkin..." Kulkevat edelleen suuren rahan perässä.

2) Vasemmisto istuu looseissaan keskustelevat asioista, jotka ovat kaikille tovereille jo tuttuja. Eli unohtavat kertoa kansalle asioista ja taputtavat toisiaan selkään. Aina välillä näpertelevät jotain yhdessä.
Vaalien alla sitten etsivät joukkoja jakamaan lappusia ja kun Mikko ja Pirjo ovat tehtävänsä tehneet - niin saavat Mikko ja Pirjo mennä.

Ja nämä kaksi asiaa toteutuvat vielä paremmin/huonommin Suomessa kuin Ruotsissa.
________________________________________

Pekka Siikala kirjoitti: "En enää yliarvioi kansamme syviä rivejä."
Minä puolestani pidän heitä aika toopeina - sori siitä.

Henry

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Veikkaisin 11% persuille vaaleista.

En huomaa eroa juurikaan kokoomuksen ja persujen välillä median käytössä. Ehkä kokoomus on vaan vähän härskimpää.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kokoomus toimii perinteisemmin, eikä sillä ole yhä paljon eikä yhtä innokkaita 24/7 kommentoijia. Se kuitenkin enimmäkseen omistaa median, joten etulyöntiasema on melkoinen. Osin ja tosin se härskisti ratsastaa persuilla. Persujen menestys on kokoomukselle eduksi. Koska SDP ja kepu.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos lukee kauppalehden, taloussanomien tai hesarin kommenttipalsta, niin kyllä ne aika innokkaita tuntuu olevan. Varsinkin Etlan, EK:n tai verkkouutisten aloitteista lähtöisissä uutisissa.

Tarkoituahakuisuus paistaa liian selkeästi läpi muutenkin noiden toimijoiden uutisoinnissa ja siksi en näe juurikaan eroa trollitehtailuksi esitettyyn toimintaan.

Persuthan oli alunperinkin kokoomuksen koti,uskonto ja isämmaa. Nythän Halla-aholta ei saa paljoakaan kommenttia talousasioista,koska hän joutuisi pahaan väliin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #30

Hiukan aiheesta riippuen aktiivisimmat kommentoijat Hesarissa ja Ylellä ovat kyllä perussuomalaisia, tai ainakin erittäin maahanmuuttokriittisiä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Perussuomalaisen puolueen tiedekärki on Halla-aho, Hankamäki ja Luukkainen. (ei paremmuus- vaan aakkosjärjestyksessä)

Siitä on monen muun puolueen paha pistää paremmaksi.

Ei varsinaista mattopommittajasakkia, mutta tulevissa vaaliväittelyissä paha vastus kenelle tahansa.

PS. Vasta tulevaisuus näyttää, mikä on trollausta ja mikä kaukonäköisyyttä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kaksi jälkimmäistä on jo tällä alustalla osoittanut pätevyytensä niin argumentoinnissa kuin kritiikin kestossakin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

GCM-asiakirjalla ratsastaminen on täysiveristä trollausta.

Kun "tiedekärki" ryhtyy tekemään politiikkaa nijn kyseessä ei tietenkään enää ole tiede eikä tieteellinen osaaminen. Joku muu joka tapauksessa näitä strategioita persuille laatii. Luukkasen, Hankamäen ja Halla-ahon kyvyt eivät siihen riitä.

Onko persuilla vielä se entinen demari, oliko Putkonen nimeltään?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Kristillisten eduskuntaryhmässä istuu kaksi tohtoria, yksi lisensiaatti, kaksi maisteria ja yksi merkonomi.

Määrällisesti eniten korkeita tutkintoja on kokoomuksessa, jossa yli 30 kansanedustajalla on maaisterin, lisensiaatin tai tohtorin tutkinto.

Eduskunnan vähiten koulutettu puolue on puolestaan perussuomalaiset, jonka kansanedustajista toistakymmentä pääsi eduskuntaan ammatti- tai peruskoulupohjalta.”

Näin vuonna 2011

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111660-tt-selvity...

”Tiedepuolue” Perussuomalaiset...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#17: Eikö olekin hauskaa, että eduskuntapuolueista korkeimmalle koulutetuin puheenjohtaja on perussuomalaisilla? Halla-aho on puoluejohtajista ainoa, joka on saanut aikaiseksi väitöskirjan. Voi verrata vaikka Vihreiden puheenjohtajaan, joka jaksoi lukea itsensä ylioppilaaksi, mutta sen jälkeen opiskelu ei enää maistunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #130

Onhan se hienoa. Varsinkin kun väitöskirjan aihe on keskeinen yhteiskunnallisen ongelmanratkaisun kannalta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #131

Yhteiskunnallisesta ongelmanratkaisusta tulikin mieleen, että vaikka vihreiden puheenjohtajalla ei ole korkeakoulututkintoa, puolueesta löytyy kyllä vahvaa tiedeosaamista. Esim. Oras Tynkkynen, jonka gradu käsitteli lihavien representaatiota tv-sarjoissa. Siinä sitä on ongelmanratkaisua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #140

Tuskinpa edes Oras Tynkkynen on yrittänyt rehvastella omalla gradullaan samalla tavalla kuin yritit tohtori Halla-ahon väitöksellä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #143

Jos tosiasioiden esittäminen on mielestäsi rehvastelun yrittämistä niin en tietenkään mahda sille mitään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #144

Ei varmasti, vaikea tuolla olisikaan rehvastella, toisen saavutuksella.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #140

@140 Tynkkynen on entinen kansanedustaja. Nykyisistä löytyy diplomi-insinööri Karimäki, filosofian tohtori Alanko-Kahiluoto, tekniikan tohtori Kasvi ja sitä rataa.

Varapuheenjohtajia on myös hauska verrata. Perussuomalaiset valitsivat johtoon valemaisteri Huhtasaaren, peruskoulun kesken jättäneen Hakkaraisen ja lähihoitaja Eerolan. Hakkarainen jätti toki tämänkin leikin kesken. Vihreiden vastaava suora on yhteiskuntatieteiden tohtori Maria Ohisalo sekä 2 biologia (FM) Halmeenpää ja Liikanen. Kyllä se ylioppilas Haavisto varmaan asiakysymyksissä apua siis saa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #149

Perussuomalaiset on syvältä, mutta vielä syvemmältä on vasemmistovihreät, jotka soittelevat työnantajille vääristä mielipiteistä.

Säälittävää porukkaa...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #149

Jäin miettimään, millaista asiantuntemusta on Jani ”taksi” Toivolalla, joka on eduskunnan poissalotilastojen kärjessä. Olisiko Toivolan asiantuntemuksella jotain tekemistä perusteettomien etujen kanssa?

Toivola on tällä vaalikaudella käyttänyt eduskunnan taksikorttia 22 000 euron edestä, vaikka matkat liittyvät suurelta osin Toivolan sivubisneksien hoitamiseen. Toivola myös oikeasti asuu Helsingissä, mutta hän on kirjoilla tyhjässä asunnossa Riihimäellä jotta hänelle maksettaisiin korotettua kulukorvausta.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #159

#159 Toivola onneksi jää pois. Hakkarainen ei ja tuskin jää valitsematta. Raavaiden persuäänestäjien mielestä naisten ahdistelu ja pahoinpiteleminen on pop.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #163

Toivolan piti jäädä pois jo 2015 vaaleista, mutta eipä sitten malttanut jäädä, kun oli niin mukavaa ajella veronmaksajien piikkiin taksilla tekemään omia sivubisneksiä. Toisaalta, olisihan vihreillä ehdokkaaksi tarjolla myös Saido Mohamed, joka äskettäin tuomittiin törkeästä rahanpesusta. Ei kai tällainen voi olla raavaille viheräänestäjille mikään este?

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #170

#170 Mohamed loikkasi kokoomuksesta vihreisiin vuonna 2016, rikokset tapahtuneet 1.6.2003–30.11.2013. Ei ole koskaan ollut ehdokkaana vihreänä vaaleissa.

Kyllä se poliitikon mieli valitettavasti voi myös muuttua. Hakkarainen kesällä 2011 oli sitä mieltä, että ei nyt kysyttäessä lähtisi ehdolle. Sittemmin mieli muuttui ja saimme mm. television välityksellä seurata umpijurrisen Hakkaraisen hermostunutta jännitystä jatkokauden puolesta.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Teuvo-Hakkarainen-En-enää-lähtisi-ehdolle/55826

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #172

Jani Toivolan mieli ja ehkä mielialakin se tosiaan vaihtelee. Lokakuussa 2014 Toivola kertoi somessa ettei ole ehdolla kevään 2015 eduskuntavaaleissa. Toivolan mukaan ”ison ja vaikean” päätöksen taustalla olivat tuolloin perhesyyt.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014103118797546

Keväällä Toivola kuitenkin tajusi, että rahantulo on loppumassa, joten iso ja vaikea päätös oli helppo unohtaa.

Kun ottaa huomioon, että Toivola on eduskunnan poissaolotilastojen kuningas sekä sen, että kansanedustajan palkkio on yli 6500€/kk ja lisäksi sen, että Toivola on käyttänyt eduskunnan taksikorttia sivubisneksiensä hoitamiseen, niin on melko selvää, että Toivola lähti vaaleihin vain siitä syystä, että kansanedustajan palkkio on hänelle mukava ja varma perustulo, jonka päälle voi sitten tehdä omia keikkatöitä. Kaikki siirtymät paikasta toiseen taksin takapenkillä - ja vieläpä ilmaiseksi.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #176

#176 katsotaan miten Toivolan kanssa käy. Itse olen täysin varma, ettei ole ehdolla. Sen verran ryvettyi, syystäkin, että ei kehtaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #130

Joseph Goebbelskin sai aikaiseksi väitöskirjan, että voihan sitä viisauttaan käyttää monella lailla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #133
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #130

Janhunen unohtaa eduskuntapuoleista torviseitsikon jonka puheenjohtaja on FT P.Väyrynen. Puolue on eduskuntapuolue vaikka vielä puoluerekisteriin rekisteröimätön. Sen koko eduskuntaryhmäkin on sataprosenttisesti tohtoreita.

Toisaalta tohtorintutkinnon suorittaminen on opinnäytetyö joka osoittaa suorittajansa pätevyyttä tieteelliseen työhön. Puolueen puheenjohtajuus ei liene sellaista joten tuollainen korkea koulutus menee siinä ihan haaskiin.

Ehkä joku yhdistetty johtamistaidon, hallinto- ja valtiotieteiden ammattikorkeakoulututkinto olisi puoluejohtajalle sopivampi jos sellainen olisi olemassa. Muinaiskirkkoslaavi ei liene sinne päinkään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #156

Sitten toisaalta on myös niin, että väitöskirjan tekeminen kertoo ylipäätään aina jotain henkilön kyvystä pitkäjänteiseen työhön.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #161

Väikkärin tekeminen ei kerro yhtään mitään enemmän kyvystä pitkäjänteiseen työhön kuin mikä muu yhtä pitkään tai jopa pitempään kestävä työ. Olisinpa jopa taipuvainen ajattelemaan maanviljelyksen, metsänhoidon tai vaikka talonrakennuksen olevan pitkäjänteisempää. Samoin lasten kasvatus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #156

Hallintojohtajan pätevyysvaatimuksethan muotoili Lauri Viita: pitkäkaulaisin, pienipäisin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #175

Viita oli tarkkanäköinen. Lieneekö hän tuolloin ollut myös sen äärellä miksi jotkut tohtoritkin tuntevat vetoa politikoinnin kautta hallintoon.

Toisaalta hallintojohtaja lienee organisaation pääkamreerijohtaja. Nykyisen näköalattoman leikkauspolitiikan harjoittajat eli valtaosa eduskuntapuolueiden johdoista lienevät todellakin viidalliset mitat täyttäviä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mihin Huhtasaari unohtui tästä tiedekärjestä? Sentään graduntehnyt maisterisnainen joka uskoo maapallon olevan 6000 vuotta vanha.

Muinaiskirkkoslaavin osalta Halla-aho tosiaan edustaa terävää ja kapeaa kärkeä. Onko sen alan asiantuntijoita toinenkin Suomessa?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

On kuitenkin epävarmaa, että pääseekö Halla-aho väittelemään muiden puolueiden puheenjohtajien kanssa muinaiskirkkoslaavista. Koittanee kuitenkin tehdä asiaa maahanmuutosta jonka suhteen hän kuitenkin on vain innokas asian harrastaja.

Mitä noihin pariin muuhun Kososen esittämään nimeen tulee, niin pakko kysyä, oliko sarkasmia vaiko tosissaan heitetty väite?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei yllätä, että Suomessa ei oikein ymmärretä GCM:n tulevia vaikutuksia.

Monessa muussa maassa kuitenkin ymmärretään.

Se on täynnä siirtolaisjärjestöjen agendaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tanskassa sen vaikutukset on ymmärretty: ei vaikutusta omaan lainsäädäntöön.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Laitetaan tämä kommentti muistiin ja katsotaan, kuinka hyvin ennustukset onnistuivat.

Oletan, että olet Tanskan kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Kyllä, ei vaikuta omaan lainsäädäntöön, kun ei allekirjoiteta, ei ratifioida ja kun itse asiakirjassa mainitaan, että se ei ole sitova. Jos joku jaksaisi lukea kommentit reagoimatta niihin selkärangan jatkeella, niin saattaisi ymmärtää, että kansainvälisessä oikeudessa on omat sääntönsä. Näitä on tuonut hyvin ansiokkaasti esiin Kalevi Kämäräinen. Lisäksi Suomen perustuslain 8 luvun säädöstä tulee noudattaa jos halutaan jotain kansainvälisiä määräyksiä Suomen oikeusjärjestyksen osaksi.

En ole laskenut kuinka monta kertaa em. asiat on tuotu julki, mutta jankkaus jatkuu kun mitään ei haluta ymmärtää.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #25

Max taitaa itse hieman jankata ja ajatteluun käytettävään ruumiinosaan en ota kantaa, mutta ei ole ollutkaan kyse siitä sopimuksen lainvoimaisuudesta.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #66

Jopas lähti laukalle. En tiennyt noin herkistä liikavarpaista, pahoittelen tallausta. Silti ei ole ollut kyse laivoimaisuudesta, uskottele itsellesi aivan mitä tahdot, en minä ala muurin kanssa vänkäämään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

Älä itke, jos vastaus ei miellytä. Itsepähän aloitit jollain ruumiinosallasi kommentoinnin.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #76

Eihän siellä joku teini kirjoita Maxin nimellä? Juu, niin aloitin ihan kädellä kommentoinnin ja omalla kapasiteetilla ( mikä on itselleni sekä perheelle rriitänyt, mutta en ala sillä leuhkimaan) ajatellen. Ja en itke, ei edes alahuuli väpätä. En edes tiedä miksi pitäisi itkeä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #85

Älä viitsi, nytkin uliset. Älä ryhdy kirjoittamaan ruumiinosista, jos et kestä vastausta samalla mitalla. ”Lainvoimaisuudella” ei ole mitään tekemistä asiakirjan kohdalla, mutta sen juridisella ulottuvuudella on. Tämä asia lienee tullut selväksi, vaikkakaan ei kaikille. Syytä olisi siirtyä keskustelemaan sen sisällöstä, joka sekin on väärin ymmärretty.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #91

Minä olen kyllä aivan hiljaa yksikseni kirjoittelemassa. Minkäänlaista ulinaa ei kuulu mistään. Eikä ole kestämisessäkään ongelmia. Ja edelleen, sinähän niistä ruumiin osat otit aiemmin esiin. Taidat tupata olemattomia käytöksiä minulle ja sanoja suuhuni.
Juridinen ulottuvuus ja lainvoimaisuus on täällä ruohonjuuritasolla sama asia. En usko, että sen sopimuksen sisältö on väärin ymmärretty, siinä vain on hyviä ja huonoja seikkoja.
Ja mitä siltä sangen runsaalta kieltäytyjä maiden joukolta on perusteluita mediassa näkynyt, niin niihin on helppo yhtyä.
En tiedä oletko huomannut, mutta Soini kertoi eduskunnassa puutaheinää valiokunta käsittelyistä ja persuthan vaativat vain julkista eduskunta käsittelyä. Mikäli persut eivät olisi ottaneet asiaa esiin, niin silloin sopimus olisi tehty lähes täysin kansalta piilossa ja se oli tässä keississä pääasia. Nyt kun se esitys syrjäytettiin, niin ei jäänyt jäljelle kuin vastustaminen.
Älä sinäkään ulise tai itke, ota aivan rauhallisesti. Ei tässä ole mitään syytä pingoittaa ettei vaan ktkea verisuoni päästä..

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #95

Klo 13:25, kommenttisi #60:

”Max taitaa itse hieman jankata ja ajatteluun käytettävään ruumiinosaan en ota kantaa”...Kyllä se sinä olit.

Valheita päästelet ihan persutyyliin. Kirjoituksen aihe et ole sinä, vaan joidenkin persujen aloittama valhekampanja, jota jatkat. Valiokunnissa oli persuedustajilla aikaa ottaa asia laajemmin käsittelyyn, mutta nukkuivat.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #97

Mikä oli se sinun maininta, reagointi selkärangan jatkeella? Mutta kuten jo aiemmin mainitsin, en tiennyt, että se mainintani voi noinkin kovasti sattua.
Valehtelet itse jos väität minun valehtelevan. Ei minulla ole valehteluun mitään syytä.
Oletko nähnyt ne valiokunnan käsittely pöytäkirjat? Minä olen ja olen nähnyt myös sen Soinin mekkaloiman E-kirjeen.
Oletko katsonut viime torstaisen kyselytunnin?
Se itse sopimus ei ollut valiokunnissa esittelyssä/käsittelyssä. Eikä sitä ollut silloin suomennettuna ja epäilen vahvasti onko kaikilla valiokuntien jäsenillä siihen riittävää englanninkielen taitoakaan.
Siihen on paha mennä sanomaan nukkuivatko persut, mutta epäilen sitäkin, olihan Eerola ainakin puheenjohtajana hereillä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #100

Ilmeisesti se mainitsemani selkärangan jatke, vaikka se ei nimenomaisesti kohdistunut sinuun, päinvastoin kuin oma kommenttisi minulle, oli liikaa sinun rajallisille voimavaroillesi. Pöytäkirjojen liitteinä on mm. 6.6. Asiakirjasta laadittu selonteko, eikäsen nimi ole ollut salaisuus. Nimessä olevan ”migration”-sanan olisi luullut herättävän kiinnostuksen ottaa asiasta selvää. Tosin nimi oli valiokunta-asiakirjoissa myös suomeksi. Kun ei kiinnostanut, ei kiinnostanut.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #104

Nyt logiikkasi ei vain onnu, on mennyt jo nivelsiteet poikki
-minun kommentti sinulle oli liikaa minun voimavaroille-
Joo’o, taidan keskittyä voimavaroillani nyt lauantai iltaan, täällä kello 21.00 ja olisi mukavampaakin tekemistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #114

Blogi ei edelleenkään käsittele sinua. Lue uudelleen, voit ymmärtää.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #76

Maxille sellainen kysymys, että oliko Maastrichtin sopimuksessa mainintaa siitä, että Suomen tai jonkun muun maan pitäisi liittyä €uroon?

Sopimus on toki käynyt kaikki asteet läpi jne., mutta miten silloin kävi kun kansanedustuslaitoksen kerma Lipponen ja Kokkarit etunenässä väitti, että €uro tuli sen sopimuksen myötä hyväksyttyä?

Max kirjoittaa # 25:ssä: "Lisäksi Suomen perustuslain 8 luvun säädöstä tulee noudattaa jos halutaan jotain kansainvälisiä määräyksiä Suomen oikeusjärjestyksen osaksi."
Oliko tästä silloin puhetta? Kertoiko joku tästä Lipposelle? Kävikö Maxin kynä kuumana?
_____________________________________________

En sinänsä väitä, että nyt puheena oleva paperi sitoisi millään tavalla, vaan pelkään meidän "tähtipolitikkojen" tahallista lukutaidottomuutta ja muiden kansanedustajien lipevää kumartelua. Ja niin Hokkus-Pokkus mikä tahansa paperista tulee, oikein tulkittuna, "varteenotettava" paperi.

P.S. En missään nimessä ole Persu.

Henry

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #154

Tästä on keskusteltu loputtomiin. Parhaimman vastauksen on antanut Petri Luosto, ja lainaan sen kokonaisuudessaan alle.

”Väyrynen on väärässä. Kun Suomi liittyi EU:hun vuodem 1995 tammikuussa, niin Suomi liittyi suoraan EMU:n toiseen vaiheeseen.

Lähde: https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-tie...

Tuollaisen asian voi päättää vain eduskunta yksinkertaisella enemmistöllä. Maaliskuun 19. päivä 1995 Suomessa oli eduskuntavaalit:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/1995

Lopullisesti Suomi päätti liittyä EMU:n 17.04.1998, jolloin 135 kansanedustajaa äänesti jäsenyyden puolesta ja 61 vastaan. Tästä voidaan laskea, että (135/200)*100 on yhtä kuin 67,5%. Toisin sanoen Suomen EMU-jäsenyydestä päätettiin kahdessa eduskunnassa niin, että asia jäi lepämään yli eduskuntavaalien.

Vuoden 1928 valtipäiväjärjestys sanoo perustuslain muuttamisesta seuraavaa:

"67§

Ehdotus perustuslain säätämisestä, muuttamisesta, selittämisestä tai kumoamisesta on, tullakseen eduskunnan päätökseksi, 66 §:ssä säädetyn käsittelyn jälkeen ääntenenemmistöllä kolmannessa käsittelyssä hyväksyttävä jätettäväksi lepäämään ensimmäisiin vaalien jäljestä pidettäviin varsinaisiin valtiopäiviin sekä silloin muuttamatta hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1928/19280007#...

Juuri niin kuin vuoden 1928 valtiopäiväjärjestys vaati niin tapahtuikin. Tuon suhteen ei ole tulkinnanvaraa ja Väyrysen puheet ovat vain löysään populismiin kuuluvia muunneltuja totuuksia.”

Luoston kommentti löytyy täältä:

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247906-...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #157

#157. Max jo selvitti EMU-asian kokonaan. Varmuuden vuoksi vielä valuutan nimestä:

Suomeen hyväksyttiin uusi perustuslaki vanhan mukaisessa hyväksymisjärjestyksessä, kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa, vuosina 1998 ja 1999. Vanhassa hallitusmuodossa mainittiin rahayksikön nimi markka, uudessa perustuslaissa ei mainita valuutan nimeä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #173
Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #157

Et voi olla tosissasi: Lähteinä EU ja Wikipedia.

Ja uskotko, että kansalle tiedotettiin missään vaiheessa ennen EY-äänestystä, että markasta luovutaan jos äänestää 'Jaa'?
Uskotko joulupukkiin?

Henry

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #183

Ei siellä ole Wikipediasta kuin vaaleja koskeva viite. Et sinä tuolla tavalla kenenkään väitettä pysty kumoamaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #183

Se oli äänestys Euroopan unionista. Ei "EY-äänestys".

Puhut nyt kahdesta eri asiasta. Aluksi kysyit Maastrichtin sopimuksesta. Tottakai siinä mainitaan yhteisvaluutta. Toinen juttu on, mitä kansalle selitettiin vuosina 1994–98. Ruotsihan on sitoutunut euron käyttöön ottamiseen siinä kuin Suomikin, mutta asia näyttää "hieman" lykkääntyvän, koska se vaatisi perustuslainmuutoksen, josta Ruotsin kansanäänestyksessä ei ole tykätty.

Pakko on todeta, että EMU:un sitoutuminen kyllä mainittiin painokkaasti kaikessa äänestysmateriaalissa vuonna 1994. Jotkut poliitikot tosin, moraalisesti kyseenalaisesti, yrittivät väittää, että asian välttäminen myöhemmin olisi helppoakin.

Mutta miksi ylipäänsä puhumme tästä? Vertaatko vakavissasi GCM:ää Euroopan unioniin. Pitäisikö jokaisesta ponsilauselmasta tai liikennesäännön tulkinnasta järjestää kansanäänestys?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

"Kyllä, ei vaikuta omaan lainsäädäntöön, kun ei allekirjoiteta, ei ratifioida ja kun itse asiakirjassa mainitaan, että se ei ole sitova."

Tuo ei tarkoita, etteikö se voisi tulla vaikuttamaan lainsäädäntöön tulevaisuudessa.

Noin 12 maata on jo ilmoittanut jäävänsä GCM:stä pois sen takia, että he katsovan sen haitalliseksi, ja että se voi vaikuttaa lainsäädäntöön.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #117

On se kummallista, kun ohjauksen pitää olla henkilökohtaista ja kädestä pitäen: ei vaikuta välittömästi esimerkiksi kansalliseen lainsäädäntöön kuten ratifioitu valtiosopimus, joka on vietävä eduskuntaan, jonka tehtävänä on päättää, missä muodossa perustuslain nojalla lainsäädännön alaan mahdollisesti kuuluvat sopimusmääräykset otetaan osaksi Suomen oikeusjärjestystä, vai riittääkö voimaantuloon pelkän asetuksen antaminen.

Tulikohan asia nytkään selväksi? Eduskunta päättää.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #118

Ei se tietenkään heti vaikuta lainsäädäntöön, eikä kukaan ole niin väittänytkään.

Se on poliittinen julistus, ja "yhteisen tahtotilan" kautta se voi vaikuttaa näiden, sitä noudattavien, maiden lainsäädäntöön tulevaisuudessa.

On hämmentävää, jos et ole ymmärtänyt, että tätä on tarkoitettu, kun on sanottu, että se tulee vaikuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #119

Nopeasti on poimittavissa ainakin Arto Luukkasen käsitys "Mitä se GCM sopimus merkitsee = pakkovelvoitetta ja sitoutumista kansainväliseen rikolliseen ihmiskauppaan".
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2643...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #123

Tuon voi tulkita miten haluaa. Ei siinä eksplisiittisesti sanota, että se tarkoittaa oikeudellista velvoitetta.

Luukkanen sanoo myös: "Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova."

Kukin tulkitsee Luukkasen tekstin, miten tulkitsee.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #124

Luukkanen mainitsee blogissaan Talvisodan päättäneen rauhansopimuksen, joka todellakin oli oikeudellisesti velvoittava ja sitten tekee siteeraamani GCM-vertauksen. "Tuon voi tulkita miten haluaa" alkaa jo lähennellä sitä, että kirjoitetulla tekstillä ei ole mitään merkitystä. Tuolla logiikalla minäkin voisin päätellä, että sinä oikeastaan puolustat raivokkaasti GCM:n hyväksymistä ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #119

Editoit ja hämmennyt helposti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #126

Niin, lisäsin sen viimeisen kappaleen. Oliko siinä joku ongelma? Olisiko pitänyt kirjoittaa uusi kommentti? Miksi?

Onhan se nyt outoa, jos et ole ymmärtänyt, että kaikki on tienneet koko ajan, että kyse on poliittisesta julistuksesta.

Se ehkä selittää jankkaamisen "oikeudellisesta sitovuudesta"?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #127

"Kaikki"? Satoja kommentteja myöhemmin näytät huomanneen itsestäänselvyyden, kun koko persukööri on ulvonut kuka milläkin tavoilla, kuinka "sopimus" on milloin minkäkin "tulkinnan" kautta välittömästi voimassa ja rajat auki, ei mikään ole ollut näille selvää. Äläkä yritä, sinulla on aivan samoja ymmärrysvaikeuksia, joihin olen antanut apuani. Nyt on helppo sanoa, kuinka jokin on ollut niin kovin selvää, kun teille ei mikään sitä ole ollut.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #129

Mulle on ollut kyllä ihan alusta asti selvää, että se ei ole ollut oikeudellisesti sitova.

Ja niin on muuten kaikille muillekin. Ville Tavio sanoo jo 9.11., että sopimus on poliittisesti sitova. Ei siis oikeudellisesti sitova:

http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263924-...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #132

Nyt Huotari epäsuorasti myöntää, että Luukkasen blogi on propagandaa?
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2643...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #134

Luukkasen blogi on propagandaa kyllä, vähän vedetty yli. Se on helppo myöntää.

Siis tarkoituksella vedetty yli, kyllä Luukkanen tiesi ja tietää, mistä on kyse.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #137

Ja väärinkäsitysten välttämiseksi: en kuulu mihinkään puolueeseen, joten ei tarvitse myötäillä mitään puoluetta/kirjoittajaa.

Totuus tulee täältä kuin lasten suusta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #132

Minua taas ei vähääkään yllätä, että suurin osa kommenteistani on jäänyt ymmärtämättä.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #129

Hyvää huomenta Max.
Täytyy tunnustaa, että tekstisi ovat olleet minulle tarkoitusperiltään epäselviä.
Eli mitä ajat takaa viesteilläsi, onko tarkoitus oikoa vääriä käsityksiä joita ei ole vai onko tarkoitus pyrkiä loukkaamaan? Vai olisiko tarkoitus ”kiilloittaa omaa kehää” tai kenties ajankuluksi jankata samaa asiaa.
Olen jokseenkin varma, että asiaa seuraavat tietävät sopimuksen tarkoituksen. Siis miten se on meille esitetty.
Poliittinen, ei lakiin sidottu eikä laiksi tarkoitettu.
Missään ei ole muuta väitettykään.
Mutta huoli siitä on aiheellinen ja kuten täällä US:kin on kirjoitettu, niin Ruotsin journalistitkin ovat aiheesta huolissaan.
Minä tein työelämässä paljon sopimuksia ja ainakin omasta mielestä taloudellisesti sangen merkittäviä, joista oli monen ihmisen elantokin kiinni, niin ei minulla ollut varaa laittaa nimeä paperiin joista olisin ollut huolissani myös muiden tulevaisuuden kannalta.
Vastuuta tai vahingollisia seurauksia niistä ei asiattomien hartioille laitettu.
Vaikka tämä GCM ei olekkaan aivan sama asia, niin tulevaisuuden kannalta se vain on niin huolestuttava ettei sitä kannata hyväksyä.
Me voimme toimia ihmisarvoisesti ilman sopimustakin ja pitää mielessä, että valtiovallan päätehtävänä on pitää oman kansan hyvinvoinnista ja turvallisuudesta huolta.
Olisiko tämä keissi nyt jo selväksi kaluttu?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #162

On se. Olit sitten itkenyt kommentistani ja se poistettiin. Melkoinen pelle sinä olet.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #171

Mistä sinä puhut!?! Oletko aivan tässä maailmassa? Kuten olen sinulle sanonut ja nyt vielä sen vahvistan, niin minua ei itketä yhtään. Et sinä, eikä kommenttisi.
Jos joskus itkettää, niin luulen että käännyn muiden kuin sinun tai US toimituksen puoleen.

Onko tuo lakitieteellinen nimitys, ihme pelle sinä olet?
Vai poliittinen julistus? Olisiko sittenkin persujen väärinkäsitys?
Sinua ei kyllä liiallisella hauskuudella ole pilattu, mutta selkeästi kansainvälinen herrasmies tunnut olevan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #179

Kommenttisi #69 oli vastaus kommenttiini, joka nyt on poistettu.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #181

Saat anteeksi kun noin nätisti pyydät.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Minua taas ei yhtään yllätä se ettei perussuomalaisilla ole hajuakaan GCM-asiakirjan sisällöstä eikä merkityksestä.

Sellaista se on kun ihmiset hankkivat tietonsa Googlen kääntäjän avulla. Jos silläkään, Useimmat vain toistavat mitä on käsketty toistaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Tuota noin, millainen haju Pekka Siikalalla on GCM asiakirjasta?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #49

Eipä siitä tarvitse hajua, kun voi turvautua itse tekstiin. Esimerkiksi nämä kohdat olisi syytä ymmärtää (minkä ei pitäisi edes olla vaikeata):
"4. Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times. However, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law. This Global Compact refers to migrants and presents a cooperative framework addressing migration in all its dimensions.
- - -
7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law."
https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/file...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #49

Paavo Vaattovaara, pidän oikein hyvänä että tällainen asiakirja on laadittu. On hyvä että asioihin puututaan ajoissa ja pyritään luomaan raamit tavoitteille, rajoituksille ja käsitteille.

Vertaus voi olla vähän ontuva, mutta kuitenkin: vertaan GCM-asiakirjaa standardisointiin pyrkivään asiakirjaan.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Olet Pekka täysin väärässä. Siitä sopimuksesta on kyllä Suomen-kielinen versio olemassa, mutta missään vaiheessa ei ole lainvoimaisuudesta ollut kyse.
Tuossa profiilissasi lukee, ei puolesta eikä vastaan. Sen voisi helposti kuvitella tarkoittavan puolueetonta, objektiivista otetta elämään ja asiaan.
Nyt kyllä saa vankasti kuvan, että olet tunnekuohun vallassa persuja vastaan.
Mutta Lahdessa syntyneenä voi kyllä antaa "Orimattilaiselle siimaa", ymmärrämme tuskan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #67

Yrjö Koskinen, toistaiseksi enin osa perussuomalaisten kriittisistä GCM-blogeista ja kommenteista on kuitenkin rakennettu käännösvirheitten varaan, kuin myös juridisen tietämättömyyden varaan.

Olen syntynyt Porissa, asunut hyvin monella paikkakunnalla, eikä orimattilalaiseksi hyväksytä ketään joka ei ole asunut paikkakunnalla vähintään kolmekymmentä vuotta.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #73

Ok, minä en ole vain niitä missään nähnyt. Vain vahvoja epäilyjä niiden "ei lainvoimaisen" sopimuksen kohtien muuttuvan käytettäväksi käytännöksi, niin kuin niillä on ollut tapana. Siis vain epäilyjä.
Ja kun nyt on otettu muutamat kohdat sopimuksesta esiin muiden kuin pelkkien rivijäsenien toimesta, niin eihän se toki tarkoita etteikö sopimuksessa ole jotakin hyvääkin.
Minä itse vastustan sitä sopimusta huolesta jälkipolvien turvallisesta elämästä länsimaisessa hyvinvointivaltiossa, kuten mekin olemme saaneet nauttia. Eihän meillä vanhoilla äijillä itsellämme niin väliä ole.
Niin ja Porilaiselle voi antaa Lahtelainen aivan yhtä hyvin siimaa kuin Orimattilaisellekkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #80

Nämä GCM-sopimuksen puolustajat jaksavat saivarrella juridiikalla vaikka heille on tasan tarkkaan selvitetty että kyse on poliittisesta sitoumuksesta joita Suomen valtion on tapana noudattaa tunnontarkasti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #83

Väsymätön potaskamylly! Menee jo aika huvittavaksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #83

Kun kaikki väitteet niin tekstikäännöksistä kuin oikeudellisesta sitovuudestakin on ammuttu alas, jäljelle jää vain väite poliittisesta sitovuudestakin ja toteutuksesta mahdollisimman typerästi.
Mutta kannattaahan se, koska 10% porukasta uskoo kaiken... Tosin ei sillä vakuuteta sitä loppua 90%,joka ajattelee itse.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Tuo mattopommitus on ulotettu jo YLE: kin kommentointiin. Kuten blogisti on jo aiemmin todennut, melkoisen Pandoran lippaan YLE avasi, kun uutiskommentoinnin mahdollisti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Yle teki kammottavan virheen. Yle ei ole kaupallinen media, joten sen ei pitäisi klikkauksia kalstella kaupallisen median keinoin.

Eikä sen missään nimessä pitäisi tarjota tilaa poliittiselle propagandalle.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei tuo joidenkin persujen GCM-itku mattopommitukselta näyttänyt. Ellet sitten tarkoittanut papattimaton pärinää pikkupoikien hiekkalaatikolla.

Itseäni harmittaa näiden typeriä juttuja levittävien persujen toiminta pelkästään sen takia että se leimaa kaikki persut hölmöiksi. Osa voisi huoletta ottaa blogitiedoista pois tuon puolueensa. Se, että he leimaavat itsensä tietämättömiksi, ei haittaa ketään. Osa ihan hyvistä ideoista jää tällaisen typeryyden ja turhaitkujen alle. Jos sama energia olisi laitettu oikeiden asioiden ajamiseen, voisi jotain tulla tehdyksikin.

Itse lukisin persujen kärkeen Erkki Havansin jolta muuten osa täällä kirjoittavista persuista voisi huoletta kysyä neuvoa lakiasioissa kun omat kyvyt eivät siihen selvästi riitä. Voisi loppua turha ulina sopimuksista ja niiden sitovuuksista monella.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Arvelen että strategia kyllä on huolella suunniteltua, ja siksi neuvoa ei kysytä. Ja nuo muutamat persut ova luonnollisesti vain työkaluja.

Harri Mulari

#24 99 prosenttia pilaa loppujen maineen.

Harri Mulari

Havansi laati vuonna 2011 persujen eduskuntaryhmälle muistion vältettävistä sanoista kuten "neekeri, ählämi, ryssä, hurri, mustalainen, lappalainen, kamelikuski, taatelintallaaja". Ei mennyt oppi perille ja toisaalta aika tyhmä tai ilkeä pitää olla, ettei ilman muistiota tajua välttää näitä ilmaisuja.

https://www.kotus.fi/?5400_m=9166&s=3235

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Valitettavasti juuri näiden sanojen varassa on perussuomalaisten kannatus alusta loppuun.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tuo oli uutta että lappalaista ei saa sano lappalaiseksi. Mitähän seuraavaksi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #64

Huhupuheet kertovat, että viimeisimmän
puolueohjeistuksen mukaan perussuomalaisiin kuuluvat lappalaiset eivät saa kutsua Lapin eteläpuolella asuvia ihmisiä lantalaisiksi :)

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Onko niitä sitten käytetty vai onko tuo vain huonoa huumoria?

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #72

#72 joo. Tässä syksyltä. Hakkarainen vielä kehtaa väittää, että kukaan ei ole opettanut puhumaan siivosti. Hakkaraisen sisääntulo eduskuntaan taatusti yksi syistä, että Havansi muistionsa laati.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257949-poikkeukse...

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #81

Oli kyllä käytetty sanoja kamelin kesyttäjä ja vuohipaimen sekä pahoittelut hänen kansankielestä millä ei ollut tarkoitus loukata ketään. Eikä se oikeastaan ketään loukannutkaan, vain kehoituksen muuttaa nimityksiä.
Käsitin viestisi väärin, että niitä esittämiäsi sanoja on edustajat käyttäneet kirjoituksissaan. Tuo Hakkaraisen suoran puheen ja pahoittelun paremman kielen puutteesta laittaisin kyllä eri kastiin, mutta miten kukakin tykkää...

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #90

#90 Hakkaraista on opastettu jo 2011, mutta ei mene oppi perille. Jopa valehtelee kirkkain silmin, että ei ole opetettu.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #93

Jospa sitten ei ole. Minä pidän kuitenkin kaikesta huolimatta Hakkaraista yhtenä salin rehellisimmästä miehistä. Jopa sen asunto sekoilunkin huomioon ottaen, varsinkin kun seuraamuksia ei tullut sopimuksen ollessa nimenomaan asunnon vuokraus.
Voisiko olla ettei Hakkarainen ole ollut paikalla koulutuksessa ja niitä esittämiäsi sanoja Hakkarainen ei käyttänyt. Toki turhan samankaltaisia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mihin GCM - sopimista oikein lopulta tarvitaan ?

Mm. Yle on uutisoinut Meksikon vaelluksen vaiheista ja suomalaisille on annettu kuva, jossa Yhdysvaltoja jopa voi tuomita omien rajojensa ylläpitämisestä ja vartioinnista. Pahukset vielä käyttävät kyynelkaasua väkisin rajaa rynnäköiviä ylittäviä vastaan

Älyllinen keskustelu siitä, mikä on raja ja miksi rajoja ylläpidetään maiden välisesti näyttää hämärtyvän kokonaan.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Yksin on mistään paha sopia. Edes rajoista ei voi yksin sopia. Siksi tarvitaan kahden- ja monenkeskisiä neuvotteluja, tavoitteiden asettamisia ja niistä sopimisia, ja joskus jopa aivan sitoviakin sopimuksia.

Ilman tuollaisia toimia maailma ajautuisi kaaokseen ja siirtyisimme taas kansainvaellusten aikakauteen.

GCM-asiakirja on älyllisen keskustelun tulos.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Rajoista on sovittu jo aikoinaan. Epäselvyyksiä rajojen sijainnista näyttää olevan vain pinta-alaltaan maailman isoimmalla Venäjällä ja Putinilla.

GCM sopimista perustellaan siirtolaisuuden helpottamiseksi.

Miksi siirtolaisuutta tulisi edes ylipäätään helpottaa väestöräjähdyksessä elävässä maailmassa ?

Maailman tärkeimpien ongelmien - ympäristön tilan ja sen suojelun ja ilmastonmuutoksen - kautta siirtolaisuuden suosiminen on kerrassaan vastuutonta.

Mutta eipä tuo YK ole juurikaan sinänsä saanut ihmeitä aikaan suurissa ongelmakysymyksissä.

Ilman rajoja olisimme olleet jo kansainvaellusten aikakaudellä iät ja ajat.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #34

Olet aika epäjohdonmukainen.

Ilmastonmuutoksen odotetaan aiheuttavan voimakkaita paineita siirtolaisuuteen. Et kuitenkaan hyväksy sitä että väistämättömään valmistaudutaan järkevästi ja hyvissä ajoin?

Tiedän kyllä, että on niitä jotka haluavat ns. lopullisen ratkaisun, mutta toivottavasti et kuulu heihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #38

"Ilmastonmuutoksen odotetaan aiheuttavan voimakkaita paineita siirtolaisuuteen"

Ei kukaan Afrikasta Suomeen muuta ilmaston takia vaan elintason jonka saa tekemättä mitään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #46

Sinä se jaksat harjoittaa aktiivista trollausta. Todistat siis blogini otsikon napakympiksi.

GCM-asiakirjan tarkoituksena ei ole ohjata kaikkia afrikkalaisia Suomeen. Perussuomalaisten mattopommituksen ideana kuitenkin on väittää että juuri siihen GCM-asiakirja tähtää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #38

Niin.. Suomessakin ilmastonmuutos aiheuttaa tulevaisuudessa 100 % varmuudella jääkauden ja suomalaiset joutuvat etsimään kaikkien muiden pohjoiseurooppalaisten tavoin uusia elinalueita muualta.

Ilmaston muutokset ovat historiallinen fakta, mutta ihmisen aiheuttamina pelkkää teoriaa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #34

Aivan uskomattoman moni ei ymmärrä, ettei väestönräjähdystä voida hoitaa siirtolaisuudella. Kehottaisin opiskelemaan populaatiodynamiikkaa ja ekologiaa. Sieltä löytyvät kiistattomat tiedot miten asiat menevät. Jos populaation kasvua ei mikään rajoita, yksilöt ensin levittäytyvät kaikkialle, ja kun sitten resurssit loppuvat kanta romahtaa. Ihminen ei ole poikkeus.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #52

Ja tähän on olemassa tunnettu ratkaisu, jota kutsutaan koulutukseksi.

Mutta miten perussuomalaiset suhtautuvat koulutukseen? No minä tiedän; kerroin kustantavani Etelä-Sudanissa asuvan orpotytön elatuksen ja koulutuksen. Perussuomalaiset kommentoijat pitivät tekoani epäisänmaallisena, koska elätän tyttöä, joka kuulemma tulee sikiämään kuin kani ja tunkeutuu myöhemmin Suomeen.

Miksi kerroin? No siksi kerroin että perussuomalaiset vaativat ihmisiä autettavan lähtömaassa, ei täällä, ja samalla utelin moniko laillani auttaa siellä lähtömaassa.

Kävi siis selväksi, että perussuomalaiset eivät todellisuudessa halua auttaa ketään yhtään missään, paitsi sotaveteraaneja, joita on todella vähän, ja hekin poistuvat autettavista seuraavan 10 vuoden kuluessa lopullisesti.

Että se siitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #54

"Ja tähän on olemassa tunnettu ratkaisu, jota kutsutaan koulutukseksi."

Siikala on naiivi mies kun tuollaisia töräyttää, afrikkalaisia on koulutettu eurooppalaisten rahoilla yli 50 vuotta mutta kulttuuriset seikat aiheuttaa ettei koulua käydä kuin vuosi pari ja sitten tehdään töitä kotona, varsinkin suuren sisaruslauman kaitseminen on kouluikäisen työtä kuin myös hiipuvien oksien kerääminen ruoanvalmistukseen savimajoissa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #54

Koulutuksen suhteen olet periaatteessa oikeassa mutta käytännössä väärässä. Koulutuksessa on kyse kymmenien vuosien projektista, mutta väestöräjähdys on täällä jo nyt.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #54

Oletko Pekka aivan rehellinen tuossa asiassa. Jos olet, niin olisi mielenkiintoista nähdä kuka on puolueen nimissä tuollaisen kirjoituksen tehnyt. Joku puheenjohtajistako?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Ilman rajoja olisimme olleet jo kansainvaellusten aikakaudellä iät ja ajat."

Kansainvaellusten akanakin oli rajat ja muurit ja rajoilla vartijat. Ne rajat eivät vain pidätelleet tulijoita kun paine kasvoi liiaksi.

Edes Kiinan muuri ei pysäyttänyt tulijoita, vaan voidaan sanoa että se jopa ärsytti yllytti valloittajia. Rajan tli tultiin lopulta väellä ja voimalla, kun muuten ei päässyt. Ellei rajaa ja muuria ja sen puolustajia olisi ollut, muuttoliike olisi ollut Kiinassa paljon rauhallisempaa.

Sama pätee myös kansainvaelluksiin Euroopassa aikoinaan. Sama pätee myös kansainvaelluksiin Amerikassa. Amerikkalaisten pitäisi purkaa raja ja muurit, eikä rakentaa niitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Internatsit haluavat rajat pois ja perustaa Uuden Uljaan Maailman. Takuuvarmasti tämä anarkistinen utopia tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa, ei kylläkään Suomen ansiosta vaan Euroopan demokraattisten valtioiden taholta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

On tietysti niitäkin, jotka haluasivat ratkaista siirtolais- ja pakolaisongelmat - kuinka tulikin mieleeni - natsien tapaan ns. lopullisesti.

Suomalaiset itse ovat olleet hyvin innokkaita siirtolaisia kautta aikain, joten siirtolaisuuden olettaisi olevan meille tuttua ja hyvin vähän pelottavaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kiiski kysyi mihin GCM-sopimusta tarvitaan.

Minusta se on ihan hyvä julistautuminen halukkaaksi hoitaa maasta- ja maahanmuuttoasioita järkiperäisesti ja hallitulla tavalla. Suhtautuminen sopimukseen kertoo paljon kunkin poliittisen koneiston ja yksilön suhteutumisesta ja halusta ratkaista ongelmia kestävällä tavalla vaikka asiat voitaisi hoitaa toki ilmankin sitä. Siis kaikin puolin hyvä ja kannatettava paperi osoittamaan kenellä on hyvää tahtoa ja keneltä sitä puuttuu.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Olet oikeassa siitä, että nähdään kenellä on hyvää tahtoa ja kenellä ei. Siinä sopimuksessa ei ole kaikki kohdat järkiperäisellä ja hallitulla tasolla, siksi julkinen käsittely olisi oiva keino osoittaa kenellä sitä hyvää tahtoa on suomalaisia kohtaan ja kenellä ei.
Ja juuri sen takia sitä ei julkisuuteen tuoda. Sen sijaan, että persut käyttäisivät mattopommitus taktiikkaa, niin muut puolueet piiloittelevat sopimusta kaikin keinoin äänten menettämisen pelosta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #101

Sopimustekstihän on täysin julkinen ja persut ovat sitä kommentoineet kymmeniä kertoja. Miten sitä nyt piilotellaan ja keneltä?

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #105

Eikö se tuossa tekstissä näy? Sitä piiloitellaan avoimelta käsittelyltä, eikä läheskään kaikki kansalaiset vielä tiedä täysin mistä on kysymys.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #111

Tuossa tekstissä väitetään että "muut puolueet piiloittelevat sopimusta kaikin keinoin äänten menettämisen pelosta."

SE sopimus on kaikkien nähtävillä eikä väite pidä paikkaansa.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #120

En ole kiistänyt, etteikö se olisi kaikkien nähtävillä, mutta haluaako muut puolueet sen sopimuksen julkisen käsittelyn näkyville. Uskon, että ymmärsit kyllä heti mistä kirjoitin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #111

Vaikeahan kansalaisten on tietää mistä on kyse, kun persut suoltavat siitä soopaa päivittäin.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #122
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #101
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Laillisen maahanmuuton suhteen kaikilla länsimailla lienee kaikki tuon paperin käytännöt ja lainsäädäntä jo nyt olemassa.

Laiton maahanmuutto on aina laiton maahanmuutto.

Siirtolainen on laillisesti ja pysyvästi maahan muuttava henkilö.

Itselläni ei ole mitään laillisesti tapahtuvaa maahanmuuttoa vastaan, vaan olen monissa maissa asuneena hyvin liberaali näissä asioissa.

Hädänalaiseten pakolaisten auttaminen ja turvallisuuden edistäminen on myös kaikin puolin hyvä ja perusteltua.

Laiton maahanmuutto on sitten asia erikseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomella ei ole koskaan ollut minkäänlaista siirtolaispolitiikkaa. Turvapaikkapolitiikka, kyllä kai. Kun omaa siirtolaispolitiikkaa ei jostain syystä ole kyetty luomaan, vaikka tarvetta sellaiseen on ilmeisesti ollut, niin ainakin nyt hallituksella on mahdollisuus luoda sellainen GCM-asiakirjan pohjalta. Silloin mahdolliset soraäänet omaa politiikkaa vastaan voidaan vaientaa helposti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Höh, kyllä Vennamon johdolla Suomessa oli pakon sanelemana siirtolaispolitiikkaa 1940 - 1950 luvuilla ja täten vankka tietämys ko. asiasta.

1990- luvulla siirtolaispolitiikkaa oli tuhansien inkeriläisten asuttaminen Suomeen ja Suomen kansalaisiksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kiiski näyttää haluavan verrata siirtokarjalaisia nykyisiin kuitenkin useimmiten Suomen ulkopuolelta tuleviin siirtolaisiin. Tätä eivät välttämättä kaikki halua tehdä.

Kiiski ei myöskään näytä ymmärtävän, että vastoin sitä, mitä esimerkiksi useimmat persut ovat täällä selittäneet,Suomi voi luoda itsenäisen siirtolaispolitiikan GCM-asiakirjan pohjalta.

Kiisken väite siitä, että asiakirjan tarkoituksena on edistää siirtolaisuutta, ei saa tukea sen tekstistä. Kysymys on tällä hetkellä täysin säännöttömästä, hallitsemattomasta siirtolaisuudesta, joka halutaan saada turvalliseksi (pois ihmissalakuljettajilta), hallituksi hallitsemattoman sijaan ja säännellyksi sääntelemättömän sijaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #37

Väitteesi siitä, ettei Suomessa olisi koskaan ollut siirtolaispolitikkaa on kuitenkin rehellisesti täysin vaheellinen ja naiivi.

Millä tavoin noin periaatteessa karjalaisten tai inkeriläisten asuttaminen Suomeen ei olisi ollut siirtolaispolitiikkaa...?

Taidat nyt olla asiassa väärillä taajuuksilla.

Älä pane sanoja suuhuni. En ole väittänyt asian suhteen sitä tai tätä, vaan aprikoinut, mihin GCM sopimista lopulta edes tarvitaa ?

Ihmissalakuljetusta sillä ei varmasti saada kuriin. Australian keinot ovat puolestaan lopettaneet ihmissalakujetuksen todistetusti kokonaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Ja karjalaisten ja inkeriläisten asuttamisen perusteella on luotu johdonmukainen siirtolaispolitiikka, joka koskee kaikkiasiirtolaisiksi tulevia, siis myös ulkomaan kansalaisia? En ole kuullut tuollaisesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #45

Mutta kokemusta on siirtolaisuudesta yllin kyllin. Sekä niistä tulevista, että niistä lähtevistä.

Mitähän nyt edes tarkoitat tuolla siirtolaispolitiikalla konsanaan ?

Mistä maasta siirtolaisuuspolitiikkasi mahtaisi löytyä näin malliksi ?

Suomella on sentään sosiaaliturvaa ja terveydenhoitoa julkisin varoin maahan tulleille, joita muualla maailmassa on vain aniharvoin tarjolla vierasmaalaisille. Sosiaaliturva ja terveydenhoitoko ei sitten ole siirtolaispolitiikkaa.

Tietysti voisit määritellä myös omaa käsitystäsi siitä, keitä siirtolaiset ovat, kun on jäänyt pahasti epäselväksi ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #58

Australialla on oma pisteytyspolitiikka ja hakumenettely siirtolaisiksi aikoville ulkomaan kansalaisille, Kanadalla omansa. Suomessa ulistaan koko ajan siitä, että koulutettua työvoimaa ei saada maahan. Omalla siirtolaispolitiikalla se selviää, onko Suomi siinä määrin houkutteleva maa, että sinne kannattaa muuttaa.

Sosiaaliturva ja terveydenhoito eivät tietenkään ole siirtolaispolitiikkaa vaan osa sosiaalipolitiikkaa. Kanadasta ja Australiasta kannattaisi ottaa muuten tässäkin oppia: kummankin sosiaaliturva on parempi kuin Suomessa. Suomen sosiaaliturvaa kehutaan aivan turhaan, monissa maissa se on huomattavasti parempi ja kattavampi.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #61

Noissa maissa politikolla on selkärankaa.
Suomessa mennään lauman mukana ja puhutaan palturia siitä ettei ole muuta vaihtoehtoa ja sitten hyökätään niiden kimppuun jotka jotain muuta uskaltavat ehdoittaa.
Miksi tämä ihmeellinen vänkääminen kun asiat voitais sanoa suoraan?
Puolueiden tulee laatia oma siirtolais politiikka ennen seuraavia vaaleja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #61

No mitä se sitten se mainitsemasi siirtolaisuuspolitiika oikein on ?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #142

Kanadan siirtolaisuuspolitiikka käy varmasti esikuvaksi kaikille vauraimmille maille. Muutoin maaha ei ole asiaa, jos pisteytys ei osu kohdalleen.

Suomessakin tarvittaisiin Kanadan siirtolaisuuspolitiikkaa, mutta tulijoita ei vain taida olla sinänsä Kanadan mallin mukaisesti.

Kanada taitaa olla kaikkein hankalin kohde elintasomatkailijoille.

Hyvä tuttavani sai juuri kuukausi takaperin vaahteralehtipassin ja kaksoiskansalaisuuden Britanniasta, mutta ei kuitenkaan ole muuttamassa ko. maahan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #58

Kyllä siirtolaiselle määritelmälöytyy: toiseen maahan työn, koulutuksen tai mm. avioliiton johdosta vapaaehtoisesti ja laillisesti muuttava henkilö. Ehdit editoida, enkä nähnyt kysymystäsi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #63

Painotan sanaa laillisesti.

Yle käytti Meksikon karavaaneista nimeä siirtolaiset.
Rajan toisella puolella USA:ssa Ylen siirtolaisia kutsutaan laittomiksi maahantulijoiksi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #37

Ihan uteliaisuudesta, eli oletko koskaan törmännyt "feistufeis" laittoman maahanmuuttajan kanssa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #152
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #152

Mistä sen laittoman maassa oleskelevan tuntee? Kysymystäsi suositeltiin, ja sen takia olen utelias. Minä en voi kulkea kadulla papereita kysymässä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Ja mihin Suomi muka tarvitsisi siirtolaispolitiikkaa? Työvoimaa ei oikeasti tarvita, koska sitä on jo liikaakin. On mieletöntä luoda lisää työttömyyttä, vaikka jotkin yritykset halpatyövoimasta hyötyisivätkin. Jos maahan on tulossa todellisia asiantuntijoita, heitä on niin vähän, ettei sitä varten tarvita mitään erillistä politiikkaa.

Siis oikeasti ongelmana on hallitsematon maahanmuutto. En edes ymmärrä miksi maahanmuutto ja turvapaikka on sotkettu keskenään. Onko vain Tanskassa järjen ääni alkanut tässä nousta?

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Askarruttavaa koko keskustelussa on, että on käsitelty lähinnä sitä, mistä oikein on kysymys, käytetäänkö kynää, mitä ”kuitenkin joskus tulevaisuudessa tapahtuu” ja viimeksi sitä, mistä kaikesta ihanuudesta Suomen delegaatio pääsee nauttimaan.
Max Jussila on oikonut kärsivällisesti pahimpia virhetulkintoja, mutta kompaktin (kieltämättä hankala termi) sisällöstä ei juurikaan ole keskusteltu - paitsi siltä osin, kuinka rajat avataan kaikille.
Jos asiasta halutaan jatkaa keskustelua, voisi olla hyvä käydä läpi sisältöä kohta kohdalta (1 - 23).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Täytyy myöntää, että kärsivällisyys on saavuttanut lakipisteensä (pun intended).

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Ei niitä virhetulkintoja sopimuksesta ole ollut, ainoastaan toistemme viesteissä niitä on.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Onko se joku yllätys, että kansa ennen tuhoamistaan päästää jonkinlaisen rääkäisyn? Tuho tai ei - tuntemattomille vesille nyt joka tapauksessa ajaudutaan ja isojen virtausten vietäviksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tällaiset perustelemattomat ”doom & gloom” -heitot koettelevat myös kärsivällisyyttä. Mitähän tuokin pitää sisällään ja mistä moinen epätoivo johtuu?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuo "doom & gloom" on perussuomalaisen politiikan kivijalka. Sitä mattopommitusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomella on surkeat pelikortit tulossa olevassa lamassa, kupla puhkeaa väistämättä ja poliitikot ovat kiinnostuneita vain löytämään haittoja taloudelle. Muilla Euroopan mailla on huomattavasti enemmän itsesuojeluvaistoa ja kykyä toimia omien etujensa puolesta siinä missä Suomi lupaa, meille käy kaikki. Suomen talouden mittarit ovat surkeimmasta päästä euroopassa, ainoastaan Kreikka ja Kypros alittaa Suomen. Siirtolaisuus on yksi alue ja sen haitat maksavat miljardeja.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Etkö milloinkaan väsy tuohon potaskan suoltamiseen? Etkö lainkaan huomaa miten lähellä tyylillisesti olet jotain jihadistista kiihkomuslimia, tai muuta uskonhörhöä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Talouden luvuista ja kehityksestä kerron samaa mitä julkisuudessa on esitetty ja ihan todellisuuteen pohjautuen. En nyt ymmärrä miten tämä huono talouskehitys jihadismiin liittyy.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #65

"Julkisuudessa esitetty" on erittäin epämääräinen lähde ja vielä epäluotettavampi. Julkisuudessa kun esitetään ihan asiantuntijoiden toimesta erittäin virheellisiä tietoja, esimerkiksi kansantaloudestamme. Pakko jälleen kerran todistaa tuokin: julkisuudessa on niin usein väitetty että julkisen sektorin osuus Suomen taloudesta on jo 60 %. Ei ole. Se on n. 20 %. Mikä on myös todistettu.

Julkisuudesta voi siis napata mitä tahansa, ihan kuin muslimi Koraanista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #78

Puhuin talouden tunnusluvuista, ei näistä faktoista ole erimielisyyttä vaikka löytäisit toienkin asian josta voidaan olla kahta mieltä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Makkosen miljardit ovat jo tällä palstalla kuuluisia, koskaan ei ole ollut minkäänlaista linkkiä niihin Makkosen miljaredeihin.

Tietysti paskapuhe on helpoa, se ei vaadi mitään perusteita, kunhan heittelee niitä oman maailmankatsomuksen mukaisia ''totuuksia''

Makkosen tapauksessa ei tarvitse olla huolissaan, pikemminkin noita heittoja kaipaa, ne on niin hauskoja.

Enemmän huolissaan pitää olla dosentti Luukkasen, Huhtasaaren ja parin muun persun kirjoituksista, osa noista on kansanedustajia, eivätkä silti ymmärrä edes lukemaansa.

Huhtasaari etunenässä suoltaa sellaisia valheita, että jos hän ei olisi arvostettu kansanedustaja, niin tuskimpa täälläkään saisi julistuksiaan esittää.

Tosin parempi se on, että nämä tyypit ovat eduskunnassa, siellä ne eivät saa tehtyä mitään suurempaa vahinkoa kenellekään.

Parasta kuitenkin oli tämä eduskuntavustajan blogi eiliseltä, jossa hän veti yhteen GCM-asiakirjan ja tuhkarokon.

Se oli jo perussuomalaisittainkin älyttömin ulostulo pitkään aikaan, tuohon verrattuna Hakkaraisenkin lausunnot kuulostavat asiantuntijan puheilta. :)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tässä pirteässä keskustelussa on jäänyt kokonaan sivuun blogitekstini alussa esiin nostamani asia; perussuomalaisten vaalitaktiikan suunnittelija on nero, mutta kuka tämä nero mahtaakaan olla?

Missään tapauksessa hän ei ole Halla-aho, Luukkanen eikä Huhtasaari. Eihän?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

No nytpä on käynytkin niin, että "propagandaministeri" Luukkasen tuorein pläjäys on täältä kadonnut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Niin toisinaan käy. Jäiköhän minulta kokonaan näkemättä, kun en erityisemmin Luukkasen tekstejä seuraa. Tosin melko tuoreeseen taisin kommentin kirjoittaa. En kyllä muista aihetta enkä miten kommentoin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tuolla pumaskalla ei muuteta, eikä puututa jäsenmaiden lainsäädäntöön. YK:lla ei ole siihen oikeutta puuttua. Eli kukin maa tekee niinkuin itselleen parhaaksi näkee.

Kyse on YK:n jäsenmaiden yhteisestä ohjenuorasta, miten hallitaan pakolaisuutta ja siirtolaisuutta. Mikäli YK hyväksyy heidän pumaskansa.

Seuraava kysymys: Tuleeko Suomi noudattamaan jäsenmaiden yhteistä ojenuoraa vai ei?

Itse veikkaan kyllä. Eli hulabaloo jatkuu. Eipä tämäkään ole auennut meidän yliviisaille Juristeille, eikä näemmä heidän hännystelijöillä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kommenttisi on täydellinen paradoksi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Näin se menee, se ei ole Juridisesti sitova ketään maata mihinkään. Kyse on ohjenuorasta, toimintamalleista pakolaisuuden ja siirtolaisuuden hallintaan. Ihan Ulkoministeriö pumaskasta luin, joten onko se sitten paradoksi?.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

”toimintamalleista pakolaisuuden ja siirtolaisuuden hallintaan”. Asiakirja kun ei edes koske pakolaisia, kts. Johdanto, 4 artikla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #94

Joo sorgge, pakolaisuus paperi on erillinen.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Toinen hyvä paradoksi on, että sopimusta on hyväksymässä maita mistä ihmiset lähtevät karkuun.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Klo on nyt noin 15.00 ip, eikä vieläkään ole tullut uutta persublogia GCM. En ole varsinaisesti huolestunut, kunhan kummastelen tällaista hiljaisuutta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Merkittävä laaja-alainen ilmastonmuutos saattaa seurata asteroidin putoamisesta pohjoiselle pallonpuoliskolle, jonka lämpötila tällöin dramaattisesti laskee. Törmäyksen seurauksena syntyneet pienhiukkaset kun estävät auringon valon ja lämmön kyseisellä alueella.

Eloon jääneet ihmiset vaeltavat siirtolaisina kohti lämpimämpää etelää.

Ovatko Afrikan maat mukana GCM- sopimuksessa jotta siirtolaisuus Euroopasta Afrikkaan tapahtuisi
tuossa tilanteessa hallitusti ja kaikkia osapuolia hyödyntävästi ?

P.S. Sinänsä outoa, että siirtolaisuuden suunnaksi tämänkin blogikirjoituksen kommenteissa ymmärretään ainoastaan etelästä pohjoiseen tapahtuva ihmisten liikehdintä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tjaah, minä olen oman siirtolaisuuteni aikoinaan suunnannut ensin länteen, sitten etelään ja viimeksi itään. Monipuolista liikettä...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Max,

Tarkoitin kylläkin massojen ( en yksittäisen lihasmassan) vaellusta siirtolaisina maapallolla ja jotenkin tämän keskustelun itsestään selvyytenä paistaa läpi etelästä pohjoiseen suunta ( vrt. # 110 ).

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

10-11 joulukuuta Marokossa sitten räjähtää, ja siitä siten räjähdysaallot, eli koko Afrikan väestö ryntää Suomeen.

Tulee musta joulu, sekä ilmastollisesti, että inhimillisesti.

Ovatko persut jo varanneet lentoliput Unkariin, pakoon mustaa joulua ja tulevaisuutta?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en ymmärrä miksi persut on tästä asiasta niin huolissaan, seuraava eduskuntahan sitten asiaan ottaa kantaa, tai niinhän persut ovat epäilleet.

Persujen puheiden mukaan heille on tulossa ylivoimainen vaalivoitto, valemedian gallupit ovat väärässä.

Kun se ylivoimaine voitto on saavutettu, niin eihän teillä ole mitään hätää, Halla-aho pääministerinä, Hakkarainen ulkoministerinä ja Huhtasaari valtionvarainministerinä pelastavat varmasti meidät irti kaikesta pahasta, niin GCM;stä, kuin ilmastomuutoksesta.

Huoli siis pois rakkaat persut, voittonne päivä on jo huhtikuussa.

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen

Juu, kiitos, mutta enemmän sinä taidat olla huolissasi persuista kuin persut ylipäätään mistään.
Mihinkään muuhun käsitykseen ei pääse kun kirjoitustesi perusteella.
Ole vain sinäkin huoletta, persut eivät ole pienille pahoja, eikä muillekkaan suomalaisille.
Ulkomaalaiset voidaankin käsitellä jokaisen itsensä mukaisesti.
Oikein hyvää sunnuntai illan jatkoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei niin, ei noin pieni ryhmä voi mitään millekään, mutta huvittavia ne silti on ja kovaäänisiä :)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuo asiakirjahan ei ole juridisesti sitova, mutta jos Suomen eduskunnan enemmistö haluaa sitä noudatettavan tai siirtää siitä osia Suomen lainsäädäntöön minkään sivullisen tahon painostamatta, totetuu silloin kansan enemmistön tahto ja se tapahtuu kansanedustajien enemmistön kautta. Suomen omassa päätäntävallassa on noudattaako se tuota asiakirjaa vai ei.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Onhan tuossa Ulkoministeriön memossa ne Suomen kipukohdat, mutta jos poliittisesti enemmistö haluaa noudattavan asiakirjaa, sitä sitten tullaan noudattamaan. Ja enemmistö näyttää sitä kannattavan.

Kun tulevaisuudessa näitä Siirtolaisia aletaan hallitusti hallitsemaan, seuraava keskustelu käydään siitä että Suomi on sitoutunut tuohon asiapaperiin.

Vastapuoli (PS) taas vetoaa siihen ettei se ole juridisesti sitova, eikä meidän tarvitse ottaa niin ja niin paljon siirtolaisia maahamme.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Juuri tästähän on kysymys, Suomen itsemääräämisoikudesta noudattaa asiakirjaa tai ei. Ei YK tai EU vie Suomelta oikeutta siihen miten se suhtautuu ko. asiakirjaan. Miksi tätä tosiasia on niin hemmetin vakeaa ymmrtää?

Käyttäjän koskineny kuva
Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #148

Tuota, kun sitä ei ole kukaan edes kiistänyt. Kaikki sen on ymmärtänyt. Ihan kaikki ainakin tässä keskustelu palstalla ja kaikkialla muuallakin somessa. Missään ei ole ollut persuilla yhtään esituystä, että se olisi jokin juridinen sopimus.
Pekka ja Max pitävät vain illuusiota (provokaatiota?) yllä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Keskustelussa on se vähän hupaisakin lähtökohta, että persut olisivat kehittäneet tällaisen strategian ihan itse. Tottakai taustalla on Steve Bannonin The Movement, joka pyrkii hallitsemaan europarlamenttia kevään vaaleissa.

Eihän se onnistu. Onnistuakseen strategia tarvitsisi juuri sellaisen liittovaltion, jota se vastustaa. Bannonin ja hänen kavereidensa panokseksi maailmanhistoriaan jäänee Brexit-äänestystuloksen ja Trumpin presidenttiyden järjestäminen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset