PekkaSiikala11 Kaikki on paremmin kuin ennen

Ketjutettua kurjuutta linnoissa kreivien - Kannattaisi tutkia

Attendo ja Esperi Care ovat kaikkien huulilla. Sanotan että yksityinen tuottaa hyvää koska se on kilpailutettua ja edullista. Tehokasta. Edullinen osaa tietysti käyttää alihankkijoita ja ketjutusta, kuten olemme rakennusalalla nähneet.

On kerrottu että Pihlajalinna on ollut Supercellin jälkeen Suomen huimin kasvuyritys. Harva tosin tietää mikä ja kuka on Pihlajalina, tai Kuusiolinna, koska niistä ei juuri puhuta. Puhutaan vain Esperi Caresta ja Attendosta.

Kannattaisi kuitenkin tietää, jos ei tavallisen kansalaisen niin ainakin journalistien, ja heidän kannattaisi tietonsa myös kertoa, tavalliselle kansalle. Jotain pientä joskus kerrotaan, kuten alla:

https://yle.fi/uutiset/3-10639154

Se pahamaineisin Attendon hoivakoti, se jossa kuusi vanhusta kuoli vajaassa kuukaudessa ja josta kymmenkunta työntekijää lähti kävelemään on siis vain alihankkija, jonka yläpuolella ovat Kuusiolinna ja Pihlajalinna, joilla sattumoisin on sama pomokin, Joku Joni Aaltonen, ja tietysti Kuusiokunnat ja tämä:

http://www.kuussote.fi/kuussote.html

Soppa on sekava ja viisas, mutta raha ja vastuut liikkuvat varsin liukkaasti. Itse asiassa hyvin taitavasti ketjutetusti.

Pihlajalinna on pörssiyhtiö. Wikipedian mukaan se aloitti henkilövuokrausfirmana. Mutta ei Wikipediaan aina ole luottamista. Sanotaanhan siellä näinkin:

"Pihlajalinnan hoivakodissa Ikilinnassa Tampereella työntekijät valittivat liian pienestä henkilöstömäärästä ja työehtosopimusrikkomuksista SuPeriin. Sen jälkeen he saivat potkut. Pihlajalinnan mukaan potkujen syy oli laiminlyönnit ja vanhusten liikkumisen rajoittaminen."

Ulkoistus, yhtiöittäminen, kilpailutus ja tietysti Sote. Uskomattoman jättimäisessä bisneksessä mummut ja papat ovat heittopusseja, kulueriä. Mutta kyllä heistä selvitään, koska ketjutus tulee apuun.

Ottaisiko joku ihan oikeasti selvää näistä kuviosta. Joku sellainen, joita ennen tutkiviksi journalisteiksi kutsuttiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala
Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Syntymästä kuolemaan elämä on rahastusta.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Kirjoitin siitä joskus näin (Voiko porvari olla sosiaalipummi?):

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147134-voik...

Nyt tiedämme, että vastaus tohon kysymykseen on ilman muuta myönteinen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Julkisen sektorin ja yksityisen sektorin yhteisissä puuhissa markkinatalous yleensä ensimmäisenä kuopataan. Ja syvälle. Rahastusautomaatteja niistä kuvioista useimmiten tulee, ja raha revitään a) veronmaksajilta ja tai sekä b) kasvattamalla valtion velkaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen edelleen jääräpäisesti sitä mieltä, että juurisyy esille tulleisiin ongelmiin on huonon laadun ostaminen ja laatuongelmiin puuttumattomuus, omien hankintakriteerien ja oman valvonnan puutteellisuus.

Kaikessa ostotoiminnassa ja julkisissakin hankinnoissa pätee sama lainalaisuus. Pitää tietää mitä haluaa ostaa ja huolehtia siitä, että ostaa sitä mikä on oma tavoite. Käytännössä jokainen tuottaja on talousjärjestelmässämme yksityisessä omistuksessa ja toiminnan perimmäinen tavoite on raha, joka kannattavan toiminnan kautta saadaan laskutetuksi.

Tämä pätee alaan kuin alaan. Esimerkiksi lentomatkustaminen on periaatteessa hyvin vaarallista, kun ajattelee millaisessa paikassa siellä yläilmoissa ollaan. Mutta siitä on tehty turvallista tuhansilla "nippeleillä" joita valvotaan sataprosenttisella tarkkuudella tarkkaan määritellyn laatujärjestelmän kautta.

Vaikka lentoyhtiöidenkin toiminnan tarkoitus on rahan tienaaminen, niin riittävän korkealaatuisen "tuotteen" vuoksi juuri kukaan ei ole vaatimassa sitä, että kyseiset pörssiyhtiöt muutettaisiin valtion liikelaitoksiksi, Itse asiassa sellaisiakin yhtiöitä maailmalla on, mutta niiden lentoturvallisuus on tilastoissa olennaisesti huonompi kuin osakeyhtiöiden kohdalla on asian laita.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Tuo ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että nuo Pekan mainitsemat tahot ovat onnistuneesti pummanneet jo melkoisen rahapotin yhteiskunnalta...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jääräpää ei aina huomaa asian ydintä.

Tässä jutussa ydin on siinä että puhutaan kunnasta ja esimerkiksi Attendosta, ja siinä sivussa syytetään valtiota, eikä oikeastaan kukaan huomaa että esimerkkitapauksessa Attendo on ketjun loppupää, alihankkija.

Kunnat perustavat yhtymän, ja yhtymä perustaa Pihlajalinnan kanssa yhtiön, ja tämä yhtiö ostaa Pihlajalinnalta palvelun, jonka tuottaa Attendo, vai miten se menikään...

On kyse paljon suuremmasta asiasta kuin huomaatkaan. Ei ole kyse ostamisesta, markkinataloudesta eikä kilpailuttamisesta.

Olen niin ylen kyllästynyt, että lähden valtion tukeman yksityisen yrityksen laivalla, (joka on rakennettu jonkun valtion tuella jollain yksityisellä telakalla) pois Suomesta muutamaksi päiväksi.

Britit ovat vielä parempia. Valitsivat parhaan tarjouksen hoitamaan laivaliikennettä mahdollisen sopimuksettoman brexitin jälkeen. Kunnes paljastui ettei parhaan tarjouksen tekijällä ollut edes soutuvenettä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Kaikessa ostotoiminnassa ja julkisissakin hankinnoissa pätee sama lainalaisuus.
................

Saanen esittää eriävän mielipiteen.

Yksityisen firman ensisijainen tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen. Tästä syystä se pyrkii laadukkaaseen toimintaan jotta se voi myydä tuotteensa asiakkaalle, mikä se sitten onkin, koska kukaan ei osta huonoa laatua.

Kun puhutaan vanhusten hoidosta yksityinen firma pyrkii edelleen tekemään voittoa omistajilleen. Mutta tässä tapauksessa työn laatu ei enää nosta omistajien voittoa vaan päinvastoin vähentää sitä, koska laatu maksaa koska se on aika suoraan verrannollinen palkattavan henkilöstön määrään. He saavat yhteiskunnalta saman maksun hoidetaan vanhuksia sitten kuinka hyvin tai huonosti tahansa joten heidän motivaationsa tuppaa keskittymään täten vain oman tilipussinsa kartuttamiseen, kuten olemme nähneet.

Tästä syystä yksityinen firma ei ole sopiva hoitamaan yhteiskunnalle kuuluvia sosiaalisia tehtäviä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kommenttisi on epälooginen. Toteat yhtäältä, että myyjä pyrkii korkeaan laatuun, jotta voisi myydä tuotettaan ja toisaalta, että hoitotyössä laadusta ei ole hyötyä myyjälle, koska se pelkästään maksaa.

Ei hoitoala ole sen kummempaa kuin muukaan ala, jos kaupan saannin edellytyksenä on tietty laatutaso. Ja sen laatutason määrittelee ostaja.

"He saavat yhteiskunnalta saman maksun hoidetaan vanhuksia sitten kuinka hyvin tai huonosti tahansa joten heidän motivaationsa tuppaa keskittymään täten vain oman tilipussinsa kartuttamiseen, kuten olemme nähneet."

Eivät saa samaa maksua, jos heidän toimintansa lopetetaan huonon laadun vuoksi, kuten parin hoitokodin kohdalla olemme jo nähneet. Tähän kun vielä päälle tulevat uudet lait laatuvastuusta henkilökohtaisine sanktioineen yhtiöiden johdolle, niin eiköhän ala laatu paranemaan. Haamuhoitajien vuoksi jo nyt on todennäköistä, että rikossyytteitä sataa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #12

#12
Kommenttisi on epälooginen. Toteat yhtäältä, että myyjä pyrkii korkeaan laatuun, jotta voisi myydä tuotettaan ja toisaalta, että hoitotyössä laadusta ei ole hyötyä myyjälle, koska se pelkästään maksaa.
......................

Kyllä minä ihan loogisesti väitin, että voittoon pyrkivä yritys ei välitä laadusta silloin, kun siitä ei ole heille mitään lisäarvoa mutta aiheuttaa kustannuksia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

"... voittoon pyrkivä yritys ei välitä laadusta silloin, kun siitä ei ole heille mitään lisäarvoa mutta aiheuttaa kustannuksia."

Toki näin on, mutta tämä yleinen toteamus koskee kaikkia aloja yhtä lailla, ei pelkästään hoitoalaa. Ja mitä tuon yleisen toteamuksen sisältöön muutoin tulee, niin kyse on varsin teoreettisesta pohdinnasta, koska ennemmin tai myöhemmin korkea laatu antaa aina lisäarvoa bisneksessä pysymiseksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #15

#15

"... voittoon pyrkivä yritys ei välitä laadusta silloin, kun siitä ei ole heille mitään lisäarvoa mutta aiheuttaa kustannuksia."
...

Toki näin on, mutta tämä yleinen toteamus koskee kaikkia aloja yhtä lailla, ei pelkästään hoitoalaa.
---------------------------------------

Väännetään rautalangasta.

Mitä laadukkaamman auton firma tekee, sitä enemmän firma tienaa.

Mitä laadukkaammin firma hoitaa vanhuksia, sitä vähemmän firma tienaa, koska se ei vaikuta firman saamaan tuloon vaan lisää kustannuksia.

Selkiskö?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #12

#12
"He saavat yhteiskunnalta saman maksun hoidetaan vanhuksia sitten kuinka hyvin tai huonosti tahansa joten heidän motivaationsa tuppaa keskittymään täten vain oman tilipussinsa kartuttamiseen, kuten olemme nähneet."

.....

Eivät saa samaa maksua, jos heidän toimintansa lopetetaan huonon laadun vuoksi, kuten parin hoitokodin kohdalla olemme jo nähneet.
-------------------------------------

Kerkesi tulemaan jo ainakin yhdestä omistajasta miljonääri vaikka ei hoitanut annettuja velvollisuuksia. Tuskin peritään niitä takaisin.

Ja mitä seuraa jatkossa. Homma annetaan uudelle toimijalle joka voittaa kilpailun lupaamalla hoitaa vanhukset mahdollisimman halvalla ja voiton maksimoidakseen hoitaa ne vieläkin halvemmalla.

Tässä niin kutsuttu rahan "näkymätön käsi" vaikutus toimi juuri päinvastoin kuin vanhusten hyvän hoidon kannalta pitäisi. Markkinatalous ei sovi sosiaalitoimeen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

"Tässä niin kutsuttu rahan "näkymätön käsi" vaikutus toimi juuri päinvastoin kuin vanhusten hyvän hoidon kannalta pitäisi. Markkinatalous ei sovi sosiaalitoimeen."

Kyse on aivan samasta asiasta, jos olisi ostanut mersun ja autokauppias olisi salakavalasti asentanut mersun runkoon Ladan komponentit ja tekniikan. Siinäkin tapauksessa rahan "näkymätön käsi" olisi ohjannut juuri päinvastoin kuin teoria sanoo.

Kuntien tehtävä vain yksinkertaisesti on määrittää tinkimättömät laatutasot riittävän yksityiskohtaisesti ja huolehtia siitä, että niitä noudatetaan kirjaimellisesti ja poikkeuksetta. Tuntuvat sanktiot sopimuksen tehneelle yhtiölle soimusrikkomuksesta ovat oiva keino varmistaa tason hyväksyttävyys. Periaatteessahan nyt on väläytetty jopa pitemmälle meneviä sanktioita, kun on puhuttu henkilökohtaisen rikosoikeudellisen vastuun ulottamisesta yhitöiden johdolle, mukaan lukien kuolemantuottamus.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Toki valvonnalla voidaan jonkin verran vaikuttaa asioihin mutta sille tosi asialle ei voi mitään, että yksityisen toimijan voiton tavoittelu ja vanhusten hyvä hoito ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään. Huolestuttavaa tässä on erityisesti se, että vanhukset ovat tässä pelinappuloita eikä mikään valvonta pysty kunnolla heidän olojaan valvomaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Täytyy vielä kerran todeta, että hoitoala EI poikkea muista aloista laadun merkityksen ja liiketoiminnan kannattavuuden kannalta. Tai pikemminkin voi sanoa, että kaikilla aloilla on oma hienokalibrointinsa tuon lainalaisuuden merkityksessä, mutta hoitoala ei ole mikään poikkeus.

Korkea laatu maksaa yleensä aina enemmän tuottajalle, mutta sitä valmistetaan, koska siitä saa paremman hinnan ja tyytyväisempiä asiakkaita. Yhtä hyvin voisit sanoa, että rahan perässä juoksevat artistit tai bändit eivät saisi laskuttaa itse omia keikkojaan, vaan heidän pitäisi olla valtion palvleuksessa, koska mikään ei takaa sitä, että esiintyjää katsomaan saapuneet lippunsa maksaneet ihmiset saavat sitä, josta ovat maksaneet. Rolling Stones sanoisi heti alussa lavalla, että kiitos vaan kaikille, me lähdetäänkin saman tien kotiin. Se tulee meille halvemmaksi.

Laadun pitää siis olla sovitun mukaista ja se on ainoa tie, jotta toiminnassa voi pysyä mukana tarjoajana. Ostajan on huolehdittava omien vaatimustensa täyttämisestä. Jos kunnat sisällyttäisivät sopimukseen Attendon tai Esperi Caren tai minkä tahansa muun toimijan kanssa sopimusrikkomusklausuuliin siten, että jokaisesta yllätystarkastuksessa havaitusta laatupoikkeamasta lankeaisi sakko, joka vastaa yhden vuoden laskutusta, niin voit olla varma, että laatu olisi kunnossa. Poikkeamat olisi tietystoi määritelty sopimuksessa myös tarkkaan, jotta niihin voisi juridisesti vedota.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Olette kaikki niin oikeassa yhdellä aikaa: tämä vanhustenhoito on yksi suuri klimppisoppakattila, johon mahtuu kaikenlaisia inhottavia klönttejä. Näiden klönttien kauhominen ei ole kenellekään mukavaa. Kukaan ei haluaisi asioihin "ryhtyä".

Toiseksi on tärkeä arvovalinta, tutkiiko vähät poliisit lasten raiskauksia vai vanhusten kaltoin kohtelua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Venäjällä Neuvostoliiton romahdettua oligarkit syntyivät kaappaamalla tuotantovälineet ja raaka-aineet itselleen. Suomi ei ole edes romahtanut (vielä) mutta oligarkit näyttävät mellastavan palvelualalla ja erityisesti hoivasektorilla. Tietenkin yksityinen yritys kykenee tarjoamaan palvelut halvalla ja keräämään samalla sikamaiset voitot.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kuusiolinna Terveys Oy, jonka osoite on c/o Pihlajalinna konserni, kasvatti vuoden 2017 loppuun mennessä liikevaihtoaan 13 % lukuun 91 miljoonaa euroa, josta liiketoiminnan tulokseksi kertyi 5 miljoonaa euroa, ja henkilöstöä onnistuttiin vähentämään 238 päänupilla.

Ketjutettua kurjuutta linnoissa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset