PekkaSiikala11 Kaikki on paremmin kuin ennen

Tarvitsemme lisää maahanmuuttajia

Eläkepommi räjähtää nuorten silmille kohta, tai viimeistään hetken kuluttua. Vain maahanmuuttajat voivat Suomen talouden ja huoltosuhteen pelastaa, sillä suomalaiset eivät suostu lisääntymään ja sikiämään siten kuin valtio haluaisi.  Näin on asia eikä se muuksi muutu.

Työikäisten määrä laskee kuin lehmän häntä, samaan aikaan kun eläkeläisten määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Lopun ajat koittavat ellei jotain tehdä. 2000-luvulla syntyneille ei Suomella enää 2000-luvun loppupuolella ole varaa maksaa eläkkeitä, ei sentin vertaa. Siksi tarvitsemme maahanmuuttoa, oikein runsaasti.

Tai sitten kansallismielisten on ryhdyttävä kiirustii rajat kiinni hengessä sikiämään. Vähintään viisi lasta on jokaiseen perussuomalaiseen perheeseen väsättävä. Se taitaa jäädä tekemättä, vaikka Irwin lauloikin että "pirtti on ainoa viljejyssarka". Kas kun persuista ei moiseen ole. Siis viljelemään.

En minä itse tällaisia ajatuksia keksi, vaan poimin ne meitä hallitsevien poliitikkojen ja eläkepamppujen lausumista. Syntyvyyden on noustava tietyillä desimaaleilla, tai sitten on maahan haalittava ulkomaalaisia. Muutoin perii hukka.

Monet kansallismieliset ja muut impivaaralaiset eivät ymmärrä tällaisia asioita. Eivätkä juuri muitakaan asioita.

Ikävintä on kuitenkin se, että edes poliitikot ja eläkepapmput eivät ymmärrä näitä asioita, eivätkä juuri muitakaan asioita.

Tuplasyntyvyys ei auta, eikä auta 30 000 afrikkalaisenkaan vuosittainen maahantuonti. Siis näissä räjähtelevissä eläkepommeissa ja huoltosuhteissa. 

Ei yhtään. Jokainen ymmärtävä tietää kyllä miksi ei.

Mukavaa maahanmuuttovoittoista viikonloppua. Lisääntykää ja täyttäkää maa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (114 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Parasta olisi leikata eläkkeitä heti tai palauttaa työkykyiset alle 75v takaisin työ elämään.

Suomi ei kykene, niin kovaan politiikkaan mitä vaadittaisiin pelkkään työperäiseen maahanmuuttoon. Mitään hyötyähän huoltosuhteelle ei ole, jos saapujat jäävät työttömiksi, työelämän ulkopuolelle tuovat mukanaan mummut ja papat jne.. Työllistyvät aloille, jossa heitä kusetetaan ja maksetaan palkkoja, jolla ei edes yksi n elävä pärjää. Halpatyövoimasta on kyllä hyötyä. Mutta hyödyt kerää, joku muu, kuin yhteiskunta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kotoperäinen syntyvyyden lisääminenkään ei auta, ja ihan samasta syystä. Miksi synnyttää lisää työttömiä?

Maahanmuuttajien suhteen olet kyllä hakoteillä, sillä saamieni tietojen mukaan maahanmuuttajat ovat kaikki terveitä nuoria miehiä. (Lähde: Kansallismieliset tarinat, blogit, huhut ja kommentit)

Sinä kun ole viisas mies, niin anna valos loista yllemme ja kerro minne ja millaisiin töihin työkykyiset alle 75-vuotiaat palautetaan. Kiitos.

P.S. Varmuuden vuoksi huomautan, että olen 71-vuotias ja olen vakituisessa työsuhteessa, jossa työaikani on 50 tuntia viikossa. Vielä varmemmaksi vakuudeksi huomautan, että enimmän ikääni olin yrittäjä enkä juurikaan maksanut yrittäjäeläkemaksuja, joten en varsinaisesti rasita eläkeyhtiöitä. Mutta valitettavasti kansaneläkettä saan ihan kirkkaan puhtaana käteen 215 euroa kuussa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kun kerran eläkeiät nousevat jo 2017 eläkeuudistuksen myötä yli 70 vuoden nyt nuorilla niin täytäähän niitä töitä olla.
Toinen vaihtoehto on, että valhetta systeemin kestävyydestä yritetään vain pitää yllä. Veikkaa kakkosen vaihtoehtoa.
En usko nykyisenkaltaisella maahanmuutolla olevan tähän muuta kuin huoltosuhdetta heikentävää vaikutusta. Eikä nuo keikkailijatkaan ainakaan Suomeen juuri eläke-euroja tuo. Uudelta pohjalta on liikkeelle lähdettävä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #21

Ei töitä ole vain sillä perusteella että töitä täytyy olla kun eläkeikäkin nousee. Eläkeiän nostossa on kyse vain siitä ettei eläkettä tarvitse maksaa.

Eläkevarat säästyvät, mutta toimeentulotukimenot kasvavat räjähdysmäisesti. Valtio siis velkaantuu tulevaisuudessa kiihtyvällä vauhdilla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #58

Kun olet ihan päätä huimaavan viisas, niin ymmärät hyvin, että eläkkeet maksetaan eläkemaksuista. Ne ovan noin 25 pinnaa palkkasummasta. Eivät ne mihinkään säästy. ELäkerahastoista joudutaan ottamaan lisää ja kiihtyvään tahtiin ja jos maksuja ei nosteta, niin sinnehän ne nykymenolla kuluvat.

Jos eläkeiän nostamisesta tai maahanmuutosta ei ole hyötyä, niin silloin on nykyisiä eläkkeitä leikattava. Sinne toimeentulotuen ja asumistuen tasolle ne sitten kuitenkin valahtavat tulevaisuudessa. Eläkekatto tietenkin heti alkuun johonkin 1800 euroon.

Tai sitten vaan silmät kiinni. Tätä vaihtoehtoa veikkaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #114

Vuonna 2017 eläkkeitä maksettiin n. 1,2 mrd. enemmän kuin maksuja tuli.
Samaan aikaan rahastot kuitenkin kasvoivat jotain 5 mrd. netto koska sijoitukset tuottivat yli 7 mrd.
Nämä yksityisen puolen eläkeyhtiöillä.
Siis rahastoista ei otettu ainakaan vielä 2017.
2018 tilastoja ei ole vielä saatavilla.

Oleellisinta on se, kuten Siikala sanoo, että maahan saadaan sellaista työtä josta saatu palkka riittää elämiseen, veroihin ja eläkemaksuihin.
Mitkään pineipalkkaiset työt joiden tekijö tarvitsee sosiaalisia tulonsiirtoja eiovät auta mikllään tavoin. Päinvastoin ne vain vievät ojasta allikkoon.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #115

Näin on. Rahastojen pitäisi kasvaa huimasti, jotta eläkemaksuja ei tarvitse nostaa. Tämä ei siis nyky tiedoin onnistu, vaikka se oli 2017 uudistuksen tavoite. Joten, jos työssä oleva väki ei kasva vaihtoehdot ovat eläkemaksujen rajut korotukset, etuuksien leikkaukset, järjestelmä uusiksi.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Kyllä nyt Pekka levität väärää ja Suomen talouden kannalta vaarallista väitettä.

Väännetään asia rautalangasta: maahanmuutto ei pelasta Suomen taloutta, vaan tuhoaa sen. Vain kolmasosa tänne tulevista kehitysmaalaisista oppii suomen kieltä edes sen verran, että he kykenisivät työllistymään sen avulla. Lisäksi Suomessa olevista somaleista työssä käy vain 10%. Tämäkään ei ole koko totuus; työssäkäyvä kehitysmaasta peräisin oleva henkilö tienaa vain 30-40% saman ikäisen suomalaisen keskiansiosta. Lisäksi kehitysmaista tuleva väestö on jopa 17-kertaa yliedustettuna raiskaustilastoissa.

Näistä tosiasioista voi vetää vain sen johtopäätöksen, että maahanmuutto ei auta Suomen taloutta, vaan muodostaa sille vakavan uhan.

Syntyvyys saadaan kyllä nousuun, kun estetään miljardien lisämenoja lupaavien puolueiden valtaannousu, vähennetään turhaa byrokratiaa ja tuetaan riittävästi niitä, jotka lapsia hankkivat.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #50

Ehkä kannattaisi lukea Pekan teksti uudelleen ihan ajatuksen kanssa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Onko arvoisa blogisti lukenut ”professori ajatuksia” saman asian tiimoilta?
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/03/p...

”Toisaalta on yhtä selvää, että jos maahan tullessaan luku- ja kirjoitustaidottomat ihmset muodostaisivat koko tuon maahanmuuttajien joukon, eivät he kykenisi ylläpitämään Suomen nykyistä taloudellista hyvinvointia vaikka joka ikinen heistä työllistyisi.”

Impivaaralaisesti ja kansallismielisesti ajatteleva (?) tutkijaprofessori ei ilmeisesti ymmärrä tällaisten asioiden päälle... Tämä asian käsittely on ’varattu’ ’asiantuntijoille’, heh.

Luulenpa että professoritason tutkijat ovat perehtyneet tilastomatematiikkaan laajemmin kuin Uuden Suomen bloggaajat, kaikella kunnioituksella!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Professorius ei tee ketään viisaaksi. Eikä tilastomatematiikka ihmeitä tee. Se on vain työkalu, jota hyvin usein käytetään väärin.

En tiedä oletko professori vai tilastotieteilijä, mutta olennaista asiaa et nyt ymmärtänyt alkuunkaan. Et edes kansallismielisesti.

Onneksi minä ymmärrän ja tiedän.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Voisinpa lyödä vetoa, että noiden tekstien kirjoittaja ei ole oikea professori. Tai jos on, sitten pitää olla todella huolissaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Käsittääkseni hän on ihan oikea proffa. Mutta laitetaan tähän vähän juttua siitä mitä esim. Helsingin yliopiston väestötieteen professori Pekka Martikainen että pari muutakin proffaa on sanonut asiasta.

Tutkijat HS:lle: Maahanmuutto ei ratkaise huoltosuhteen ongelmaa

"Maahanmuuttajat eivät ratkaise Suomen huoltosuhteen ongelmaa, arvioivat Helsingin Sanomien haastattelemat tutkijat. Maamme väestön ikääntymisen ja huoltosuhteen rapautumisen lääkkeeksi on tarjottu usein työperäisen maahanmuuton selvää lisäystä.

Helsingin yliopiston väestötieteen professorin Pekka Martikaisen mukaan tutkimukset eivät osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymistä. Edes suurten maahanmuuttovirtojen maissa tulijat eivät ole vaikuttaneet oleellisesti huoltosuhteeseen.

Itä-Suomen yliopiston sosiologian ja hyvinvoinnin professori Juho Saari katsoo, että työllisyysasteen nostaminen on ratkaisevaa kestävyysvajeen korjaamisessa.

Työperäistä maahanmuuttoa tutkinut apulaisprofessori Lena Näre sanoo, että Suomen tilanne ei kohenisi, jos maahan houkuteltaisiin miljoona koulutettua maahanmuuttajaa esimerkiksi Syyriasta. Äkkirysäys tulisi Näreen mukaan päinvastoin Suomelle kalliiksi."

Ovatko siis proffat väärässä ja palstan maahanmuuttoa kannattavat "asiantuntijat" oikeassa?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #22

Lukemassani blogissa tämä 'professori' arvosteli erästä tilastollista tutkimusta. Tekstiä lukiessa kävi ilmi, että 'professori' ei lainkaan tunne tilastollisen painotuksen menetelmää - mikä taas on yksinkertainen perusasia, joka jokaisen aloittelevan tutkijankin pitäisi ymmärtää.

Itse kirjoitusta en nyt löydä, niitä 'professori' on tuottanut niin valtaisan määrän. Mikä taas on toinen asia, missä palaneen käry tuoksahtaa. Kenelläkään tuntemallani professorilla ei olisi aikaa tuottaa tuollaista määrää blogeja, jotka käsittelevät kaikkea maan ja taivaan väliltä. Ei vaikka kyseessä olisi harrastus - jos käytetään professorin statusta, lukijalla on oikeus odottaa, että kirjoittaja on erityisen hyvin perehtynyt kirjoittamaansa aiheeseen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #26

Tapausta tarkemmin tuntematta totean, jotta professorin arvonimeä voi käyttää, jos on ollut professorin virassa päivän. Olen itse miettinyt pistäytymistä Petroskoissa asian tiimoilta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #28

Tai kenties 'visiting professor'

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #28

Ei pidä paikkaansa! Professorin titteliä saavat käyttää vain professorin tehtävässä palvelevat, professorin (h.c.) arvonimen saaneet ja vakituisessa ("toistaiseksi") professorin tehtävässä täysinpalvelleet. Määräaikaisessa professorin tehtävässä palvelleet eivät saa käyttää professorin arvonimeä palvelusuhteen päätyttyä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #47

Professorius tittelinäkään ei ole tae viisaudesta, joten ei kannata saivarrella.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #47

En tiennyt, mutta näin kyllä tehdään. Tolonen taisi saada kenkää Lääkäriliitosta juuri mainitusta syystä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #26

Voisiko tohtorikoulutettava Härkönen valistaa meitä tyhmempiä, mikä on "tilastollisen painotuksen menetelmä"?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #83

Eipä löydy tuoltakaan sivulta "tilastollisen painotuksen menetelmää", vaan kuvaus yhdestä painottamistekniikasta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #86

No korjataan sitten sanamuotoa.

"...ei lainkaan tunne tilastollisen painotuksen menetelmää" p.o. "...ei lainkaan tunne tilastollista painottamista"

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #22

Jouko Mikkolakaan ei näe metsää puilta eikä ymmärrä mikä in perusongelma. Siis perusongelma, ei perussuomalaisuus.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Sanoo kyseinen professori:

    "Olen ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriini 2000-luvun alkupuolella. Tämän blogin aloitin nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia."

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikä tämän professorin nimi on, se ei selvinnyt jakamastasi linkistä.

Ilkka Huotari

Työvoimamarkkinat korjaavat itse itsensä (kunhan ei aseteta politiikalla sille esteitä), ja työvoimaa on saatavissa heti, kun sitä oikeasti tarvitaan.

Emme "tarvitse" nyt yhtään maahanmuuttajia. Niitä tulee sen verran itsestään, kuin on tarvis.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Et ihan ymmärtänyt asian ydintä, mutta hittojako tuosta.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Jos kävely tuntuu kivuliaalta niin onko vika kengässä vai jalassa? Kansa on aina väärässä eli kansan pitää alistua/sopeutua yli äyräiden paisuneeseen valtiontalouteen, jota pitää vielä tekohengittää maahanmuutolla. Vai olisiko niin että talous pitää tervehdyttää ja sopeutua vähenevään väkilukuun? Maailmassa on paljon maita joissa on vähemmän ihmisiä kuin Suomessa. Ei kai 5,5 miljoona ihmistä voi olla maaginen raja, jonka alle ei missään oloissa voida vaipua.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Niin. Pureudu nyt vielä asian ytimeen, siihen todelliseen ongelmaan, kun olet melkein lähellä sitä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tarvitsemme näille maahanmuuttajille myös yksityisrahoitteisia työpaikkoja. Nykyisen hyvinvoinnin maksamiseen tarvitaan paljon lisää teollisia työpaikkoja ja vientiä.

Pelkkä kasvoton maahanmuutto ei asiaa paranna puoleen tai toiseen. Maahanmuuton on oltava työperäistä maahanmuuttoa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tarvitsemme työpaikkoja ja niihin työntekijöitä.
Oikeestaan on eläkkeiden kannalta sama onko työntekijät kotoperäisiä vai ulkomailta tulleita. Vuokrafirmojen ulkomaisilla työntekijöillä ei eläkepommia pureta eikä vallankaan sellaisilla ulkomaisilla ihmisillä jotka eivät täällä ollessaan te tuottavaa työtä.
Työpaikat on kuitenkin se kaikista tärkein ja siihen vaaditaan yrityksiä ja niille kohtuullisia yrittämisen mahdollisuuksia.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mukavaa että joku näkee asian ytimeen. Poliitikot ja tieteilijät ja eläkeyhtiöiden pomot eivät näe.

Työikäisen väestön kasvattaminen syntyvyyttä tai maahanmuuttoa lisäämällä ei auta ketään, mitään eikä ainakaan eläkeyhtiöitä ja valtiota, ellei ole työpaikkoja.

Työpaikkoja yritetään määrätietoisesti vähentää automaation, digitalisaation sun muiden konstien avulla, koska työpaikat (palkanmaksu) ovat yrityksille menoerä, rasite.

Pääministerimme on innolla julistanut digitalisaation autuutta. Sen seurauksena Postikin siirtää työpaikkojaan Viroon, koska kasvu on verkossa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Olen käsittänyt niin, että meillä on työvoimapulaa osaavasta henkilökunnasta. Saammeko osaavaa työvoimaa maahanmuutosta ja syntyvyydestä? Eläkemaksuja maksetaan palkkatuloista, joten 5000 euron työn jakaminen kahdelle 2500 euron työksi ei paljon asiassa lämmitä. Ihmisen tekemän työn korvaaminen koneilla ja laitteilla ei helpota yhtään eläkekeskustelussa. Paljonkohan nuo koneet ja laitteet käyttävät muita palveluita? No, ennen kuin joku sanoo, että koneet ja laitteet helpottavat elämää, niin pakkohan se on myös myöntää. Mutta, tosiasioita ei voi kuitenkaan kieltääkään.

Kun lisätään työvoimapotentiaalia ilman työpaikkoja, niin kyllä päättäjät ovat tyhmiä. Samalle puurokattilalle halutaan vaan lisää jakajia. Voimat pitää keskittää työn lisäämiselle ja sitä kautta uusille työpaikoille.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #14

Työn lisääminen ja/tai väestön määrän vähentäminen ovat ainoita kestäviä ratkaisuja. Ikävä kyllä poliitikkomme ja eläkeherramme eivät tätä ymmärrä. He katsovat vain tilastoja, mitta eivät ymmärrä niitä.

Suuret ikäluokatkaan eivät enää kovin suuria ole. Eniten elossa taitaa olla 1960-luvulla syntyneitä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Aloittaja on lähes oikeassa!
Tarvitsemme maahanmuuttajia, mutta vain työperäisiä sellaisia.Muita emme taida tarvita, tai ainakaan Suomen talous ei heitä kestä!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mitähän tuo "työperäinen maahanmuutto" ihan oikeasti tarkoittaa? Moisen käsitteen taakse on helppo piiloutua.

Kannattaa lukea tuo minun blogitekstini. On kyse eläkkeistä, eläkemaksuista ja huoltosuhteesta. Niihin ei apua saada maahanmuutosta eikä syntyvyyden kasvattamisesta, ei vaikka molemmat hoidettaisiin "työperäisesti".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Talouskasvu ratkaisee monia ongelmia aivan itsestään. On suuri harmi, että meillä oli ns. menetetty vuosikymmen talouskasvun suhteen, jona aikana velka pääsi kasvamaan ajatellen myös eläkkeitä ja taloudellista huoltosuhdetta.

Nalle harmitteli juuri eilen, että yritykset eivät juurikaan investoi enää Suomeen. Kun investoinneista otetaan pois ydinvoimala ja Äännekosken sellu, jäljelle jäävä luku on kovin alakuloinen.

Työperäinen maahanmuutto on sellaista, että maahanmuuttajat työllistävät itsensä heti maahan tultuaan. Näin on ollut käytäntönä jo iät ja ajat. Maahanmuutto sosiaalietuuksien kuluttajajiksi on verraten kovin nuori ja skandinaavinen ilmiö.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #23

Valitettavasti poliitikot ja eläkeyhtiöiden pomot tuijottavat vain lukuja. Heiltä siis jää olennainen huomaamatta. Työpaikkojen määrä ja maksettujen palkkojen määrä ovat se olennainen asia, ei suinkaan väestömäärä.

Työperäinen muutto tullee yhä enemmän suuntautumaan maasta ulos kuin maahan. Etenkin keski- ja hyvätuloisten kohdalla.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Veikkaisin, että 2000-luvun alkupuolella syntyneitä ei kiinnosta paskan vertaa, jos 2000-luvun loppupuolella ei ole varaa maksaa eläkkeitä. Sinne on sentään aikaa vielä jokunen vuosisata :-)

"2000-luvulla syntyneille ei Suomella enää 2000-luvun loppupuolella ole varaa maksaa eläkkeitä, ei sentin vertaa. Siksi tarvitsemme maahanmuuttoa, oikein runsaasti."

Anteeksi saivartelu, mutta joskus pilkkua kannattaa viilata jo tekstin ennakkotarkastuksen yhteydessä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kiitän oikaisusta. Mihin tässä joutuisi ilman itseään viisaampia?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jaahas, joku peruspersu, tahi muutoin vain impivaaralainen, pääsi jo seksuaalirikoksiin. Ihan niin kuin asialla olisi jotain tekemistä huoltosuhteen, eläkemaksujen ja eläkkeiden kanssa.

On meitä joka junaan, ja valitettavasti pieni osa jää laiturille kieppumaan yhden asian ympärille.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Eli kun tänne tulee kehitysmaalainen elämään verovaroin ja syyllistyy rikokseen, jota poliisi ja oikeus tutkivat, jonka jälkeen kehitysmaalainen istuu vuosia vankilassa 200 euron päiväkustannuksella, niin tällä ei ole merkitystä kestävyysvajeen kannalta?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #51

Ei ole. Ei kun puhtaan elämaksuista ja eläkkeistä ja eläkkensaajista.

Ei Ruotsikaan siihen kaatunut kun suomalaiset olivat vuosikymmeniä yliedustetuin ryhmää sikäläisissä vankiloissa.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen Vastaus kommenttiin #59

Eikö eläkeläiset sitten maksa veroja? Jos kehitysmaalaiset tulevat tänne ja tästä aiheutuu miljardien lisäkulut, niin tämä tarkoittaa käytännössä eläkeläisten verotuksen lisäämistä ja leikkauksia muualta, kuten terveydenhoidosta ja vanhustenhoidosta yms.

En myöskään allekirjoita väitettä, että suomalaisista olisi ollut haittaa Ruotsille. Töihin sinne mentiin. Hyvä esimerkki Suomesta Ruotsiin muuttaneiden asenteista on radiossa vuosittain kuultava Sisu-radion lähetys, johon Suomesta Ruotsiin muuttaneet soittavat. Kun soittaja otetaan lähetykseen, häneltä kysytään ensimmäisenä, mitä töitä teet. Kaikki soittajat vastaavat tähän kysymykseen, että ovat tällä ja tällä alalla. Usein ovat vielä varsin koulutettuja, kuten lääkäreitä yms.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #63

En sanonut että suomlaisita on ollut haittaa Ruotsille. Sanoin että suomalaiset ovat ollen vuosikymmeniä suurin "ulkomaalaistaustaisten" ryhmä Ruotsin vankiloissa.

Sinulla on näköjään huomattavia vaikeuksia pysyä asiassa ja ymmärtää edes itse kirjoittamaasi tekstiä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

"Kotoperäinen syntyvyyden lisääminenkään ei auta, ja ihan samasta syystä. Miksi synnyttää lisää työttömiä?"

No mikä sitten? Kotoperäinen lapsi on kielitaitoinen, opiskelee ja kouluttautuu ammattiin ja tuottaa niitä tarpeellisia veroeuroja.

Miksi siis ottaa lisää aikuisia työttömiä jotka suurella todennäköisyydellä työllistyvät huonosti.

Ja kuitenkin, meille tulee ja meiltä lähtee työvoimaa joka työllistyy.
Ne ovat kouluttautuneet ihmiset jotka luovat yrityksiä jotka puolestaan työllistävät ihmisiä.

Autonpesuloilla tai pizzerioilla emme hoida yhtesikunnan taloutta.

ETK:n, Eläketurvakeskus, mukaan 2017 kasvoi eläkerahastot reilusti, ( oliko nyt 5 miljardia) vaikka eläkemenot oivat reilun miljardin suuremmat kuin eläkemaksut.
Tässä on kyseessä yksityisen puolen eläkeyhtiöt joiden eläkevarat olivat yhteensä jotain 130 mrd.
Luvut löytyvät ETK:n sivuilta.
Lisäksi tulevat sitten Keva ym.
Eikö tämä viittaa siihen että huolta ei ole? Nythän suurin osa meistä "kirotuista suurista ikäluokista" on jo ollut eläkkeellä hyvän aikaa. Muutama vuosi kitkutellaan vielä niin alkaa luonnollinen vähentyminen kun keski-ikä lähestyy 80:tä.

Tosin voi tietenkin olla että "ennusteissa" on huomioitu myös maahan tulleet ja tulevat jotka eivät koskaan työllisty tai työlllistyvät pienipalkkaisille aloille, joilla eivät tule palkallaan toimeen vaan joutuvat turvautumaan sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Työpaikkojen puute ja työn määrän väheneminen eivät korjaannu synnytystalkoilla eivätkä maahanmuutolla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Toinen tärkeä seikka mikä pitää nostaa keskustelussa esiin on se, että miksi suomalaisia yrityksiä myydään jatkuvasti ulkomaisiin käsiin? Tällä varmistetaan se, että voitot häviävät rajojen ulkopuolelle. Itse valtiokin perustelee myyntejä sillä, että näin saadaan lisää investointeja Suomeen. Vai saadaan? Miten on käynyt esim. sähkölinjojen kohdalla? Ei verotettavaa voittoa, suuret hinnankorotukset, jotta voidaan investoida ja monopoliasema ulkomaalaisille. Ulkomaiset tahot ostavat kilpailua pois tai siirtävät tuotantoa muihin edullisempiin maihin. Tämä se kyllä lisää työllisyyttä.

Meidän suomalaisten olisi hyvä oppia suosimaan suomalaista, mutta meidätkin on aivopesty länsimaisen talousajatteluun, voitot kotiin heti vaikka halvempina hintoina. Monet tosin pakotetaan toimimaan näin taloudellisten seikkojen takia.

Huomenta Suomi hyvin pyyhkii..?

Oka Utriainen

Ihan mielenkiinnosta. Uskooko plogisti PS ihan aikuisten oikeasti tuohon otsikkoon? Vaiko poliittista propagandaa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ihan mielenkiinnosta; luetko koskaan mitään muuta kuin otsikon? Ilmeisesti et, koska kyselet tyhmiä. Poliittista propagandaa tarjoilet?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Suomi tarvitsee lisää turisteja jotka käyvät täällä tyhjentämässä luottokorttinsa ja lähtevät sitten takaisin sinne mistä tulivat.

Amsterdamissa ollaan jo uupuneita turisteihin jotka tulevat kaupunkiin tutustumaan punaisten lyhtyjen kortteleihin ja monen moisiin säädyttömyyksiin kaiken suvaitsevaisissa pubeissa.

Helsingin kokoisessa kaupungissa käy vuosittain 19 miljoonaa turistia ihmettelemässä paikallista menoa.

Suomessahan voisi ideoida nähtävyydeksi maan, jossa ei ole ainuttakaan kantaväestöön kuulumatonta ihmistä eikä yhtään kouluikäistä lasta !

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006042593.html

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tarvitsemme lisää työpaikkoja omille nuorille. Lähdetään liikkeelle perusasioista.

Jos ei kotimaasta löydy työnvoimaa, laajennetaan haku eurooppan ja aasiaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tarvitsemme lisää maahanmuuttajarobotteja ja näitähän me saamme verotettaviksi tosin emme Somaliasta, Irakista, Afganistanista ...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Täysin raadollisesti kun katsoo eläketilannetta ja työeläkemaksuja, niin kysehän on vain matematiikasta. Mikäli palkkasumma kasvaa nopeammin kuin eläkesumma, niin silloinhan ei ole mitään nostotarvetta eläkemaksuille. Nykyisin eläkkeiden indeksi ei seuraa palkkojen kehitystä kuin 20 prosentin painolla, joten tämä helpottaa laskennallista tilannetta. Suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo tovin, joten heidän eläkkeensä suhteessa kasvavaan palkkasummaan pienenee koko ajan. Toisaalta enemmän eläkettä kartuttaneita työläisiä jää jatkuvasti eläkkeelle, mutta heillekin tulee käymään samoin indeksin takia. Palkkasummakin on ollut ihan hyvässä kasvussa. Onkohan tulevaisuuden laskelmissa tarkistamisen paikka, sillä pienilläkin muutoksilla on iso vaikutus ihan kaikkeen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Totta tuokin.

Näissä kuvioissa on aina kaksi valtavaa painotusta, jotka sotkevat terveen ajattelun, ja ne painotukset ovat politiikka ja pääoma.

Peruskallion muodostaa suomalainen halu nähdä asiat aina mahdollisimman synkkinä, ja sitä media käyttää riemumielin hyväkseen, mikä taas vahvistaa poliitikkojen synkistelyä.

Kaik o mänt eikä piisantkaa.

Mutta faktaksi ehdottomasti jää ettei pelkillä syntvysluvuilla ja maahanmuuttoluvuilla korjata mitään. Eläkemaksuja kertyy vain työllisiltä, ja käytännössä vai niiltä jotka tekevät täyspäiväistä työtä tai mitä tahansa työtä säännöllisesti.

Sipilän hallituksen aktiivimallilla ei eläkeongelmia ratkota, päinvastoin. Eikä niitä ratkota työntajatahojen halulla tuoda maahan halpatyövoimaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

En katso oikeudekseni varastaa Afrikassa tai Lähi-idässä asuvilta heidän eläkettään. Sikäläistä eläketasoa tarkemmin tuntematta voisin kyllä väittää sen olevan huipputasoa - eläkkeen määrä kun on alkuhypoteesin mukaan suoraan verrannollinen syntyvyyteen. Ehkä siinä olisi hiukan varastettavaa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Syntyvyys Afrikassa tai syntyvyys Suomessa eivät Suomen eläkeongelmia ratkaise.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

# 33.

"Vain maahanmuuttajat voivat Suomen talouden ja huoltosuhteen pelastaa, sillä suomalaiset eivät suostu lisääntymään ja sikiämään siten kuin valtio haluaisi. Näin on asia eikä se muuksi muutu."

Omaa tekstiäsi.

Ei tietenkään korjaannu lisäväellä.

Me tarvitsemme vähemmän veroja ja enemmän kannattavuutta työnteolle. Niin "lattialla" kuin yrittäjilläkin.

Tämä edellyttää monenlaisten tukiaisten ja "avustuten" poistamista kokonaan tai suurelta osin.
Me emme voi jatkaa sitä mitä on tehty 30-40 vuotta. Aina vain uusia kuluja yrityksille ja ihmisille.

Nyt viimeinen tyhmyys on taas tuo "lentovero".
Sanotaan että eihän se tallista, kerran vuodessa lomalle lentävää kovasti haittaa. No, nelihenkinen perhe. Paljonko ooli vero per lento? 20;-, siis yhteensä 160;-. Sehän on pikkuraha jokaiselle.
Entä yritykset ja miksei julkinen valtakin? Jokaine euro joka "lentoverona" maksetaan, lisätään tuotteen hintaan ja entistä enemään tuotantoa siirtyy Kiinaan. Samalla suomalaiset yrittäjät lentelevät Kiinaan ostamaan tuotteita tai hoitamaan siellä olevien yritystensä aisoita. Näidenkin Kiinasta tuotujen tuotteiden hintaan lisätään nämä "lentoverot".

Eli, yritysten kilpailukyky huononee ja kansalaisten kannalta tuotteet kallistuvat jolloin entistä enemmän ostetaan halpatuontia Kiinasta.

Jotenkin tulee mileen se omaan jalkaan.....

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Unohtuiko sinulta jotain? Suomessa on erittäin alhainen yritysverotus.

Verot eivät koskaan ole ongelma. Ongelmana on hankkia voittoa josta veroja maksetaan, ja siinä suomalaisyrittäjät ovat kovin huonoja. Kaikki aika kun menee säästämiseen, kuristamiseen ja veroista valittamiseen.

Aivan ensimmäiseksi yrityksiltä pitäisi poistaa kaikki tuet ja opettaa yrittäjät tulemaan toimeen omillaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eipä tainnut.
Meillä yhtiö maksaa ensin verot tuloksesta ja sen jälkeen omistajat osingoistaan.
Kokonaisveroaste taitaa ylittää 50?
Tarkoitin myös ansiotulojen ja eläkkeiden verotusta.

Yrityksen ja työntekijän verot vaikuttavat suoraan tuotteen hintaan ja sit kautta yhtiön kilpailukykyyn.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Ei ole syytä huoleen ollenkaan siis meile syntyy seuraavan vuosittain 50 tuhatta lasta per vuosi ja 20 vuodessa yksi miljoonaä. Kuitenkin seuraavan 20 vuoden saatossa suuret ikäluokat 500 tuhatta on vaihtaneet hiippakuntaa.
Väkilukumme on nyt 5,5 miljoonaa ja 20 vuoden kuluttua 6 miljoona mutta väestopyrämidi on muuttunut hyvään suuntaan paksuin kohta on siirtynyt alaspäin. Päättelyssäni saattaapi olla sanomista mutta kuitenkin.

Ottakaamme motoksi tässä elomme taipaleella, antaa hevosen murehtia kun sillä on niin iso pää.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

1960-luvulla syntyneet ovat nyt niitä suuria ikäluokkia, elossa olevia.

Oli miten oli niin työpaikkojen ja maksettavien palkkojen määrä ovat peruskysymys. jos kumpikain on riittävästi niin ei ole mitään ongelmaa. Mutta jos kumpiakaan ei ole riittävästi niin minkäänlainen väestönlisäys missään ikäryhmässä ei korjaa tilannetta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"1960-luvulla syntyneet ovat nyt niitä suuria ikäluokkia, elossa olevia."

Kyllä te 40-luvulla syntyneet vielä olette enimmäkseen hengissä. Meillä 60-lukulaisilla on vielä monta vuotta työelämää jäljellä.

Kestävyysvajetta voidaan vähentää nostamlla eläkeikää. Moni 70 vuotias on vielä aika virkeä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #54

Eniten elossa on 1960-lukulaisia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #60

Löytyykö lähdeviite tämän väittämän tueksi?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #73

Yleensä en itsestään selvien asioiden tueksi ryhdy linkkejä jakamaan, mutta olkoon nyt tämän kerran:

https://www.stat.fi/til/vamuu/2018/09/vamuu_2018_0...

On hyvä myös oivaltaa, että luonnollinen poistuma ns. suurten ikäluokkien kohdalla on paljon nopempaa ja määrällisesti suurempaa kuin 1960-lukulaisten kohdalla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #88

Kiitoksia lähettestä. Toisaalta Suurista ikäluokista vaelsi suuri joukko tänne Ruotsiin kultaa vuolemaan. Heistä monet jäivät tänne!

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Näissä ikääntymiskeskusteluissa unohdetaan tietoisesti, että samalla kun väestö ikääntyy, niin sen työkyky kestää myös pitempään. "Eläkepommi" ratkeaa yksinkertaisesti siten, että luovutaan ikärasismista ja annetaan ihmisten tehdä työtä ja maksaa eläkemaksuja.

Katse kääntyy nykyisiin ja tuleviin päättäjiin, jotka voidaan vaatia hoitamaan talouttamme niin, että kaikille riittää työtä. Nykynuoret ovat tottuneet saamaan kaiken ilmaiseksi ja pitävät itsestään selvänä, että me vanhukset huolehdimme heistä hautaan asti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei kukaan estä ihmistä tekemästä työtä vaikka satavuotiaaksi, nytkään. Minäkin olen töissä vaikka olen 71.

Mutta mutta, kuten työnantajani sanoo: jos tolle äijälle pitäisi maksaa täysi palkka niin lähtö tulisi heti. Puolella palkalla voidaan pitää, kun sattuu olemaan sukua.

Seitsemänkymppiset kelpaavat ihan oikeassa elämässä vain hallitusammattilaisiksi, jos pätevyyttä ja pääomia on.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Jos väestön ikääntyminen aiheuttaa huoltosuhteen heikontumisen ja työvoimapulan, eikö tämä ole osoitus hyvinvointiyhteiskunnan tienpäähän tulemisesta? Minkään laatuinen maahanmuutto ei ongelmaa ratkaise hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi. Sitä ei ratkaise myöskään suomalaisten syntyvyyden lisääntyminen. Tämä maa on yksikertaisesti valmiiksi rakennettu, ylöspäin ei enää päästä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näin saattaa hyvinkin olla. Välillä tulisi myös purkaa jotakin Suomesta.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Onko mitään estettä sille, että Suomeen otettaisiin jatkossa enemmistönä naisoletettuja turvapaikanhakijoita/pakolaisia? suhdeluku voisi olla vaikka naisoletetut 90% - miesoletetut 10%?

Maalaisjärjellä ajateltuna naisilla on miehiä hankalammat olot kriisipesäkkeissä, vai?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tämä kommentti ei ilmeisesti liity mitenkään mihinkään, eikä ainakaan tämän blogin aiheeseen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Luin kyllä tuon blogisi useampaan kertaan, mutta en kyllä erottanut sarkasmia. Pahoittelut.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #64

Kirjoitin blogissani:

"Tuplasyntyvyys ei auta, eikä auta 30 000 afrikkalaisenkaan vuosittainen maahantuonti. Siis näissä räjähtelevissä eläkepommeissa ja huoltosuhteissa."

Tuossa ei ole sarkasmia. Niinpä on aivan sama mitä oletettuja mistäkin tuodaan tai tulee.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #74

Mites jos maahan tulee vuosittain 30 000 afrikkalaista naisoletettua?

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Tässä unohdetaan nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin se, että tulevaisuudessa suuri määrä työpaikkoja katoaa automatisoinnin ja robottien tieltä. Jokainen marketin automaattikassalla asioinut tai kirjaston lainausautomaattia käyttänyt on sen jo huomannut. Robotit nurmenleikkuussa ja imuroinnissa kotona ovat yleistymässä. Seuraavaksi ne siirtyvät laajempiin ympyröihin, yrityksien ja kuntien käyttöön. Teollisuudessa robotit ovat jo arkipäivää. Tämä tarkoittaa yhä useamman ihmisen jäävän tarpeettomiksi. Ja etenkin niissä toissä joihin suomalainen systeemi ajattelee maahanmuutajia tarvittavan.
Tämäkin vanha klisee, että julkinen liikenne ei pyöri ilman ulkomaalaisia. Se voidaan kohta unohtaa uusien kokeilussa olevien robottibussien myötä. Tästä kymmenen vuotta eteenpäin ja ei tarvita minkäänmaalaisia bussikuskeja. He jäävät tarpeettomiksi. Ja tämä on vasta alkua.

Toinen asia, joka unohdetaan, on suomalainen nuori. Etenkin nuoret miehet ovat vaarassa syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle. Joka viides nuori mies tippuu pois koulutuksesta tai työelämästä. Miltä mahtaa työttömästä nuoresta tuntua lukea, että Suomessa tarvitaan lisää maahanmuuttajia? Eikö hän ole tärkeä? Miksi vain muun maalaiset kiinnostavat?

Ihmisistä pitäisi pitää huoli. Pelkkä rääpiminen ja nälviminen ei tätä maata rakenna. Olemme tilanteessa jossa veroasteemme on maailman huippua, olemme myyneet kansallisomaisuuttamme ulkomaisille sijoittajille ja otamme vuosittain miljardeja lisää velkaa. Ja silti emme pysty hoitamaan edes omia vanhuksiamme?
Silti houkuttelemme tänne lisää ihmisiä elämään maailman parhaimpiin kuuluvan asumisperustaisen sosiaaliturvan piiriin vaikka emme pysty omistammekaan huolta pitämään?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin. Jos taloudellisesta huoltosuhteesta puhutaan, niin Suomi tarvitsee ainoastaan maahanmuuttajia, joiden työllisyysaste ja tuottavuus ovat nykyistä väestöä korkeammat. Muussa tapauksessa huoltosuhde ja taloudellinen hyvinvointi heikkenee.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ja jos syntyvyys määrää eläkkeiden suuruuden, silloin maailman suurimmat eläkkeet ovat Nigerissä (7,63 lasta naista kohti). Toiseksi suurimmat eläkkeet ovat Somaliassa (6,61) ja Malissa (6,35).

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tomi Solakivi, mitä tehdään niille suomalaisille, joiden työllisyysaste ja tuottavuus on alhaisempi kuin maahanmuuttajien?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Luonnollisesti yritetään pitää heidät mahdollisimman tuottavana osana yhteiskuntaa.

Mutta mitä ihmettä heillä on tekemistä sen kanssa, mikä vaikutus maahanmuutolla on huoltosuhteelle ja taloudelliselle hyvinvoinnille?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #78

Pyrkimys siihen, että Suomessa asuisi keskimäärin keskimääräistä tuottavampaa porukkaa, on tuhoon tuomittu. Sen todistamiseen ei tarvita sen paremmin tilastoja kuin kirjanpitojakaan; se seuraa suoraan keskiarvon käsitteestä.

Maahanmuuton ”hintalappu”: suomalaiset työllistyvät

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #89

Logiikkasi on katollaan. Tavoite ei ole, että Suomessa asuisi keskimääräistä tuottavampaa porukkaa, vaan maahanmuuttoa taloudellisen hyödyn näkökulmasta tarkasteltaessa on olennaista se, nostaako vai laskeeko maahanmuutto keskiarvoa.

Noin niinkuin rautakangesta: Jos Janne ja Pekka tuottavat molemmat satasen, Jannen ja Pekan yhteiskunnalla on rahnua keskimäärin satasen per sierainpari. Yhteiskuntaan muuttaa Tomi, joka tuottaa vain neljäkymppiä. Sen jälkeen yhteiskunnalla onkin enää 80 rahnua per kärsä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #95

"taloudellisen hyödyn näkökulmasta tarkasteltaessa"

Keskiarvo kyllä laskee, mutta taloudellisen hyödyn näkökulmasta entisen 200 yksikön sijasta on nyt 240 yksikköä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #96

Niin, kumpi on se toivottavampi lopputulos? BKT, vai BKT per capita? Mitä luulet vaikka intialaisten olevan mieltä?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #99
Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #99

Eikös BKT:sta lasketa se BKT/capita? Näin olen luullut. Tosin tärkeintä lienee hyvinvointi yleensä. BKT/capitakaan ei kerro sitä, että miten hyvinvointi todellisuudessa jakaantuu, sillä sehän on vain laskennallinen arvo. Toivottavaa joka tapauksessa on, että maahanmuutolla on positiivisia vaikutuksia.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #95

Jossain tietyssä maassa jonain tiettynä aikana -- esimerkiksi Suomessa nykyään -- tehtävän työn tuottavuus riippuu lähinnä käytettävissä olevasta teknologiasta eikä niinkään siitä, kuka siinä sorvin ääressä seisoo.

Se, montako sorvia otetaan käyttöön, riippuu kulutuskysynnästä (viimekädessä myös pääomatuotteiden tuottamisen tarve riippuu tuosta samasta). Kulutuskysyntä taas riippuu siitä, paljonko on kuluttajia ja mikä on heidän maksukykynsä -- ihan ihonväriin, uskontoon, etniseen taustaan, kansallisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai muihun näihin rinnastettavissa oleviin seikkoihin katsomatta.

Varmin tapa näivettää esimerkiksi Suomen talous on leikata niiltä, joilla olisi kaikkein suurin tarve kasvattaa kulutusta ja antaa lisää niille, jotka jo ennestään kuluttavat sydämensä kyllyydestä. Kääntäen paras tapa elvyttää Suomen taloutta on antaa niille, joilla on suurin tarve lisätä kulutustaan ja leikata niiltä, joiden kulutustasoa ei rajoita rahan puute.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Puolet kansasta tekee töitä ja toinen puoli ei -- olivatpa maahanmuuttajia tai eivät.

Maahanmuuton ”hintalappu”: suomalaiset työllistyvät

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Kun nyt näyttää että suuriosa ei tiedä kuinka Suomen eri eläke järjestelmät toimii, niin laitan alle lyhyen tiivistelmän kuinka ja kuka kerää eläkemaksut, sekä maksaa ne.

Nyt voidaan sitten miettiä kuinka paljon tuleviin eläkkeisiin vaikkuttaa työttömyys, työllistenmäärä, ansiotulot,maahanmuuttajat sekä verokertymät. ja minne vaikutukset kasaantuu ja miksi?

Suomessa on kaksi toisiaan täydentävää lakisääteistä eläkejärjestelmää:

työeläkkeet
kansaneläkkeet.

Suomen lakisääteinen eläkejärjestelmä koostuu ansiotyöstä ja yrittäjätoiminnasta kertyvästä työeläkkeestä. Näistä eläkkeistä hulehtivat Työeläkelaitokset.

Vähimmäisturvan takaavasta kansaneläkkeestä sekä takuueläkkeestä vastuun kantaa valtio.

Työeläkelaitoksia ovat työeläkeyhtiöt, erityiseläkelaitokset, eläkesäätiöt ja -kassat sekä julkisilla aloilla Keva.

Vaikka työeläkelaitoksia on useita, niitä sitoo yhteisvastuu. Tämä tarkoittaa, että ansaitut eläkkeet maksetaan aina. Työnantajan tai edes työeläkelaitoksen konkurssi ei vie oikeuttasi karttuneeseen työeläkkeeseen.

Vuonna 2017 suurin osa Suomen 1 585 582 eläkkeensaajasta on vanhuuseläkkeellä, heitä on noin 1 339 991 (85 %). Muut suuret eläkkeensaajaryhmät ovat työkyvyttömyyseläkkeet (206 048) ja leskeneläkkeet (253 011) Huomattavaa on, että henkilö voi saada useaa eri eläkelajin etuutta.

Eläkkeitä maksettiin Suomessa vuonna 2017 kokonaisuudessaan 30,5 miljardia euroa, josta 27 miljardia oli työeläkkeitä.

Alle 10% oli valtion maksamia kansaneläkkeitä.

Kansaneläkkeen saajien määrä on laskenut kuluneen kymmenenvuoden aikana 10%

Työntekijä on vakuutettava työntekijän eläkelain mukaan, jos työntekijälle maksettava työansio on kalenterikuukauden ajalta vähintään 59,36 euroa.

Aktiivimallin pakko työssäkin olevat keräävät työeläkettä, mikäli heidän ansio nousee tuon kyseisen summan tasolle tai yli kuukaudessa.

Työnantajat vapautettiin kansanelkemaksuista vuonna 2010
Joten kansaneläkkeet sekä takuu eläkkeet maksetaan vain valtion verokertymän tuloista.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Minä puolestani uskon että valtaosa suomalaisista on perillä näistä asioista.

Työeläkkeistä, työeläkemaksuista, työeläkekertymistä ja työeläkerahastoista julkisuudessa keskustellaan. Kiitos silti selvityksestäsi.

Tuokaan selvitys ei kuitenkaan avaa ongelman ydintä, joka tietysti on työpaikkojen ja palkanmaksajien puute. Nehän ovat asioita, joita ei korjata maahanmuutolla eikä kotoperäisen syntyvyyden kasvattamisella.

Jukka Ryhänen

Siikalalla on teräviäkin ajatuksia kylliksi joten olettaisi että hänen ei tarvitsisi tukeutua lauma-ajatteluun eikä varsinkaan siitä syystä että saisi itselleen hyväksyntää.

Siltä se kuitenkin nykyään vaikuttaa että kaikki jotka maahanmuuttoa haluavat haluavat lopulta vain hyväksyntää itselleen. Porukan johon kuulua.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jotkut ymmärtävät sen mitä lukevat, jotkut taas eivät ymmärrä, ja jotkut eivät edes lue. Itse kukin saa päätellä mihin ryhmään noista kommentoija Jukka Ryhänen kuuluu.

Minä en kuulu mihinkään ryhmään. Jos Suomessa järjestettäisiin äänestys siitä kuka on maan epäsosiaalisin ihminen niin oletettavasti olisin lähellä voittoa.

Minä en kaipaa maahanmuuttoa, kansallisvaltioita, suomalaisia, venäläisiä, irakilaisia enkä juuri mitään enkä ketään muutakaan.

Jonkinlainen katto pään päällä, sänky, tai edes patja, ja pari kertaa päivässä näkkileipää ja makkaraa ja useammasti kahvia. Etenkin kahvia. Siinä suunnilleen kaikki mitä minä haluan.

Jukka Ryhänen

Suomi pärjää ja sen pitää pärjätä omillaan. Jos emme tähän usko niin miksi pitäisi uskoa siihen että joku muu tekisi asiat meidän puolestamme.

Olemmeko muka täysin saamattomia ja velttoja, mihinkään kykenemättömiä vätyksiä jotka tarvitsevat ulkopuolista apua?

Periksikö pitäisi antaa?

Merkillistä pessimismiä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Sinun kannattaisi lukea blogi jota kommentoit. Vaihtoehtoisesti voit olla kommentoimatta, kun et oikein ole perillä siitä mistä on kyse.

Jukka Ryhänen

No no, Pekka, blogitekstisi on varsin yksinkertainen ja suppea eikä sen lukemisessa ollut minkäänlaista vaikeutta.

Ymmärrän oikein hyvin pointtisi joka on se että suomalaiset eivät omin voimin selviytyisi tulevaisuudestaan vaan heidät pitäisi pelastaa tuomalla tänne väkeä muualta.

Olen tästä täysin eri mieltä kuten niin moni muukin.

Suomalaiset hoitavat ja heidän on pakko hoitaa omat asiansa itse. Tämä pätee kaikilla elämänalueilla.

Näin se on eikä se siitä muuksi muutu.

Ja näin se on kaikissa muissakin maissa.

Ei muuta kuin kovaa työtä ja uskoa tulevaisuuteen, eikä lannistavaa periksi antamista ja pessimismiä.

Et jostain syystä usko suomalaisten kykyihin hoitaa asia kuntoon mutta uskot joidenkin muiden kykyihin jotka eivät tunne maatamme, osaa kieltämme jne?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #85

Hei, siis ihan oikeasti, Pekkahan sanoo näin:

"Tuplasyntyvyys ei auta, eikä auta 30 000 afrikkalaisenkaan vuosittainen maahantuonti. Siis näissä räjähtelevissä eläkepommeissa ja huoltosuhteissa.

Ei yhtään. Jokainen ymmärtävä tietää kyllä miksi ei."

Ja sinä ymmärrät asian näin:

"Ymmärrän oikein hyvin pointtisi joka on se että suomalaiset eivät omin voimin selviytyisi tulevaisuudestaan vaan heidät pitäisi pelastaa tuomalla tänne väkeä muualta."

Siis oikeasti?

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #87

No hei hei - ihan ihan ihan hirveän oikeasti. Miksi käytät noita typeriä tehosanoja. Kirjoita viestisi äläkä lisää siihen joutavia sanoja.

Pekka:

"Vain maahanmuuttajat voivat Suomen talouden ja huoltosuhteen pelastaa, sillä suomalaiset eivät suostu lisääntymään ja sikiämään siten kuin valtio haluaisi."

"Lopun ajat koittavat ellei jotain tehdä. 2000-luvulla syntyneille ei Suomella enää 2000-luvun loppupuolella ole varaa maksaa eläkkeitä, ei sentin vertaa. Siksi tarvitsemme maahanmuuttoa, oikein runsaasti."

Siis vain maahanmuuttajat voivat Suomen pelastaa. Juuri niin kuin sanoin. Huuteletko muuten vain vai mikä on?

Ja maahanmuttoa tarvittaisiin kuulemma oikein runsaasti. Jotain epäselvää?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #90

"En minä itse tällaisia ajatuksia keksi, vaan poimin ne meitä hallitsevien poliitikkojen ja eläkepamppujen lausumista."

Huutelen aiheesta, kun asioita ei käsitetä.

Sarkasmi lienee tuntematon käsitys sinulle blogin kirjoituksen ymmärtämiseksi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #85

Luit, vaan et ymmärtänyt. En minä sille mitään voi että sinä et ymmärrä.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #91

Ok eli kirjoituksesi onkin huumoria ja sarkasmia? Vitsi vitsi?

Nyt täytyy kyllä lähteä joka tapauksessa ulos auringon paisteeseen. Ehkä kryptauksesi avain sieltä löytyy ja myöhemmin palaan valaistuneena.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Olen Pekan kanssa samaa mieltä maahanmuuttajien tarpeellisuudesta. Nuo luvut häneltä hieman heittävät, mutta itse ajatus on oikea. Suomen kannattaa kuitenkin pitää ohjakset käsissään (aivan kuten Tanska): hallittu maahanmuutto on tässä A ja O. Nuorten yksinäisten siirtolaismiesten sijaan Suomen kannattaa aktiivisesti ottaa kiintiöpakolaisperheitä ja sijoittaa heidät ympäri maata. Näiden perheiden lapsista tulee takuulla hyvin suomea puhuvia kansalaisia (ja toivottavasti heidän vanhemmistakin) sekä veronmaksajia.

Kotouttamisohjelma pitää sillä tavalla olla tiukka, ettei ole mahdollisuutta siihen että kielitaidoton ja nujerrettu rouva jäisi kotiin (siihen liittyvä, sitova sopimus allekirjoitetaan viranomaisten valvonnassa jo pakolaisleirillä, edellytyksenä Suomeen muutosta). Yhteiskunnan tuki edellyttää vastikkeellisuutta siten, että koko perhe integroituu mahdollisimman nopeasti uuteen kotimaahan. Otetaan oppia Keski-Euroopan ja Ruotsin virheistä! Meillähän on siihen mahdollisuus ja väärät käytännöt on tiedossa.

Pahin skenaario on sellainen, että syntyy kokonaisia kaupunginalueita, joissa asuu kielitaidoton ja työtön maahanmuuttajien yhteisö, joka haikeasti katsoo lautasantennien kautta entisen kotimaansa ihannuutta eikä ole millään tavalla yhteydessä uuteen kotimaahansa. Siitä nuo ongelmat syntyvät....

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ilmari, Ilmari, etkö sinäkään ymmärrä yksinkertaista asiaa? Nyt kyllä petyin.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Pekka kirjoitti: "Ilmari, Ilmari, etkö sinäkään ymmärrä yksinkertaista asiaa? Nyt kyllä petyin".

Ensireaktioni: ??

Saat pettyä, mutta (kuten ehkä huomasit) annoin kirjoituksestasi peräti suositukseni ja kirjoitin kommenttina minun näkemykseni siitä miten homman pitäisi hoitaa. Jos siitä olet toista mieltä, niin ole sitä vaan. Hassua.. Olen Kai Mykkäsen ehdotuksen kannattaja (lisää kiintiöpakolaisperheitä Suomeen). Näin hoidetaan vastuumme, samalla kun maahanmuuttajien tarpeemme tulee hoidetuksi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #94

Saattaa olla että blogitekstini on turhan kryptinen. Jutun juoni kuitenkin on yksinkertainen; on kyse työpaikkojen määrästä ja maksettujen palkkojen määrästä, ei potentiaalisten työntekijöiden määrästä.

Vain maksetut palkat ylläpitävät eläkeyhtiöiden kykyä maksaa eläkkeitä.

Niinpä on eläkeyhtiöiden maksukyvyn kannalta täysin yhdentekevää millä tasolla syntyvyys Suomessa on ja paljonko maahanmuuttajia Suomeen tulee, ellei syntyville ja maahan muuttaville ole tarjolla töitä, joista maksetuista palkoista eläkemaksut kerätään.

Tästä huolimatta eläkeyhtiöiden johtajat ja poliitikot puhuvat lähinnä vain syntyvyydestä ja maahanmuutosta, jotka kummatkaan eivät turvaa tulevia eläkkeitä millään tavoin ellei tarjolla ole työpaikkoja.

Automatisaation myötä työpaikat kuitenkin koko ajan vähenevät. Työpaikkojen lukumäärä ja palkkataso ovat asioita joista poliitikkojen, kommentoijien ja eläkeyhtiöiden asiantuntijoiden tulisi olla huolissaan.

Syntyvyys ja maahanmuutto ovat täysin teoreettisia tekijöitä eläkeasioiden kohdalla silloin kun ne on irrotettu olennaisesta, siis työpaikkojen määristä ja palkoista.

Ilmeisesti puhumme kahdesta eri asiasta?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #104

"Vain maksetut palkat ylläpitävät eläkeyhtiöiden kykyä maksaa eläkkeitä."

Tottahan tuo on, mutta kyllä poistuvillakin on oma roolinsa. Jotenkin jopa ihmettelen haluttomuutta tutkia viimeaikoina esillä olleita rikkeitä/rikoksia vanhustenhoidossa.

Myöskin rahastojen tuotoista ja niiden vaikutuksista tuleviin eläkkeisiin on syytä keskustella. Aika paljon tuottoja on siirtynyt ja tulee siirtymään asiakashyvityksinä työnantajille. Vastuuta on siirretty suoraan työntekijöille enenevässä määrin, joten keskustelu tuottojen oikeasta jaostakin on aloitettava.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #105
Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #104

Emme. Monet maahanmuuttajat ovat jo ryhtyneet yrittäjiksi. Osa työllistää muita maahanmuuttajia jo reippaasti (vrt. eräs, nopeasti kasvava maahanmuuttaja-siivousfirma, autokorjaamot, ravintolat, pizzeriat jne). Asia ei ole mustavalkoinen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #107

Kyllä puhumme. Suurin osa maahanmuuttajayrittäjistä ei pysty koko uransa aikana maksamaan eläkemaksuja edes omien eläkkeittensä kattamiseksi, kuten eivät muutkaan samalla tasolla touhuavat yrittäjät.

Jotta eläkkeiden maksaminen ilman eläkemaksujen tuntuvaa korotusta olisi mahdollista maahan tarvittaisiin mittava määrä mielellään yli 2500 euroa bruttona / kk ansaitsevia duunareita, työntekijöitä, kotoperäisiä tai maahanmuuttajia, sillähän ei ole väliä.

Ikävä kyllä tarvittavaa määrää työpaikkoja ei ole tarjolla, ja tarjolla olevienkin määrä laskee tasaisesti. Vielä nopeammin laskee halukkaiden palkanmaksajien määrä.

Yhä vähemmän työpaikkoja joista yhä suurempi osa on halpatyöpaikkoja?

Jos meillä on 2 miljoonaa työssä kävijää tai 2,5 miljoonaa työssä kävijä, mutta yhteenlaskettu bruttoalkkasumma on sama niin ei siinä työntekijöiden lukumäärä auta yhtään. Itse asiassa tapahtuu juuri toisin; meillä on silloin yhä enemmän aikanaan eläkkeelle siirtyviä, jotka trendin mukaan elävät vanhemmiksi kuin aiemmat ikäluokat.

Mutta kyllä minä arvostan maahanmuuttajia, jotka pärjäävät myymällä vitosen tai seitsemän euron pitsoja (hyviä) ja siivoavat ruotsinlaivat tunnissa (hyvin).

Eivät he kuitenkaan Suomen tukevia eläkeongelmia korjaa.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #108

Jo nyt on kova työvoimapula Helsingin ulkopuolella kun moni siirtyi eläkkeelle. Vaikkapa täällä Kainuussa, jossa on ollut jo pitkään espanjalaislääkäreitäkin. Hoiva-ala tarjoaa myös paljon työtä kun tuo 0,7 toteutuu. Kuten sanoin: asia ei ole mustavalkoinen..olen edelleen Kai Mykkäsen ehdotuksen takana.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #108

"Kyllä puhumme. Suurin osa maahanmuuttajayrittäjistä ei pysty koko uransa aikana maksamaan eläkemaksuja edes omien eläkkeittensä kattamiseksi, kuten eivät muutkaan samalla tasolla touhuavat yrittäjät."

Eläkkeen suuruushan on suoraan verrannollinen ansaittuun työtuloon. Mitä vähemmän maksat, sitä vähemmän saat.

Sitten tulevat ne sosiaaliset tulonsiirrot joita ilman monet eivät eläkkeellään tule toimeen.
Sanotaan nyt vaikka että työeläke on € 850;-/kk.

Tarjolla olevien työpaikkojen määrä laskee jatkuvasti koska yritykset eivät ole kilpailukykyisiä, yksi suuri tekijä tähän ovat korkeat verot.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #104

Ok no tuo selittää jo paljon. Myönnän että luin jutun aika nopeasti ja ajattelin että taasko tätä samaa levyä maahanmuutosta. Sitten ajattelin sarkasmivaroitusten jälkeen että oletko vain klikkien perässä ja vitsailetkin yleisön kustannuksella. Mutta nyt valkeni.

Tuossa on toki perää mitä sanot, ja pohtimisen aihetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset