PekkaSiikala11 Kaikki on paremmin kuin ennen

Nimellä vai nimimerkillä - Yle ja HS

Vanhat miehet muistavat vanhoja asioita. Minäkin muistan ajan jolloin Puheenvuorossa sai mölistä ja meuhkata ihan millä nimimerkillä tahansa. Muistatko sinä? Hällä väliä, sillä meno oli joka tapauksessa noina aikoina hirveätä.

Sittemmin täällä siirryttiin omalla nimellä kirjoittamiseen, ja jossain vaiheessa jopa aika pätevään tunnistautumiseen. Hyvä niin. Oikein hyvä.

Toisen kuolema on kuitenkin toisen leipä. Niinpä Helsingin Sanomat ja Yle nappasivat verkkosivuilleen anonyymin kommentoinnin, ja jälki tietysti on kauheata katseltavaa. Laatumedioista tuli oikein laaduttomia medioita. Tahallaan tai tahattomasti yhä useampi uutinen suunnitellaan, kirjoitetaan ja otsikoidaan suuren kommenttimäärän (klikkauksia, klikkauksia!) toivossa.

Mikäpä siinä. Laatumedia on nykyään trollien temmellyskenttä. Ei ihme että persut ovat gallupeissa maan suurin puolue.

Hyvää tätäkin päivää kaikille. 

https://yle.fi/uutiset/3-10832413

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Toinen puoli anonyymiydessä tai sen puutteessa on sitten se, että vaatimus omalla nimellä (ja kuvalla) kirjoittamisesta aika tehokkaasti rajoittaa myös asiallista kriittistä kommentointia, kun keskustelijat varmuudeksi jättävät sellaiset argumentit esittämättä, joista jokin heille vaikutusvaltainen taho saattaisi pahastua.

Ehkä jonkinlainen "keeping up appearances" -maailma jossa samanmieliset toistelevat yhtä oikeaa totuutta on jotenkin parempi paikka.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Aina toki on pelkureita, jotka eivät uskalla sanoa mitä ajattelevat, tai eivät pysty pitämään kitaansa kiinni. He tarvitsevat nimimerkkejä ja anonyymiyttä.

Sitten kun heidät raahataan sovittelutilaisuteen (kuten on tapahtunut) he ovat järkyttyneitä omista sanoistaan ja häpeävät syvästi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kumpi sana sanaparissa "asiallista, kriittistä" oli sinulle liian vaikea ymmärtää?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #4

Ei kumpikaan. Tosin ne ovat hyvin suhteellisia käsitteitä ja usein subjektiivisia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Yleissääntönä omalla nimellä, ja täällä kuvalla, kirjoittaminen on positiivinen juttu ja vähentää ylilyöntejä. Sitten on olemassa sellaisia asemia tai aiheita, joissa kirjoittaminen voi saattaa kirjoittajan itsensä tai jonkun läheisen hankalaan tilanteeseen. Hyvä juttu voi tämän vuoksi jäädä piiloon.

HS:n yleisönosaston käytäntö, jossa nimimerkki sallitaan poikkeuksella kun henkilöllisyys on toimituksen tiedossa, on hyvä. Puheenvuoro voisi kopioida käytännön.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

HS:n kohdalla nimimerkin käyttö ei ole poikkeus vaan sääntö. Onan nimenb käyttäminen on ehdoton poikkeus. Siis kommenttipuolella, josta nyt puhun.

Mielipide- ja yleisönosastokirjoituksissa tuo mainitsemasi mahdollisuus on on oikein hyvä ja tarpeellinen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tässä on mielestäni asiaa.
Tuollainen käytäntö voisi olla hyväkin myös Puheenvuorossa.
Voisi toimia niin että ko. kirjoitus menisi ensin pyynnöllä tarkistettavaksi ja sen jälkeen toimituksen mukaan joko julkaistaisiin nimimerkillä tai sitten ei ollenkaan jos kirjoittaja ei halua omalla nimellään.
Tämä saattaa toki olla resurssikysymys toimitukselle.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Joskus anonyymiyttä tarvitaan, jos on joku joka oikeasti vainoaa.

Itsekin olin monta vuotta erilaisten pseudonimimerkkien (ei siis vaan nimimerkkien vaan nimimerkkien taakse naamioitujen "hahmojen") takana sen jälkeen kun sain hauskoja tappouhkauksia kreationisteilta.

Mutta hyvin harvinaisia konteksteja nämä tosin vaativat. Muuten ihmiset ei vaan tykkää jos saavat vaikka sakkoja jostain josta laki määrää sakkoja. (Sakot ei minusta ole samanlaisia tuomioita kuin vaikka vankeus tai teloitus.) Nämä vinkujat ovat pelkureita jotka ei tiedä itseen kohdistuvista relevanteista uhista mitään.

Suomen oloissa on aika vähän konteksteja joissa realisoituu. Ja niissäkin tilanne aktivoituu usein post hoc. Eli en lähtökohtaisesti pidä anonyymiyttä tarpeellisena. Mutta jos jokin taho alkaa maalittamaan, kiusaamaan, vainoamaan tai muuta niin pseudonyymi on enemmän kuin näppärä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Aika suppea näkemys. Itse ajattelen asiaa ensisijaisesti vaikkapa ihmisten työkuvioitten jne. kautta, jotka asettavat hyvinkin tiukkoja rajoja sille, mitä mieltä asioista saa olla.

Noin niinkuin esimerkiksi näin akateemisena pätkätyöläisenä on helppo keksiä vaikkapa yliopistopolitiikkaan, yliopistojen rahoitukseen jne. liittyviä asioita, joista ei omalla nimellään ja naamallaan kannata mielipidettään esittää. Ei siitä kukaan tappouhkauksia latele, mutta uranvaihto voisi hyvinkin tulla ajankohtaiseksi. Sama koskee isoa nippua virkamiehiä, jotka virallisesta totuudesta poiketessaan tekisivät käytännössä uralleen välittömän eutanasian.

Mutta ehkä on jollain logiikalla parempi, että meillä ainoa oikea totuus on jossain konsensuksessa sovittu, ja sille ainoa kriittinen ääni ovat vänisevät emeritukset, joilta ei ainakaan toistaiseksi voi eläkettä perua, jos yhtäkkiä alkavat eläkkeellä muuttaa mieltään.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tällaista se oli silloin, ja nyt se on siirtynyt Ylen ja HS:n verkkosivuille.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42904...

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Jotkut uskaltavat ihan omalla nimellään kirjoittaa ja kommentoida. Max Jussila tässä blogitekstissä on hyvä esimerkki moisesta. Jos kohta on blogistikin, samoin kuin toimitus, joka on katsonut hyväksi nostaa tekstin "karuselliin".

Ei siis ihme että persut ovat gallupeissa maan suurin puolue!

http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2776...

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Persut voivat kiittää gallupsuosiostaan demareita.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuskinpa sentään, mutta hienoa että omalla nimelläsi ja kuvallasi paljastat tietämättömyytesi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Typerä ei ole tarpeen olla omallakaan nimellä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tässä toinen mainio esimerkki siitä, että kyllä omalla nimellä ja kuvalla voi rohkeasti kirjoittaa:

http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2777...

Blogisti kirjoittaa vieraslajeista ja lajittelee myös ihmiset, josta osan hän katsoo vieraslajeiksi tällaisin ilmaisuin:

"Jos kyseisestä lajista/väestöryhmästä on kiistattoman tutkitun tiedon perusteella Suomelle kestämätöntä haittaa, tulee kyseisen lajin/ryhmän pääsy/leviäminen estää maahamme, tai muutoin haitat maallemme muodostuvat kestämättömiksi"

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Itse tykkään että tämänkaltaiset Pekan linkkaamat tekstit jäävät esille, eivät nuo mielipiteet poistu sillä että ne poistetaan jostain.

Omassa blogissani tulee hyvin harvoin asiatonta kommenttia mutta kun tulee, olisi liian armeliasta kommentoijaa kohtaan poistaa se näkyvistä. En ymmärrä yhtään niitä joilla on bannisormi herkässä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei iihme että persut ovat gallupeissa Suomen suurin puolue.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Jotkut persuista (ja moni muukin) ovat tehneet taiteen siitä miten uhriudutaan kun sananvapauttaan leikataan, muka. Kirjoittamalla mahdollisimman ala-arvoisesti kaivetaan se banni ja poisti mikä taas vahvistaa agendaa siitä miten heitä vaiennetaan ja sensuroidaan.

Minusta julkinen häpepaalu toimii paremmin kuin armelias tekstin piilottaminen silloin kun sen suoltaja ei itse ymmärrä poistaa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #16

Valitettavasti hyvin harva ymmärtää olevansa häpeäpaalussa, ja valitettavan monet uskovat häpeäpaalussa keikkuvan kirjoituksiin.

Sinulla on vlipitön mutta mielestäni naiivi usko ihmisiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #17

Minulla on ollut tapana poistaa omasta blogistani sellaiset kommentit joita arvelen kirjoittajan häpeävän jälkikäteen. Joskus on syntynyt valtava marina siitä että nyt heitä muka sensuroidaan. Sensuuri on kuitenkin sitä että ennakolta estetään jotain sanomasta. Sitä ei Suomessa ole. Sanomista ei estetä ennalta, mutta tietyissä rajoissa sanomisista kannetaan vastuu. Kerran sattui sillä tavalla että yksi kirjoittaja pillastui niin paljon tästä kommenttinsa poistamisesta, että kirjoitti oikein oman bloginsa, jossa oli aiheena vain tämä poistamani kommentti.

Hiljattain tuli vastaan vielä oudompi tapaus. Olin kirjoittanut yhteen puheenvuoroon ehkä hieman karkean kommentin eräästä ihmisestä (en kirjoittajasta). Ylläpito poisti sen ja ajattelin että okei, ehkä ammuin yli, antaa olla. En edes valittanut. Mutta tämä kirjoittajapa otti kuvakaappauksen tästä kommentista (jota ilman asiayhteyttä ei edes voinut ymmärtää) ja julkaisi sen twitterissä. Sitten hän rakensi uuden blogin tämän poistetun kommentin ympärille. Sitten sitä leviteltiin jo Suomen (vale)uutisissakin. O tempora, o mores. Siinä meni minun naiivi uskoni ihmisiin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #18

Nyt on näköjään Salakari saanut varteenotettavan kilpailijan siitä, kuka uhriutuu kaikesta eniten ja useimmin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

En ymmärrä kommenttiasi. Mahdatko itsekään ymmärtää, kenestä mahdat puhua? Persuille ei uhriutumisessa ainakaan kukaan pärjää. Se on nähty.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

#17

Ei minulla niin paljoa ole uskoa ihmisiin että uskoisin kirjoittajan itsensä välttämättä ymmärtävän olevansa häpeäpaalussa. Sen verran kuitenkin että uskon useimpien lukijoiden sen ymmärtävän, mikä tekee tilanteesta kahta "hauskempaa".

Ne jotka eivät ymmärrä, en usko että heitä voi muutenkaan auttaa.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

No itse asiassa minä luen Helsingin Sanomien nettijutuista suuremmalla mielenkiinnolla juuri näitä kommentteja.
Ja on hyvä, että on myös alustoja, joissa voi kommentoida nimettömänä. On valtavasti työaloja, joilla et voi julkisesti kritisoida esim. oman alasi tuotteitta, toimintatapaa tms.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Osuit asian ytimeen. Kommentit kiinnostavat enemmän kuin jutut, joten jutut laaditaan siten että ne keräävät mahdollisimman paljon kommentteja.

Se vapaasta vastuullisesta mediasta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@14. Tottahan toki, kun lehdistö tekee tuollaisia ansaintatapoja, niin hyvä on siinä tehdä raflaava otsikko saamaan paljon lukijoita siihen juttuun ja tehdään hutaisemalla huolimattomasti, että varmasti tulee enemmän kommentteja kuten siihen aikoinaan Talouselämän artikkeliin, jossa väitettiin meripinnan laskevan 1,3 metriä, jos sinne aavikon reunaan tehdään suuri, syvä järvi. Sitten tuli niitä kriittisiä kommentteja, jotka tiesivät laskea, ettei se oikeasti voi mennä 1,3 metriä alemmaksi ja jos haluttaisiin, niin se järvi olisi tolkuttoman isompi ja paljon syvempi.

Kuten aiemmassa on sanottu, että nimimerkkejä käytetään niissä tilanteissa, missä joku voi tunnistaa kommentissa liittyvän yritykseen tai omaan toimintaan ja laskemalla 1+1=2, jos siinä on suoraan oikea nimi näkyvissä.

Olen jossain lukenut, että jotkut eivät enää halua kommentoida HS:n kommenttiosioon, kun vaikka valitsee nimimerkin, niin se päätti kuitenkin lyödä virallisen nimen esille kommentteineen.

Aina löytyy ihmisiä, ketkä puolustelevat, että onhan niitä toisia alustoja, mutta näkyvyys on kuitenkin olematon verrattuna suosittuihin keskustelualustoihin.

Minä käytän sitä erästä suosituinta ja ammattilaisten suosimaa keskustelualuetta, missä hyvin harvat käyttävät virallista nimeä vaan nimimerkeillä. Edelleenkään ei ole ongelmia erilaisten nimimerkkien kanssa kuin pienissä määrin. Toinen keskustelualusta oli elänyt samaa elämää 20 vuotta ja nyt tämä toinen paljon eläväisempi keskustelualusta on elänyt 3 vuotta. Ei ollut missään vaiheessa mitään tarvetta ottaa virallisia nimiä tai naamoja esille.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Olisiko hyvä periaate, että omalla nimellä kirjoitettuja julkaisuja saisi kommentoida nimimerkillä, mutta silloin julkaisun tekijän olisi ennakkotarkastettava kommentit?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@21. Sitä tapahtuu nytkin, kun joku kommentoi ilman kuvaansa johonkin blogiin, niin silloin joutuu erikseen hyväksymään kommentin.

Ei tehdä tästä liian vaivalloista vaan lähtökohtana on se, että jokainen kommentoija on vastuussa omasta kirjoituksestaan, ei sillä ylläpitäjällä.

Siinä pitkäaikaisessa keskustelualueessa on harvoin jouduttu antamaan tiedot poliisille, mutta vain siinä tapauksessa, jos asiasta on tehty rikosilmoitus, niin sitten IP-osoitteet annetaan viranomaisille, muuten tietoja ei ikinä anneta eikä ylläpitäjä ole vastuussa kommentoijan oksennukselle muuta kuin, että muut kommentoijat ovat ilmoittaneet "Ilmoita asiaton viesti", "Report bad post" ja kun niitä kertyy, niin moderaattorit saavat siitä tiedon ja tutkivat sisältöä.

Näin on tehty jo kauan aikaa sitten ennen lehdistön innostusta lähteä laatimaan kommentointiohjeita, yms.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei oikeastaan. Jo nyt, ainakin täällä, blogisti on vastuussa kommenttien moderoinnista. Harva blogisti tosin on asiasta tietoinen. Mutta kuten Janne Salonen ylempänä jo lausui on medialla aina ollut tapana sallia mielipide- ja yleisönosastokirjoitusten kirjoittaminen nimimerkillä silloin kun siihen on hyvä syy.

Eiköhän jutun juoni ole siinä että tärkeistä aiheista kirjoitetaan pidempi teksti, eikä vain kommentti. Oman hyvin pitkän kokemukseni mukaan uutisten kommentointimahdollisuudesta ei ole koskaan vielä ollut - edes medialle - muuta kuin haittaa.

Ennustin jo vuonna 2000 aika tarkkaan millaiseen kriisiin media ajautuu siirtyessään verkkoon niin suunnittelemattomasti ja kontrolloimattomasti kuin tuolloin oli tapahtumassa. Olin nähkääs mukana kehitystyössä, ja yritin selittää silloisille journalisteille mitä heidän toivomastaan ja kuvittelemastaan "kansalaisjournalismista" todellisuudessa tulee muodostumaan.

Enkä väärässä ollut, en alkuunkaan. Pahimmatkin ennustukseni toteutuivat. Aika lyhyessä ajassa siirryyttiin totuudenjälkeiseen maailmaan.

Epäilemättä kommentointi on monille huumeen kaltaista viihdettä, eivätkä he halua siitä enää milloinkaan luopua. Eivät ihmiset journalismia kaipaa, saati totuutta. He haluavat purkaa pahaa oloaan ja omia kaunojaan nimettöminä milloin missäkin mediassa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@25. En tiedä kenelle osoitit ja tämä jo osoittaa sen, että Uusi Suomi yrittää uudistaa alustansa, että se pysyy tolkullisessa kunnossa ja siksi käytän numerointia, kun puuttuvana se voi osoittautua väärälle kommentoijalle.

Media olisi ollut kauhean viisas, jos se olisi osannut käydä veteraani-BBS-sivustoilla tai IRC:issä yms, kysymässä neuvoja, että miten valvonta toimisi paremmin.

Useimmiten ne veteraani-keskustelualustat tietävät paremmin neuvoa keltanokkaisia medioita ja lehdistöjä rakentamaan keskusteluita kuin sen, että keltanokkaiset vievät keskustelutason huonoon valoon huonolla suunnittelulla.

Tekstipuhelinta ja ircciä käytin jo ennen 90-lukua. Modeemeja tarvittiin kuurojen ja huonokuuloisten tekstipuhelinkeskusteluun ja ne ovat vielä vanhempaa perua.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toisaalta Puheenvuoro on niin pystyyn kuollut, että se tulisi lopettaa tarpeettomana välittömästi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tämä totta. Viimeksi olin täällä huhtikuussa, eikä mikään ole muuttunut. Samat blogistit ja samat kommentoijat, erittäin pieni piiri. Aiheetkin ovat pysyneet samoina.

Uuden Suomen vahvin ominaisuus on alusta lähtien ollut muutosvastaisuus. Jossain vaiheessa se johtaa siihen että homma kuivaa kasaan ja pää tulee vetäjän käteen.

Tuo kyllä koskee suomalaista mediaa ja journalismia lähes laidasta laitaan. Epäilemättä josus nähdään hyvin mittava muutos, mutta milloin?

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Nostan eriävän mielipiteen. Mielestäni aihealueita on runsaasti. Täältä olen pongannut uutisia ja uusia asioita erilaisilta tieteen- ja tuotannonalueilta.
Viimeisinpänä jätemuovin seikkailut ympäri merien ilmastomuutoksen nimissä.

Puheenvuoro on selkeästi luettavissa ja helppokäyttöinen, kaikenkaikkiaan miellyttävä käyttää. Olen viihtynyt sairaslomallani puheenvuoron parissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en poista koskaan mitään, kaikki kommentit saa jäädä.

Jotenkin aina kuitenkin tapahtuu niin, että jonkun hermot palavat minuun, ja sitten ylläpito poistaa henkilön.

Ei ne mulle pärjää. :)

Käyttäjän juholeppanen kuva
Juho Leppanen

Viisas postaus Pekalta, kiitos. Internetin "keskusteluissa" ei ole yhtään mitään järkeä. Internet on valtavasti laskenut julkisen debatin tasoa. Journalismi oli paljon tasokkaampaa ennen nettiaikaa, jos ette usko, käykää vaikka HS:n sähköisessä arkistossa lukemassa 80-luvun lehtiä. Suurin osa kommenteista on täysin turhia eivätkä tuo käsiteltyyn aiheeseen mitään arvokasta. Uutisjuttujen kommenttiosiot voitaisiin kokonaan lakkauttaa.
Kuka on enää kiinnostunut uutisista eikä mielipiteistä?
Itse asiassa parhaita netin keskustelupalstoja ovat ne, joissa ei edes teeskennellä että kyse olisi mistään muusta kuin viihteestä ja ajankulusta. Uutisjutuissa kommenttimahdollisuus on täysin turhaa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Joo. Muistan ostaneeni jonkun lehtipinkan natsisodan loppumisesta koskevia uutisia Orimattilan kirpparista. Siinä puhuttiin nimeltä sekä näytettiin hittosolmussa keikkuva natsi paskan valumassa punteistaan sekä vielä yleisökirjoitus oli käsittämättömän huonoa kuin uudessa. Ihan totta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset